Hay muchas opiniones que una empresa debe guardar para sí misma si le interesa mantener una imagen intachable, o una imagen ecológica impecable. Sin embargo, a veces, una empresa se siente obligada a introducir algo desagradable en el debate público para proteger sus resultados económicos, y la mejor manera de hacerlo es mediante el antiguo arte de la manipulación.
En lo que respecta al cambio climático, ninguna corporación lo ha hecho mejor con este pequeño y delicado producto. PR técnica que ExxonMobil, que fue criticada esta semana según el UKLa prestigiosa Royal Society financia a organizaciones que trabajan para sembrar dudas sobre el consenso científico sobre el cambio climático.
Por supuesto, este tipo de ventriloquia no carece de precedentes.
El ejemplo clásico es La Coalición para el Avance de la Ciencia del Sonido (TASSC), un grupo frontal que el PR empresa APCO-Mundial fundada en 1993 en nombre del gigante tabaquero Philip Morris, específicamente para cuestionar los riesgos para la salud del humo ambiental del tabaco (ETS). TASSC Luego contrataron a expertos para que redactaran documentos en defensa del sector.
¿Quiénes son, entonces, los representantes de Exxon en lo que respecta al cambio climático? Tan solo en 2005, ExxonMobil gastó más de 2.4 millones de dólares en organizaciones que afirman lo que Exxon no tiene la credibilidad ni la autoridad para decir. nervio por sí mismo.
Aquí tenéis una lista, tal y como aparece en el Informe Mundial de Donaciones de ExxonMobil de 2005:
Instituto Acton - $ 50,000
Fundación de la Unión Conservadora Estadounidense - $ 50,000
Centro de Investigación de Políticas del Consejo Estadounidense para la Formación de Capital - $ 360,000
American Enterprise Institute - $ 240,000
Consejo Americano de Intercambio Legislativo - $ 241,500
Fundación de Investigación Económica Atlas - $ 100,000
Centro para la Defensa de la Libre Empresa - $ 60,000
Centro para una Nueva Europa - $ 50,000
Instituto de Empresa Competitiva - $ 270,000
Comité por un Mañana Constructivo - $ 90,000
Instituto de Educación de Libre Empresa - $ 70,000
fronteras de la libertad - $ 140,000
Instituto George C. Marshall - $ 115,000
Instituto Heartland - $ 119,000
Red Internacional de Política - $ 130,000
Instituto de Investigaciones Energéticas - $ 65,000
Centro de Investigación de Medios - $ 50,000
Cámara de Comercio Nacional Negra - $ 60,000
Centro Nacional de Análisis de Políticas - $ 75,000
Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas - $ 55,00
Instituto de Investigación del Pacífico para las Políticas Públicas - $ 95,000
Eso corresponde solo a 2005. Según informes anteriores, Exxon ha contribuido con al menos 12 millones de dólares desde 1998 a grupos que niegan el cambio climático, niegan la responsabilidad humana y niegan la proporción de CO2 está ascendiendo peligrosamente en la atmósfera, negar que Kioto sea un buen (aunque inadecuado) primer paso – negar, negar, negar.
No hay nada de malo en presentar un argumento contrario, ni nada de malo en un PR Una firma que ayuda a una corporación a proyectar la mejor imagen posible ante el público. Pero estos “grupos de expertos” deberían estar obligados a incluir una advertencia similar a la de las cajetillas de tabaco en todo lo que escriben: “Estas opiniones fueron financiadas con una donación inicial del proveedor de combustibles fósiles más exitoso del mundo”.
La Royal Society tiene razón: lo que está sucediendo es una farsa, una gran mentira pública, y debe parar.
