Ted Wells , abogado contratado por ExxonMobil para representar a la compañía contra las acusaciones de haber mentido sobre los riesgos climáticos de la quema de combustibles fósiles, también representó a la industria tabacalera en la demanda interpuesta por el Departamento de Justicia de Estados Unidos en 1999 en virtud de la Ley RICO (Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado ), según ha constatado DeSmog. Wells también defendió a la Liga Nacional de Fútbol Americano ( NFL ) en el infame caso "Deflategate", así como en litigios relacionados con el problema mucho más grave de las conmociones cerebrales.
Wells ha representado a ExxonMobil desde al menos diciembre de 2015, tras el anuncio del fiscal general de Nueva York, Eric Schneiderman, de que su oficina investigaría el papel de Exxon en la financiación de la negación del cambio climático , a pesar de su larga trayectoria de conocimiento e investigación pionera en el tema.
El nombre de Wells también aparece en un documento legal presentado por Exxon el 13 de abril en respuesta a una citación emitida por la Fiscalía General de las Islas Vírgenes , una señal de que el " imperio privado " lo ha contratado para la investigación más amplia que está llevando a cabo un grupo de Fiscales Generales.
Wells ha forjado su carrera trabajando en nombre de clientes con demandas legales que a menudo contradicen la ciencia bien establecida, y la publicación especializada en el sector legal Inside Counsel se refirió a él como uno de los mejores abogados contratados para situaciones de crisis en un artículo de abril de 2007.
Una investigación de DeSmog también ha encontrado paralelismos entre las tácticas de defensa legal y de relaciones públicas empleadas por Wells en nombre de esos clientes anteriores y las tácticas que se utilizan actualmente para su cliente más importante, ExxonMobil.
Naomi Oreskes, historiadora de la ciencia de Harvard que ha estudiado durante mucho tiempo la industria de la negación y autora del indispensable libro " Mercaderes de la duda: cómo un puñado de científicos oscurecieron la verdad sobre temas que van desde el humo del tabaco hasta el calentamiento global ", considera que la contratación de Wells por parte de Exxon es algo positivo y una posible señal de que la empresa se da cuenta de lo que se avecina.
« Pueden llamarme optimista, pero creo que son buenas noticias», declaró a DeSmog. «La industria tabacalera fue procesada con éxito y, tal vez teniendo en cuenta este precedente, la NFL ha llegado recientemente a un importante acuerdo con sus jugadores. Así que quizás el Sr. Wells guíe a Exxon hacia un camino sensato de cara al futuro, en lugar de un retroceso desacertado al pasado».
Dan Zegart, investigador principal del Climate Investigations Center y autor del libro “ Guerreros civiles: El asedio legal a la industria tabacalera ”, declaró a DeSmog: “La incorporación de Ted Wells es una señal de que ExxonMobil no está pensando en llegar a un acuerdo; lucharán con uñas y dientes contra estas demandas del fiscal general. Este hombre esgrimirá todas las defensas posibles para Exxon, como hizo con la industria tabacalera. Cada movimiento de esta estrategia ha sido probado a fondo durante décadas”.
Representación de Exxon
Esta no es ni mucho menos la primera demanda importante para la que Wells ha ofrecido sus servicios a Exxon, una empresa que financió la negación del cambio climático con 31 millones de dólares , según estimaciones conservadoras, entre 1998 y 2014.
A principios de la década de 2000, Wells asesoró a ExxonMobil en un caso federal de corrupción, en el que un exfuncionario de Mobil llamado J. Bryan Williams se declaró culpable de evasión fiscal y conspiración como parte de la corrupción que en aquel entonces era endémica en Kazajstán.
Wells proclamó la inocencia de Exxon en el caso a las afueras del juzgado tras la declaración de culpabilidad de Williams, distanciándose de él al afirmar que "Exxon Mobil no tenía conocimiento de los más de 7 millones de dólares en pagos secretos que recibió y ocultó en cuentas bancarias secretas".
Wells también prestó representación legal a Exxon en la demanda interpuesta contra ella por ciudadanos de Indonesia que alegaban haber sido torturados por guardias de seguridad privados que figuraban en la nómina de la empresa.
Ese caso, que llegó al Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos , quedó en cierto modo sin efecto cuando la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en el caso Kiobel contra Royal Dutch Petroleum que la Ley de Reclamaciones por Agravios contra Extranjeros no ofrece a las víctimas no estadounidenses de abusos contra los derechos humanos cometidos en el extranjero por corporaciones con sede en Estados Unidos una vía para obtener justicia legal en los tribunales estadounidenses.
Más recientemente, Wells representó a Exxon en Nueva Jersey en una demanda interpuesta contra la compañía por el estado de Nueva Jersey en 2004, en la que se alegaba la responsabilidad de la corporación por la contaminación generalizada en todo el estado. Esto culminó en un acuerdo extrajudicial de 225 millones de dólares en agosto de 2015 , una cantidad muy inferior a los 8.9 millones de dólares que solicitaban los demandantes.
NFL Negación de la ciencia
Sin embargo, para la mayoría de la población estadounidense , Wells es más conocido por el papel de "tipo duro" que desempeñó en el caso "DeflateGate" en nombre de la Liga Nacional de Fútbol Americano ( NFL ). Resulta que esa historia, al igual que la de Exxon y la guerra contra el tabaco, también tiene un sesgo anticientífico.
En ese caso, el famoso mariscal de campo de los New England Patriots, Tom Brady, enfrenta una suspensión de cuatro partidos de la NFL por supuestamente desinflar balones en un partido de playoffs de 2015 contra los Indianapolis Colts para obtener una ventaja competitiva. Wells ha brindado representación legal a la NFL en esta saga en curso.
Pero, contrariamente a la represión de la NFL contra el dopaje, la ciencia apunta a que Brady y los Patriots podrían no haber hecho trampa. Todo gira en torno al llamado " Informe Wells ", una investigación de Ted Wells sobre los balones supuestamente desinflados.
Las conclusiones de ese informe han sido cuestionadas por numerosos científicos , la Asociación de Jugadores de la NFL ( NFLPA ) e incluso el grupo de expertos conservador American Enterprise Institute.
La crítica más vehemente al estudio se centra en el informe científico encargado a la empresa Exponent Inc., en el que se basa el Informe Wells para fundamentar su argumento. La industria tabacalera también utilizó la investigación de Exponent Inc. para afirmar que el humo de segunda mano no causa cáncer.
“Lo primero que uno sabe es que cuando se contrata a Exponent para ayudar a una empresa, esa empresa está en serios problemas”, declaró Cindy Gage, propietaria de una empresa de consultoría ambiental y agrícola en California, al Los Angeles Times en 2010.
Si bien Wells representó a la NFL en el caso "DeflateGate", también prestó sus servicios legales para la demanda por conmociones cerebrales, mucho más escandalosa desde la perspectiva de la salud humana y el interés público , que enfrentó la NFL , interpuesta por más de 4,800 exjugadores . Dicha demanda concluyó con un acuerdo de mil millones de dólares , que algunos jugadores apelaron y que otros señalaron como plagado de lagunas legales que permitieron a la NFL salir del apuro a bajo costo.
Una reciente investigación del New York Times señaló numerosos vínculos entre la industria tabacalera y la NFL , incluyendo la coincidencia de grupos de presión y representación legal, aunque el nombre de Wells no se menciona en el artículo. Sin embargo, el bufete de abogados de Wells respondió al artículo en una carta publicada por Politico.
«Lanzar acusaciones infundadas sobre vínculos entre una industria y las grandes tabacaleras es imprudente y peligroso. Como todos los ataques generalizados, socava el debate razonado y basado en hechos», reza la carta del 28 de marzo . «En resumen, no hay nada en el artículo del Times que pueda respaldar de manera justa, creíble y objetiva la acusación falsa y difamatoria de que la NFL tenía vínculos con la industria tabacalera».
Wells y la industria tabacalera
Hace poco más de una década, Wells defendió a Philip Morris en la demanda Estados Unidos contra Philip Morris, interpuesta por el Departamento de Justicia contra la compañía. El caso culminó con un procesamiento, pero con sanciones que resultaron ser un trato de favor. Este trato, otorgado por funcionarios políticos designados por el Departamento de Justicia , motivó a la fiscal principal del caso, Sharon Eubanks, a renunciar a su cargo.
En los documentos judiciales revisados por DeSmog, los argumentos de Wells sobre el tabaco guardan muchas similitudes con los que presentó para Exxon en su respuesta del 13 de abril a la citación de las Islas Vírgenes. Gran parte de esa argumentación, hace más de una década, en el caso del tabaco, se centraba en demostrar o refutar que Philip Morris probablemente cometería fraude en el futuro si no era procesado, un principio fundamental para el éxito de un procesamiento bajo la ley RICO.
A lo largo del caso RICO contra la industria tabacalera , tanto en los documentos legales como en los tribunales, Wells hizo hincapié en cómo había cambiado el comportamiento de Philip Morris y cómo se había convertido en una empresa más socialmente responsable. En general, Wells afirmó que Philip Morris lo había logrado al desvincularse del debate, orquestado por la industria, sobre el tabaquismo en relación con la salud y la adicción, así como al acatar la opinión de la comunidad de salud pública sobre los efectos del tabaquismo en la salud humana.
Según detalla un documento obtenido de la Biblioteca de Documentos Históricos sobre el Tabaco de la Universidad de California en San Francisco ( UCSF ) , Wells interrogó a la persona de contacto de Philip Morris —la asesora jurídica general Denise Keane— sobre su sitio web de relaciones públicas. Dicho sitio intentaba transmitir que la empresa ya no participaba en la negación científica de los efectos del tabaco en la salud humana.
“El propósito de la empresa era, en primer lugar, manifestar públicamente su compromiso de dejar de formar parte de lo que yo llamaría un mundo antiguo, y dar un paso que, de ahora en adelante, codificara el hecho de que se alinearía con la comunidad de salud pública y comunicaría su mensaje”, declaró Keane bajo juramento en una audiencia el 19 de enero de 2005. “Y cuando hablamos del contenido del sitio web, para mí, el principio rector es comunicar el mensaje de la comunidad de salud pública”.
Pero, ante todo, parece que el sitio web existía con fines de relaciones públicas de Philip Morris. Un artículo académico de 2008, publicado en la revista Public Health Nursing por Ruth Malone y Elizabeth Smith, ambas profesoras de la UCSF , concluyó que la existencia del sitio web no significaba ningún cambio radical en la cultura de la empresa en materia de salud pública.
Ese documento cita un memorándum de junio de 1999 publicado en los archivos de tabaco de la UCSF , que describe la razón de ser del sitio web.
Crédito de la imagen: Universidad de California-San Francisco
«El objetivo es aumentar el conocimiento de nuestros programas sociales y mejorar la imagen pública de nuestra empresa en Estados Unidos durante estos tiempos tan difíciles, derivados del entorno tan adverso para nuestro negocio tabacalero», reza el comunicado . «Por ello, queremos aprovechar esta campaña publicitaria invitando a los espectadores a visitar un sitio web donde podrán obtener más información sobre estos programas y sobre Philip Morris en general».
Actualmente, ExxonMobil parece estar posicionándose como una empresa que se ha alejado del "viejo mundo", anunciando la contratación de un nuevo investigador sobre el cambio climático justo cuando el fiscal general de Nueva York, Eric Schneiderman, anunció que su oficina había abierto una investigación sobre Exxon.
Keane también declaró, durante el contrainterrogatorio de Wells, que su compañía, bajo los auspicios de una Declaración de Posición del 2 de octubre de 1997, se había retirado del debate que había orquestado sobre los efectos del consumo de tabaco en la salud humana. Como Wells lo expresó en su declaración inicial para el juicio federal, esto sirvió como prueba de que Philip Morris había entrado en un amanecer “ permanente e irreversible ” de una “ nueva era ”.
Crédito de la imagen: Universidad de California-San Francisco
Una noción similar de participación en el "debate" sobre políticas públicas antes de que se alcanzara un consenso científico abrumador surgió en la respuesta de Exxon a la citación de las Islas Vírgenes, firmada por Wells el 13 de abril, donde el equipo legal de la compañía utilizó la palabra "debate" 11 veces .
¿Ataque a la libertad de expresión?
Al igual que con el predecesor de Philip Morris, Wells y el equipo legal de Exxon intentaron transmitir el cambio de la empresa, que pasó de ser una estudiosa de la ciencia del cambio climático a una financiadora de la negación del clima y de los ataques a la ciencia, para luego volver a ser una empresa socialmente responsable preocupada por los impactos del cambio climático y las soluciones políticas.
“ ExxonMobil ha reconocido pública y reiteradamente los riesgos relacionados con el cambio climático ” en los últimos años, escribieron Wells y su equipo legal en respuesta a la citación de la Fiscalía General de las Islas Vírgenes , citando tres ejemplos de dicho reconocimiento. Al hacerlo, Exxon también alegó que la Fiscalía General de las Islas Vírgenes había atacado su derecho a la libertad de expresión y su capacidad para participar en dichos debates en años anteriores.
“El efecto disuasorio de esta investigación, que discrimina en función del punto de vista para atacar a una de las partes de un debate político en curso, atenta contra la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda”, escribieron Wells y el equipo legal de Exxon.
Las Islas Vírgenes refutaron a Wells y Exxon en una respuesta del 25 de abril.
«Su argumento de que esta investigación atenta contra la libertad de expresión refleja argumentos que fueron rechazados categóricamente en el caso de Estados Unidos contra la industria tabacalera, que responsabilizó financieramente a las compañías tabacaleras e impuso medidas cautelares de gran alcance para abordar un plan que durante décadas llevó a cabo para tergiversar los hechos científicos relacionados con el tabaquismo», reza la carta firmada por el Fiscal General de las Islas Vírgenes, Claude Earl Walker. «Si ExxonMobil engañó a sabiendas a consumidores e inversores sobre el cambio climático, tampoco está por encima de la ley».
Numerosos grupos conservadores , algunos vinculados a la caja de resonancia de la negación del cambio climático, como grupos financiados por los hermanos Koch, como el Competitive Enterprise Institute , la Pacific Legal Foundation y la Heritage Foundation , también han calificado la citación judicial de las Islas Vírgenes como un ataque a la Primera Enmienda.
Lo mismo hicieron los consejos editoriales del Wall Street Journal y la revista National Review . El Free Speech in Science Project , un grupo cuya fuente de financiación aún no se ha revelado, también ha defendido el argumento de la Primera Enmienda.
“La duda es nuestro producto”
La industria tabacalera es ahora tristemente célebre por haber escrito en un memorando de 1969 que " la duda es nuestro producto, ya que es el mejor medio para competir con el 'conjunto de hechos' que existe en la mente del público en general". Sin embargo, Exxon incluso afirmó en sus propios estudios de finales de la década de 1970 que " no hay duda " de que bombear dióxido de carbono a la atmósfera era perjudicial.
Lectura relacionada: “No cabe duda”: Exxon sabía que la contaminación por CO2 era una amenaza global a finales de la década de 1970.
Si la duda es el producto, entonces Wells ha forjado una carrera legal representando y defendiendo la duda, desde las guerras del tabaco, pasando por la crisis de conmociones cerebrales de la NFL y ahora en la saga actual de " Exxon lo sabía ".
Wells no respondió a las múltiples solicitudes de comentarios para este artículo.
Crédito de la foto: Departamento de Salud Pública del Estado de Connecticut
