Miles de páginas de correos electrónicos y documentos internos confidenciales de grupos de expertos, publicados ayer por el New York Times, arrojan luz sobre cómo algunos de los grupos de expertos más destacados del país son utilizados por donantes corporativos para promover políticas específicas, ocultando al mismo tiempo los intereses financieros involucrados.
Los correos electrónicos proporcionan una prueba irrefutable de que a las corporaciones que donaron a centros de estudios sin fines de lucro como Brookings Institution se les prometieron derechos de cobro específicos a cambio.
Por ejemplo, a Lennar Corp., una constructora de viviendas y donante de Brookings, se le ofreció un puesto como investigador sénior de Brookings para uno de sus ejecutivos. "'Sería un asesor de confianza', decía un memorando interno de Brookings en 2014, cuando el centro de estudios buscaba una donación de 100,000 dólares de Lennar", informó el Times.
Si bien los críticos de estas instituciones sospechan desde hace tiempo que los donantes corporativos reciben un trato especial por parte de los centros de estudios que financian, estos últimos han logrado mantener una apariencia de independencia y el respeto de muchos responsables políticos en Washington D.C.
Los correos electrónicos recientemente revelados son sorprendentes en parte porque muestran cómo los intereses corporativos han afectado a grupos de expertos de izquierda como Brookings, que a veces se consideran menos influenciados por las corporaciones que los grupos de expertos de derecha abiertamente proempresariales como el American Enterprise Institute o el Heartland Institute.
Los documentos muestran las formas precisas en que los donantes corporativos pueden controlar los mensajes que salen de los centros de estudios que financian detrás de escena, mientras aún preservan una apariencia pública de independencia.
“Las probables conclusiones de algunos informes de centros de investigación, según muestran los documentos, se discuten con los donantes, o incluso con posibles donantes, antes de que finalice la investigación”, informó el Times. “Se han compartido borradores de los estudios con los donantes, cuyas opiniones han contribuido a la elaboración de los informes finales. Los donantes han explicado cómo se utilizará el material académico resultante en iniciativas de cabildeo más amplias”.
Este estricto control podría cuestionar la exención fiscal de los think tanks, según informaron expertos a The Times. La condición de organización sin fines de lucro de muchos think tanks implica que los contribuyentes, en esencia, subsidian la investigación y los mensajes que emiten estas instituciones. Cuando los donantes corporativos reciben servicios específicos a cambio de dinero, la transacción deja de ser un regalo y se convierte en una simple compraventa en el mercado.
Pero la idea de insistir en que las "donaciones" no vengan con condiciones parece haber parecido ingenua y arcaica a algunos en Brookings. "'¿No sería estupendo volver a la generación más grande, en la era de la filantropía posterior a la Segunda Guerra Mundial , donde decían: "Caramba, aquí tienen un millón de dólares; gástenlo como quieran"?'", dijo un director gerente de Brookings al Times.
Parte del conjunto de documentos confidenciales de grupos de expertos que involucran a funcionarios gubernamentales se obtuvo mediante leyes de acceso a la información pública. Otros simplemente se describieron como “obtenidos por The New York Times y el New England Center for Investigative Reporting ”.
Pero en los cientos de páginas de diversos centros de investigación que ahora están disponibles en línea, los mismos patrones de influencia corporativa parecen repetirse una y otra vez.
Corporaciones de petróleo y gas se vinculan con el Consejo Atlántico
Algunos de los documentos no sólo se refieren a las corporaciones en las que se centró el Times, sino también a compañías de petróleo y gas.
Por ejemplo, tanto Chevron como Cheniere Energy figuran como donantes de 100 000 dólares o más al Atlantic Council. Y a ese nivel, el Atlantic Council tiene mucho que ofrecer a sus donantes.
Según informó The Times, el nivel más alto de donaciones, el Círculo de Liderazgo Global, permite a los donantes corporativos participar en los informes y eventos del Atlantic Council y crear lo que un folleto del Programa Corporativo del Atlantic Council denomina "ciclos de oradores" personalizados, desarrollados en consulta con los donantes, describiendo esto como una de las "herramientas y productos necesarios para alcanzar sus objetivos y satisfacer sus necesidades ".
Los documentos recientemente publicados no profundizan en las interacciones específicas entre Cheniere y The Atlantic Council. Sin embargo, en enero, DeSmog informó que a Heather Zichal, miembro de la junta directiva de Cheniere, se le ofreció un puesto en The Atlantic Council.
Utilizando esas credenciales, Zichal participó como orador en un panel patrocinado por el Instituto Americano del Petróleo durante la Convención Nacional Demócrata en Filadelfia, junto a políticos como el gobernador de Colorado, John Hickenlooper, un importante asesor de la campaña de Clinton, y el gobernador del estado de Washington, Jay Inslee.
En los materiales del programa de ese panel, Zichal solo fue identificada como "miembro sénior de energía del Consejo Atlántico", exasesora principal de Obama y consultora, pero no se mencionó su puesto en Cheniere. El moderador de la charla la describió al público de forma aún más sencilla: "Por último, Heather Zichal. Y es miembro sénior de energía global del Consejo Atlántico".
Crédito de la imagen: Heather Zichal, por Laura Evangelisto ©2016
Vale la pena señalar que, si bien Zichal trabajó anteriormente como asesora principal de Obama y ayudó a diseñar las políticas energéticas de la campaña de Obama de 2008 (que, por cierto, respaldaron un enfoque integral de la energía que llevó a la administración a respaldar la perforación generalizada de petróleo y gas y el fracking), en años más recientes ha recibido una generosa compensación de Cheniere.
Según Food and Water Watch, "recibió acciones de Cheniere por valor de más de 400,000 dólares durante su primer año en la empresa, y ha utilizado sus contactos para establecer su propia empresa de consultoría en políticas energéticas y climáticas: Zichal, Inc.".
El título del Atlantic Council le brindó a Zichal la apariencia de independencia en el evento del Comité Nacional Demócrata , ya que ella y los demás panelistas discutieron temas que serían de gran interés para Cheniere, una empresa cuya fortuna está tan profundamente ligada a la exportación de gas natural que su símbolo bursátil en el New York Times es GNL , o Gas Natural Licuado.
Pero la beca del Atlantic Council que recibió Zichal le otorga un acceso aún mayor a los intereses de Cheniere.
Cuando se unió al Atlantic Council, le ofrecieron un puesto en el mismo programa del Centro Global de Energía que otros influyentes exfuncionarios de la administración Obama: David Goldwyn (de la Iniciativa Global de Gas de Esquisto) y Cynthia Quartermann, exadministradora de la Administración de Seguridad de Materiales Peligrosos y Oleoductos. En otras palabras, dos personas que recientemente dirigieron oficinas gubernamentales centradas en la fracturación hidráulica y los oleoductos, ambos sectores clave para los negocios de exportación de GNL de Cheniere.
Anteriormente, DeSmog criticó duramente a Zichal por reunirse con funcionarios de Cheniere Energy mientras aún trabajaba en la administración Obama, y por no tomarse un período de "reflexión" antes de incorporarse a una empresa que ella misma había regulado recientemente.
Al momento de publicar este artículo, The Atlantic Council y Zichal aún no habían respondido a una solicitud de comentarios de DeSmog.
El Times criticó a la industria de los centros de estudios por permitir que los intereses corporativos se oculten durante las discusiones con los responsables de las políticas.
“La gente piensa que los think tanks son bienhechores, inflexibles y no comprados como otros en la clase política”, declaró Bill Goodfellow, director ejecutivo de un think tank, el Centro de Política Internacional, a The New York Times. “El peligro es que en el mundo de los think tanks nos estamos corrompiendo de la misma manera que en el mundo político. Y todos deberíamos estar preocupados por ello”.
Crédito de la imagen: Laura Evangelisto ©2016
