El césped artificial se ve y se siente como el césped, de una forma perfecta. Pero no es césped.
Ahora, la conocida marca de césped artificial ha adquirido un nuevo significado , refiriéndose a supuestos esfuerzos "de base" que en realidad están financiados y respaldados por entidades políticas y de la industria.
Algunas personas, organizaciones y campañas que abarcan temas que van desde la silvicultura hasta los combustibles fósiles parecen y se sienten como movimientos de base, pero muchas otras no lo son en absoluto. En los debates sobre el cambio climático y los combustibles fósiles, por ejemplo, vemos grupos como Canada Action (y sus derivados, Oil Sands Action y Pipeline Action), Ethical Oil , Resource Works , la Coalición Internacional de Ciencia Climática , Friends of Science y la Federación Canadiense de Contribuyentes , entre otros.
Es una táctica común en la industria. En una columna reciente , hablamos sobre las campañas de negación científica relacionadas con el cambio climático y la protección del hábitat del caribú. Estas campañas de desinformación no solo buscan negar la evidencia y desacreditar a los oponentes, sino también dar a entender que existe un amplio apoyo público a productos o prácticas.
Muchas de las organizaciones mantienen en secreto su financiación y sus alianzas, al mismo tiempo que atacan a las organizaciones de justicia social y ambiental por la “financiación extranjera” y la colaboración con grupos internacionales.
Las campañas de astroturf no son nuevas, pero se están volviendo cada vez más comunes y efectivas a medida que las redes sociales e Internet juegan un papel más importante en la formación de la opinión pública.
En la Columbia Británica, estos problemas se remontan al menos a las décadas de 1980 y 90, durante la " Guerra en los Bosques " por la tala de árboles en Clayoquot Sound. Para contrarrestar las protestas masivas, se fundó la Coalición Ciudadana para el Desarrollo Sostenible, también conocida como Share BC, con el apoyo y los vínculos de la industria forestal, de la cual surgieron posteriormente varias filiales de "Share".
Esta táctica cobró notoriedad en Estados Unidos después de que la Agencia de Protección Ambiental publicara en 1992 un informe sobre los efectos del humo del tabaco en la salud de los no fumadores. En respuesta, la mayor compañía tabacalera del mundo , Philip Morris, lanzó una campaña para impedir que estados, ciudades y empresas prohibieran el tabaquismo pasivo.
La empresa contrató a la firma de relaciones públicas APCO , que advirtió que los portavoces de la industria no siempre son vistos como mensajeros creíbles y que una “coalición nacional de base” tendría mayor peso. Posteriormente, APCO creó la Coalición para el Avance de la Ciencia Sólida con el fin de cuestionar el consenso científico sobre los daños del humo del tabaco.
En su libro Heat , el escritor británico George Monbiot cita un memorándum de la compañía tabacalera Brown and Williamson : «La duda es nuestro producto, ya que es el mejor medio para competir con el "conjunto de hechos" que existe en la mente del público en general. También es el medio para generar controversia».
La coalición, con financiación adicional de Exxon y otras empresas de combustibles fósiles, se dedicó a sembrar dudas sobre la ciencia climática. Su nombre ilustra otra táctica: usar etiquetas y marcas para convencer al público de que se basan en evidencia o para difuminar la distinción entre ellos y entidades legítimas. En Canadá, la Coalición Internacional para la Ciencia Climática y Amigos de la Ciencia (en ambas organizaciones Tom Harris ha participado o participa) distan mucho de ser favorables a la ciencia.
Un informe patrocinado por el Heartland Institute de Estados Unidos y promovido por el ICSC de Harris se publicó bajo el nombre de Panel Internacional No Gubernamental sobre el Cambio Climático, un nombre destinado a crear confusión entre este y el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático.
En 1998, un grupo llamado Instituto de Ciencia y Medicina de Oregón patrocinó la Petición de Oregón , que instaba al gobierno estadounidense a rechazar las medidas contra el cambio climático. Utilizaba la misma tipografía y formato que las Actas legítimas de la Academia Nacional de Ciencias, lo que llevó a dicha organización a emitir un comunicado desvinculándose del grupo fraudulento.
A medida que internet y las redes sociales adquieren mayor influencia en la sociedad, proliferan los grupos y campañas de propaganda, especialmente en torno al calentamiento global. Ejércitos de troles y organizaciones con apariencia creíble difunden mensajes similares sobre diversos temas. Siguiendo con sus tácticas de negación científica, propias de la industria forestal, podemos esperar que recurran a empresas de relaciones públicas y a voces supuestamente imparciales para defender su postura.
Si bien sería difícil o imposible acabar con el astroturfing, es posible aprender a identificar organizaciones y campañas supuestamente populares. SourceWatch y DeSmog ofrecen información exhaustiva sobre diversos grupos e individuos involucrados en estas campañas.
En aras del discurso público y del progreso en importantes cuestiones sociales, sanitarias y ambientales, depende de todos nosotros evaluar críticamente todas las fuentes de información.
Imagen principal: Un trozo de césped artificial. Crédito: Amy , CC BY – NC – ND 2.0
