"Sabíamos que iba a causar revuelo”, dijo el científico marino australiano Dr. Robert McCauley.

McCauley se refería a los resultados de un experimento que ponía a prueba los impactos de una técnica común de la industria del petróleo y el gas en aguas cercanas a la costa sur de Australia, y que fueron publicados en un artículo científico en junio de 2017.

La poderosa industria mundial del petróleo y el gas en alta mar ha utilizado los estudios sísmicos durante décadas como el método principal para localizar combustibles fósiles bajo el lecho marino.

Impactos de los estudios sísmicos 

Los estudios sísmicos consisten en un cañón de aire comprimido submarino que se arrastra detrás de una embarcación y se dispara a intervalos. A medida que las ondas de choque rebotan en el fondo marino y regresan a los sensores, ayudan a revelar dónde podría haber petróleo y gas. 

McCauley, profesor asociado de la Universidad Curtin en Australia Occidental, y sus colegas querían saber qué efectos tenían estos estudios sísmicos sobre el zooplancton, un organismo que se encuentra en la base de la cadena alimentaria marina.

Según sus resultados, publicados en la revista Nature. Ecología y EvoluciónTras las explosiones, se observó un aumento de dos a tres veces en la cantidad de zooplancton muerto a una distancia de al menos 1.2 kilómetros (aproximadamente tres cuartos de milla) del cañón de aire comprimido. Esto representa una distancia mucho mayor que la reportada anteriormente, que indicaba impactos a tan solo 10 metros (aproximadamente 33 pies).

Pero como se informó en Guardian Australia, dos mayores Estados Unidos Grupos de la industria del petróleo y el gas han estado escribiendo a los reguladores describiendo las conclusiones de McCauley como "gravemente defectuosas", al tiempo que han encargado a otros expertos anónimos que también han criticado el estudio.

McCauley, quien lleva investigando el impacto de los estudios sísmicos en la vida marina desde principios de la década de 1990, declaró a Guardian Australia que las críticas a su investigación eran un "encubrimiento".

Me dijo: “Hay que prever que algunas personas harán todo lo posible por desacreditar [el estudio] para poder seguir como si nada. Intentarán por todos los medios sembrar la confusión y el caos para retrasar el proceso”.

Jayson Semmens, profesor asociado del Instituto de Estudios Marinos y Antárticos de la Universidad de Tasmania y coautor del estudio sobre el zooplancton, defendió los hallazgos. Afirmó que, si bien no existe un experimento perfecto, confiaba en los resultados.

Mediante imágenes de sonar, el estudio examinó la abundancia de zooplancton tras las explosiones de los cañones de aire comprimido y analizó los organismos capturados en las redes, lo que reveló un aumento de zooplancton muerto.

Un rifle de aire comprimido estándar de la industria siendo disparado en Storm Bay, al sur de Hobart, Tasmania. La investigación de McCauley y Semmens examinó el impacto en la diminuta vida marina que se encuentra debajo. Crédito: Rob McCauley

Semmens afirma que existen numerosos estudios sobre el impacto de los estudios sísmicos en los peces y los mamíferos marinos, pero que prácticamente no se sabía cómo afectaba esta técnica de exploración a los invertebrados.

Semmens y McCauley han comenzado a tratar de llenar esta laguna de conocimiento, coescribiendo investigaciones con colegas que encontraron que los estudios sísmicos impactaron negativamente. Los sistemas inmunitarios de las langostas y eran vinculado a muertes en vieiras.

Resultados científicos que aumentan la tensión

La investigación ya está generando tensiones entre la industria del petróleo y el gas, los organismos reguladores y la industria pesquera.

En Carolina del Norte, Las autoridades estatales han citado los estudios.y otros, en cartas dirigidas a empresas interesadas en continuar los estudios sísmicos frente a la costa.

Braxton Davis, director de la N/C Divisiones de Gestión Costera y Pesca Marina, dicho en diciembre de 2017“Según los nuevos estudios, creemos que las pruebas sísmicas propuestas podrían afectar gravemente a la pesca comercial y recreativa de Carolina del Norte, y solicitamos más información para que la revisen los funcionarios estatales y el público.”

Los pescadores comerciales en los estados australianos de Victoria y Tasmania también son preocupado por los sismos planificados Los estudios podrían tener un impacto en sus industrias de langosta, abulón, vieira y cangrejo.

En respuesta a las preocupaciones en Carolina del Norte, el Instituto Americano del Petróleo (API) y la Asociación Internacional de Contratistas Geofísicos (IAGC) escribió al Estados Unidos Servicio Nacional de Pesca Marina y la Oficina de Gestión de Energía Oceánica, afirmando que los resultados sobre el zooplancton eran "de dudoso mérito científico".

La carta, firmada por IAGC presidente y API El asesor político Andy Radford afirmó que McCauley y Semmens habían "coincidido con muchas de las deficiencias" que los revisores anónimos de los grupos industriales habían identificado en el estudio del zooplancton.

Pero McCauley y Semmens han rechazado enérgicamente esta versión de los hechos, afirmando que solo habían acordado que su trabajo debía ser replicado por otros investigadores, un punto que ya se había mencionado en el artículo de investigación original.

Gail Adams-Jackson, portavoz de IAGC, dijeron que “mantienen su declaración”.

Ella dijo: “El IAGC Se solicitaron siete revisiones independientes, y varias de ellas indicaron que, si bien los resultados de la investigación eran interesantes, no resultaban convincentes. El consenso fue que se necesita más investigación en este ámbito.

Ella no quiso nombrar a los revisores comisionados por IAGC y el APIAlegando motivos de confidencialidad, dijeron que no habían recibido pago alguno "por sus reseñas iniciales".

Añadió: «Si bien consideramos que el estudio es interesante y merece una investigación más profunda, nos siguen preocupando el reducido tamaño de la muestra, la gran variabilidad diaria tanto en los datos de referencia como en los experimentales, y el gran número de conclusiones especulativas que parecen ser inconsistentes con los datos recopilados durante un período de dos días».

"En consecuencia, tanto desde el punto de vista estadístico como metodológico, mantenemos nuestra afirmación inicial de que este proyecto no cumple con los requisitos necesarios para presentar argumentos convincentes sobre los efectos adversos de las operaciones de prospección geofísica.

Imagen principal: Plataforma petrolífera en el canal de Santa Bárbara, California. Créditos: dirtsailor2003, CC BY–ND 2.0