Las Naciones Unidas (UNSe acusa al panel científico climático de ignorar las investigaciones sobre las campañas de desinformación financiadas por la industria de los combustibles fósiles, que han sido clave para frenar la acción contra el calentamiento global.
La último informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC)IPCC) —una evaluación de más de 6,000 artículos de investigación— encontró que el calentamiento global causado en gran medida por la quema de combustibles fósiles tendría impactos severos incluso si se limitara a 1.5 °C (2.7 °F).
Descrito por el IPCC Considerado “uno de los informes sobre cambio climático más importantes jamás publicados”, el informe está diseñado para informar a los responsables políticos y al público de todo el mundo.
Pero varios investigadores están indignados porque el informe no tuvo en cuenta la investigación académica sobre la “campaña de desinformación de décadas” financiada y promovida por intereses de combustibles fósiles y los llamados grupos de expertos conservadores del “libre mercado”, que ha sido un importante freno para el progreso.
Varios investigadores afirman que la falta de consideración de la investigación académica sobre las campañas de desinformación representó una oportunidad crucial, pero perdida, para educar al público y a los legisladores. Se ha atribuido a los grupos que han conspirado con la industria de los combustibles fósiles el haber presionado al presidente. Donald Trump prometer retirar el Estados Unidos del menú UNEl Acuerdo de París.
Un punto ciego enorme
"“Esta es una barrera importante para la acción climática, pero nunca se aborda”, dijo el profesor Robert Brulle de la Universidad de Drexel, quien ha publicado investigaciones sobre la financiación y la influencia de los esfuerzos por negar la ciencia climática.
"Una gran cantidad de literatura existente sobre este tema fue ignorada por el IPCC”, añadió.
La IPCC Un informe especial demostró que para mantener el calentamiento global en 1.5 °C sería necesaria una rápida eliminación gradual del uso de combustibles fósiles entre ahora y mediados de siglo.
Además de evaluar los impactos del calentamiento global de 1.5 °C en comparación con 2 °C (3.4 °F) en las personas y el medio ambiente, el capítulo cuatro del informe detalló los factores que influyen en los responsables políticos y en la respuesta del público al cambio climático.
El Dr. Timmons Roberts de la Universidad de Brown en Rhode Island fue uno de los más de 50 colaboradores del capítulo.
Dijo que la “campaña de desinformación altamente organizada y financiada por la industria de los combustibles fósiles” era un “factor principal que impulsaba la inacción”, pero añadió que esto se describía como un “enorme punto ciego” en el informe.
“Esto deja a los lectores y a los responsables políticos sin herramientas para abordar el problema en el mundo real”, añadió Roberts.
El profesor Justin Farrell de la Universidad de Yale ha publicado un análisis detallado del trabajo de una red de más de 150 organizaciones que forman un “contramovimiento climático”. Farrell encontró Esos grupos habían sido clave para polarizar a la opinión pública sobre el cambio climático.
Dijo: “No podemos permitirnos el lujo de esconder la cabeza bajo la arena ante las verdaderas razones por las que se ignora la ciencia del cambio climático y se socavan continuamente las soluciones”.
Afirmó que la investigación en ciencias sociales había revelado “cómo y por qué la ciencia climática sigue siendo socavada deliberadamente a gran escala por poderosos actores políticos e industriales”.
Farrell añadió: “El público —y el planeta— merecen escuchar estas pruebas y conocer la verdad, y cualquier informe sobre el cambio climático puede y debe integrar estos datos bien documentados”.
Financiadores de grupos que han difundido información errónea sobre la ciencia climática y los impactos de las políticas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. incluyen a multimillonarios del sector petroquímico Charles más antigua y David Koch, empresas energéticas incluyendo ExxonMobil y multimillonario de fondos de cobertura y partidario de Donald Trump Robert mercer. Muchos Millones más han fluido a través del llamado “dinero oscuro”. rutas, incluyendo Confianza de los donantes más antigua y Fondo de capital de donantes.
Ignorarlo sería un grave error.
El Dr. John Cook, del Centro para la Comunicación sobre el Cambio Climático de la Universidad George Mason, afirmó que era “imposible comprender y cambiar las actitudes públicas” sobre el cambio climático sin tener en cuenta las campañas de desinformación.
Dijo: “Las investigaciones en ciencias sociales nos dicen que los esfuerzos por comunicar la realidad del calentamiento global causado por el ser humano pueden verse frustrados por la desinformación; por lo tanto, ignorar la negación de la ciencia climática es un riesgo que corremos”.
El profesor Stephan Lewandowsky, de la Universidad de Bristol, afirmó que era crucial que el público estuviera al tanto de estas campañas “para que puedan descartar el ruido generado por los disidentes por lo que realmente es propaganda”.
En el informe se citaron algunas investigaciones sobre la tendencia de los hombres blancos conservadores a negar el cambio climático causado por el ser humano, un trabajo dirigido por el profesor Riley Dunlap de la Universidad Estatal de Oklahoma. IPCC .
Pero Dunlap afirmó que existía un “amplio conjunto de investigaciones en ciencias sociales” que habían documentado la campaña de desinformación, sus tácticas y sus impactos.
Él dijo: “El IPCC Debería tenerse en cuenta este acervo acumulado de conocimientos y divulgarlo, ayudando así a descorrer el velo de la "máquina de negación" para que el público pueda ver a través de la desinformación que difunde.”
Circunstancias difíciles
El informe hace referencia a algunas investigaciones sobre cómo se podrían obstaculizar las medidas para reducir las emisiones. Según el informe, «el cabildeo de los grupos industriales contribuyó aún más a reducir el margen de maniobra de algunos de los principales países emisores». Las personas con una «ideología de libre mercado» también tendían a tener «convicciones más débiles sobre el cambio climático», señala el informe. Las personas que se percibían a sí mismas como «protegidas por Dios» eran menos propensas a tomar medidas para adaptarse al cambio climático.
Las personas con “opiniones políticas particulares y aquellas que enfatizan la autonomía individual” eran propensas a rechazar la ciencia climática o a creer que existía un “desacuerdo científico generalizado sobre el cambio climático”.
El profesor Matthew Hornsey de la Universidad de Queensland en Australia también investigó la negación de la ciencia climática y dijo que no quería criticar a IPCC autores que estaban “haciendo un gran trabajo en circunstancias difíciles”.
Pero afirmó que el informe “guardaba relativo silencio sobre el papel de las élites políticas en el apoyo a campañas organizadas de desinformación sobre el cambio climático”.
Dijo: “La mayoría de los observadores neutrales coincidirían en que este es un factor importante que frena el progreso en la lucha contra el cambio climático, especialmente en Australia y Estados Unidos”.
"Pero también entiendo por qué los autores querrían evitar hacer declaraciones explosivas al respecto. Uno de los grandes triunfos del movimiento escéptico es que ha logrado que hablar abiertamente sobre la injerencia política en Australia y Estados Unidos parezca «político» o «parcial».
DeSmog se puso en contacto con los dos autores principales coordinadores del capítulo cuatro del IPCC El informe se envió, pero no se había recibido respuesta al momento de su publicación.
Imagen principal: Charles Koch en una conferencia en Aspen en 2016. Créditos: Lluvia de ideas de la fortuna TECNOLOGIA, CC BY–NC–ND 2.0
