El panel científico de las Naciones Unidas ( ONU ) sobre el clima está siendo acusado de ignorar las investigaciones sobre las campañas de desinformación financiadas por la industria de los combustibles fósiles, que han sido clave para frenar la acción contra el calentamiento global.
El último informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático ( IPCC ) , una evaluación de más de 6,000 artículos de investigación, concluyó que el calentamiento global causado en gran medida por la quema de combustibles fósiles tendría graves consecuencias incluso si se limitara a 1.5 °C (2.7 °F).
Descrito por el IPCC como "uno de los informes sobre cambio climático más importantes jamás publicados", el informe está diseñado para informar a los responsables políticos y al público de todo el mundo.
Pero varios investigadores están indignados porque el informe no tuvo en cuenta la investigación académica sobre la “campaña de desinformación de décadas” financiada y promovida por intereses de combustibles fósiles y los llamados grupos de expertos conservadores del “libre mercado”, que ha sido un importante freno para el progreso.
Varios investigadores afirman que la falta de consideración de la investigación académica sobre las campañas de desinformación representó una oportunidad crucial, aunque perdida, para educar al público y a los responsables políticos. Se atribuye a los grupos que han colaborado con la industria de los combustibles fósiles el haber presionado al presidente Donald Trump para que se comprometiera a retirar a Estados Unidos del Acuerdo de París de la ONU .
Un punto ciego enorme
“ Esta es una barrera importante para la acción climática, pero nunca se aborda”, dijo el profesor Robert Brulle de la Universidad de Drexel, quien ha publicado investigaciones sobre la financiación y la influencia de los esfuerzos de negación de la ciencia climática.
“ El IPCC ignoró una gran cantidad de bibliografía existente sobre este tema ”, añadió.
El informe especial del IPCC demostró que para mantener el calentamiento global en 1.5 °C sería necesario eliminar gradualmente el uso de combustibles fósiles de aquí a mediados de siglo.
Además de evaluar los impactos del calentamiento global de 1.5 °C en comparación con 2 °C (3.4 °F) en las personas y el medio ambiente, el capítulo cuatro del informe detalló los factores que influyen en los responsables políticos y en la respuesta del público al cambio climático.
El Dr. Timmons Roberts de la Universidad de Brown en Rhode Island fue uno de los más de 50 colaboradores del capítulo.
Dijo que la “campaña de desinformación altamente organizada y financiada por la industria de los combustibles fósiles” era un “factor principal que impulsaba la inacción”, pero añadió que esto se describía como un “enorme punto ciego” en el informe.
“Esto deja a los lectores y a los responsables políticos sin herramientas para abordar el problema en el mundo real”, añadió Roberts.
El profesor Justin Farrell, de la Universidad de Yale, ha publicado un análisis detallado del trabajo de una red de más de 150 organizaciones que conforman un "movimiento contrario al cambio climático". Farrell descubrió que estos grupos habían sido clave para polarizar a la opinión pública sobre el cambio climático.
Dijo: “No podemos permitirnos el lujo de esconder la cabeza bajo la arena ante las verdaderas razones por las que se ignora la ciencia del cambio climático y se socavan continuamente las soluciones”.
Afirmó que la investigación en ciencias sociales había revelado “cómo y por qué la ciencia climática sigue siendo socavada deliberadamente a gran escala por poderosos actores políticos e industriales”.
Farrell añadió: “El público —y el planeta— merecen escuchar estas pruebas y conocer la verdad, y cualquier informe sobre el cambio climático puede y debe integrar estos datos bien documentados”.
Entre los financiadores de grupos que han difundido desinformación sobre la ciencia climática y las consecuencias de las políticas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero se encuentran los multimillonarios del sector petroquímico Charles y David Koch , empresas energéticas como ExxonMobil y el multimillonario de fondos de cobertura y partidario de Donald Trump, Robert Mercer . Muchos millones más han fluido a través de las llamadas rutas de "dinero oscuro", como Donors Trust y Donors Capital Fund.
Ignorarlo sería un grave error.
El Dr. John Cook, del Centro para la Comunicación sobre el Cambio Climático de la Universidad George Mason, afirmó que era “imposible comprender y cambiar las actitudes públicas” sobre el cambio climático sin tener en cuenta las campañas de desinformación.
Dijo: “Las investigaciones en ciencias sociales nos dicen que los esfuerzos por comunicar la realidad del calentamiento global causado por el ser humano pueden verse frustrados por la desinformación; por lo tanto, ignorar la negación de la ciencia climática es un riesgo que corremos”.
El profesor Stephan Lewandowsky, de la Universidad de Bristol, afirmó que era crucial que el público estuviera al tanto de estas campañas “para que puedan descartar el ruido generado por los disidentes por lo que realmente es propaganda”.
En el informe del IPCC se citaron algunas investigaciones sobre la tendencia de los hombres blancos conservadores a negar el cambio climático provocado por el ser humano, un trabajo dirigido por el profesor Riley Dunlap de la Universidad Estatal de Oklahoma.
Pero Dunlap afirmó que existía un “amplio conjunto de investigaciones en ciencias sociales” que habían documentado la campaña de desinformación, sus tácticas y sus impactos.
Dijo: “El IPCC debería tener en cuenta este conjunto de conocimientos acumulados y hacerlo público, ayudando así a desenmascarar la ‘máquina de negación’ para que el público pueda ver a través de la desinformación que difunde”.
Circunstancias difíciles
El informe hace referencia a algunas investigaciones sobre cómo se podrían obstaculizar las medidas para reducir las emisiones. Según el informe, «el cabildeo de los grupos industriales contribuyó aún más a reducir el margen de maniobra de algunos de los principales países emisores». Las personas con una «ideología de libre mercado» también tendían a tener «convicciones más débiles sobre el cambio climático», señala el informe. Las personas que se percibían a sí mismas como «protegidas por Dios» eran menos propensas a tomar medidas para adaptarse al cambio climático.
Las personas con “opiniones políticas particulares y aquellas que enfatizan la autonomía individual” eran propensas a rechazar la ciencia climática o a creer que existía un “desacuerdo científico generalizado sobre el cambio climático”.
El profesor Matthew Hornsey, de la Universidad de Queensland en Australia, también ha investigado la negación de la ciencia climática y afirmó que no quería criticar a los autores del IPCC , quienes estaban "haciendo un gran trabajo en circunstancias difíciles".
Pero afirmó que el informe “guardaba relativo silencio sobre el papel de las élites políticas en el apoyo a campañas organizadas de desinformación sobre el cambio climático”.
Dijo: “La mayoría de los observadores neutrales coincidirían en que este es un factor importante que frena el progreso en la lucha contra el cambio climático, especialmente en Australia y Estados Unidos”.
“ Pero también entiendo por qué los autores querrían evitar hacer declaraciones explosivas al respecto. Uno de los grandes triunfos del movimiento escéptico es que han logrado que hablar con franqueza sobre la injerencia política en Australia y Estados Unidos parezca ‘político’ o ‘parcial’”.
DeSmog se puso en contacto con los dos autores principales coordinadores del capítulo cuatro del informe del IPCC , pero no había recibido respuesta en el momento de la publicación.
Imagen principal: Charles Koch en una conferencia en Aspen en 2016. Crédito: Fortune Brainstorm TECH , CC BY - NC - ND 2.0
