La Gran Barrera de Coral de Australia se encuentra en serios problemas, ya que la última investigación publicada en la revista Nature muestra que el número de nuevos corales ha disminuido en un 89 por ciento.
En 2016 y 2017, el arrecife fue devastado por episodios consecutivos de blanqueamiento masivo y estrés térmico causado por el calentamiento global, que mataron a aproximadamente la mitad de los corales.
“ Los corales muertos no se reproducen”, afirmó Terry Hughes, profesor de la Universidad James Cook y autor principal del artículo.
“ Solíamos pensar que la Gran Barrera de Coral era demasiado grande para fracasar, hasta ahora”, añadió su colega, el profesor Morgan Pratchett.
El artículo era solo el último de una serie constante y, como muchos coincidirían, desalentadora de hallazgos sobre este icono del Patrimonio Mundial. Y si los artículos científicos no te convencen, siempre quedan las fotografías.
Pero la publicación del estudio supuso un contraste notable con la forma en que Sky News, propiedad de Rupert Murdoch y que se ha nutrido de material del grupo de expertos negacionista del cambio climático, el Institute of Public Affairs , ha estado "informando" sobre la ciencia de los arrecifes durante la última semana.
En al menos cinco ocasiones, el canal ha entrevistado al director de políticas de la IPA , Gideon Rozner, quien ha estado informando al canal sobre el caso del Dr. Peter Ridd , un científico marino especializado en sedimentos que fue despedido en marzo de 2018 de la Universidad James Cook.
Según diversas entrevistas, el arrecife está en excelente estado, la ciencia probablemente esté equivocada y Ridd es un experto en arrecifes de renombre mundial en una lucha histórica por la libertad. Nada de esto es cierto, pero se ha permitido que estas afirmaciones permanezcan sin ser verificadas.
El cambio climático ha reducido la resiliencia de la #GranBarreraDeCoral , porque los corales muertos no se reproducen. https://t.co/eNvVAq84tR https://t.co/PcgQGLGm6c
— Terry Hughes (@ProfTerryHughes) 4 de abril de 2019
La saga de Peter Ridd
La historia de Ridd es larga, pero aquí está la versión corta (y ya que estamos, en aras de la transparencia, desde que empecé a escribir sobre el caso de Ridd, he aceptado un trabajo a tiempo parcial como asesor de medios en una organización benéfica australiana de conservación marina).
Ridd no cree que el cambio climático antropogénico sea un problema y opina que el arrecife está en un estado de salud fabuloso. Esta ha sido su postura pública durante al menos una década.
Pero en 2017, Ridd comenzó a acusar públicamente a sus colegas científicos, algunos de los cuales trabajaban en su propia universidad en Townsville, Australia, de no ser de fiar. Esto contravenía el código de conducta de la universidad, que lo censuró. Ridd se negó a retractarse y realizó más declaraciones. Publicó correspondencia universitaria «privada» en su sitio web. Tras recibir nuevas sanciones, demandó a su empleador, quien finalmente lo despidió.
La semana pasada, el caso de Ridd finalmente se vio en los tribunales, con tres días de audiencias. Se espera un veredicto en los próximos meses.
Ahora, la IPA se ha volcado por completo en crear una narrativa en torno al caso de Ridd. Antes del juicio, Rozner viajó de Melbourne a Townsville (un vuelo de tres horas, por cierto) para grabar un cortometraje de 11 minutos con Ridd.
Rozner realizó “reportajes” en vídeo diarios desde las afueras del juzgado de Brisbane y concedió múltiples entrevistas a programas de Sky News, donde presentadores como Alan Jones, Peta Credlin, Andrew Bolt, Chris Kenny y Rowan Dean se deshicieron en elogios hacia Ridd.
En conjunto, han pintado una realidad alternativa donde Ridd es un héroe denunciante que se niega a ser doblegado por un empleador tiránico y poderoso.
Su caso no se centra en si infringió o no el código de conducta de la universidad y formuló una acusación grave contra sus colegas, sino que se ha convertido en lo que Rozner describe como “el caso más significativo sobre libertad académica y libertad de expresión en la historia jurídica australiana”.
La cuestión de si el juez decide que la Universidad James Cook actuó correctamente al disciplinar y luego despedir a Ridd, o si este incumplió su contrato laboral, se ha perdido en un escándalo fabricado.
Los expertos de Sky News han hecho algunas afirmaciones sorprendentes, y erróneas, sobre el caso y sobre Ridd.
Revisa Ridd
Un investigador evalúa los daños en Day Reef, en la Gran Barrera de Coral, tras el evento de blanqueamiento masivo de corales de marzo de 2016. Créditos: ARC Centro de Excelencia para Estudios de Arrecifes de CoralGergely Torda, CC BY–ND 2.0
Analicemos algunas de estas afirmaciones una por una, comenzando con el ejemplo más flagrante de selección sesgada de datos y escepticismo selectivo.
Una y otra vez, los presentadores han aceptado la afirmación de que Ridd ha demostrado la mala calidad de la ciencia convencional. Sin embargo, ninguno de sus partidarios ha mencionado lo que sucedió cuando Ridd detalló sus preocupaciones en un artículo de opinión publicado en noviembre de 2017 en una revista especializada.
Ridd y un antiguo colega, Piers Larcombe, afirmaron haber encontrado fallos en nueve artículos científicos publicados entre 2003 y 2013, en su mayoría por científicos del Instituto Australiano de Ciencias Marinas ( AIMS ).
Sin embargo, en respuesta , los científicos de AIMS escribieron que las críticas de Ridd se basaban en "una mala interpretación, un uso selectivo de los datos y una simplificación excesiva".
Lo más importante, sin embargo, es que el artículo añadía: “Dado su sincero llamamiento a mejorar los procesos de control de calidad en la ciencia, resulta interesante que en ningún momento de su artículo de opinión Larcombe y Ridd aclaren a los lectores que muchas de sus críticas a los nueve artículos [sobre la Gran Barrera de Coral] ya se habían planteado anteriormente y habían sido abordadas exhaustivamente por los autores originales”.
Ni Ridd, ni Rozner, ni ninguno de los presentadores de Sky News han mencionado esto, porque hacerlo socavaría el estatus de héroe de Ridd.
Magia del cine
Peter Ridd aparece en Sky News, propiedad de Rupert Murdoch. Crédito: Instituto de Asuntos Públicos YouTube
Sky News ha utilizado fragmentos del documental de Rozner al menos dos veces. Entre imágenes de Ridd cuidando el estanque de su jardín y de pie en la playa mirando con nostalgia el océano, Ridd dice: “El arrecife está en un estado fantástico”.
Claramente, no lo es.
Ridd afirmó que todo el asunto se desencadenó a raíz de un correo electrónico enviado a un periodista en 2016, en el que denunciaba que las autoridades estaban utilizando indebidamente fotografías del arrecife de Stone Island para mostrar la degradación de los corales con el paso del tiempo. Sus afirmaciones fueron finalmente publicadas sin ningún tipo de crítica por el periódico The Australian, propiedad de Murdoch.
Pero si el periódico The Australian hubiera comprobado la historia de Ridd para ver si la Autoridad del Parque Marino de la Gran Barrera de Coral había pecado de falta de escepticismo, habrían encontrado algo distinto . En esencia, habrían encontrado una falacia del hombre de paja.
En otra entrevista con Sky News, Rozner le dijo al comentarista político y negacionista del cambio climático Andrew Bolt : “Peter Ridd estima que hasta el 50 por ciento de la llamada ciencia revisada por pares sobre la Gran Barrera de Coral podría no ser del todo precisa. Según Peter Ridd, esto es una señal natural de que los corales se están adaptando a temperaturas más cálidas”.
O dicho de otro modo, los corales se adaptan naturalmente a las temperaturas más cálidas muriendo, tras lo cual permanecen muertos. Naturalmente.
La afirmación del “50 por ciento” la hizo Ridd en su artículo de opinión, pero en realidad se refería a un estudio sobre la replicación de resultados en ciencias biomédicas.
La película de Rozner es, sin duda, elegante. Pero aquí está el porqué.
A finales de 2018, Rozner y su colega del IPA , Daniel Wild, viajaron a Los Ángeles para participar en un taller de vídeo de cuatro días organizado por la Atlas Network , un grupo coordinador de más de 400 centros de estudios conservadores de todo el mundo.
La propia Atlas ha recibido financiación de entidades como la Fundación Charles Koch , ExxonMobil y Donors Trust (una forma para que las personas adineradas donen a causas conservadoras sin ser identificadas).
¿Experto mundial?
Una vez que Ridd decidió demandar a la Universidad James Cook, inició una campaña de financiación colectiva que, gracias a la promoción de la IPA y de los negacionistas del cambio climático de todo el mundo , recaudó más de 250,000 dólares australianos .
Ridd contrató entonces a un equipo de abogados, entre ellos Stuart Wood QC , considerado uno de los principales abogados de relaciones laborales del país. Sus honorarios no serán baratos: según fuentes, suele cobrar más de 10 000 dólares australianos al día.
« La IPA ha sido la fuente de todo esto», le dijo Ridd a Rozner. «No solo por el apoyo financiero, sino también por el apoyo moral que me ayudó a seguir adelante. John Roskam (el director ejecutivo de la IPA ) me llamó y me dijo que conseguiría que algunos abogados lo revisaran, y no fue hasta que eso sucedió que nos dimos cuenta de que teníamos una batalla legal».
En un segmento de otro programa de Sky News , Peta Credlin, quien fue jefa de gabinete del ex primer ministro Tony Abbott, dijo que Peter Ridd era "de renombre mundial" como científico especializado en arrecifes, y que en Australia "no se puede encontrar un mejor experto en la Gran Barrera de Coral".
Una forma de medir lo que los científicos piensan del trabajo de sus colegas es observar cuántas veces citan los estudios de otros investigadores.
Ridd no tiene perfil en Google Scholar (la plataforma más sencilla para consultar las citas), pero su página de ResearchGate muestra que su trabajo ha sido citado 3,113 veces. En comparación, según ResearchGate, Terry Hughes ha sido citado 41 600 veces. El profesor Ove Hoegh-Guldberg, de la Universidad de Queensland y pionero en la investigación del blanqueamiento de corales, también ha sido citado 41 600 veces.
Negar el cambio climático en este momento es negar la realidad. ¡Sin duda, esto, sumado a los enormes impactos de 2016, debería impulsarnos a descarbonizar rápidamente! https://t.co/1rPzBFvSpt
— Ove Hoegh-Guldberg (@oveHG) 18 de enero de 2017
Menciono a Hoegh-Guldberg porque, durante una de las entrevistas con Rozner, Andrew Bolt afirmó que el científico de Queensland se había visto obligado a retractarse de sus afirmaciones a lo largo de los años.
Hoegh-Guldberg me dijo: “Mi artículo de 1999 predijo un blanqueamiento y una pérdida de corales consecutivos para mediados de siglo. Pero eso está ocurriendo ahora mismo. Los impactos que predijimos se están desarrollando mucho más rápido de lo que pensábamos”.
Entonces, ¿es Ridd un experto de renombre mundial en el arrecife? «No», dijo Hoegh-Guldberg. «Si lo fuera, se reflejaría en sus citas. No es muy citado».
¿Desigual?
Alan Jones, un provocador locutor de radio de Sídney que considera la ciencia climática una "brujería", también ha intentado presentar a Ridd como el valiente desvalido que se enfrenta a una gran institución.
“ Aquí tenemos a un tipo que está desafiando el pensamiento grupal sobre el cambio climático”, dijo, “pero la desigualdad se da por donde se mire”.
¿Desigual? Desigual, salvo por el hecho de que fue Ridd quien decidió llevar a su empleador a los tribunales, y no al revés.
Desiguales, salvo por el apoyo de todo un canal de noticias y un cuarto de millón de dólares para contratar a un equipo legal de primer nivel.
Y desigual, salvo por el apoyo de un grupo de expertos que ha aceptado al menos 4.5 millones de dólares australianos en financiación desde 2016 de la persona más rica de Australia, la magnate minera Gina Rinehart.
¿Desigual?
Imagen principal: Captura de pantalla de YouTube del vídeo de la IPA con Peter Ridd.
