El UK Recientemente, Estados Unidos se ha comprometido a compensar las emisiones de gases de efecto invernadero generadas por su economía. Esto significa que por cada tonelada de dióxido de carbono emitida, se capturará o almacenará otra tonelada. Es un concepto ingenioso, conocido como «cero neto», pero depende de un recuento preciso y transparente de las emisiones. Y algunos países ya están implementando lo que la joven activista climática Greta Thunberg ha denominado «contabilidad creativa del carbono» para cuadrar sus cuentas.
Esto resulta especialmente evidente en la industria de la biomasa. Esta quema residuos o madera para generar energía, de forma muy similar al carbón. La biomasa también emite dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero, igualmente al igual que el carbón.
Sin embargo, a diferencia del carbón, las emisiones de biomasa se mantienen fuera del balance de dióxido de carbono de la mayoría de las naciones, de una manera que los activistas denuncian como deshonesta.
"La madera no es una fuente de energía baja en carbono.
En enero de 2018, 800 investigadores y científicos académicos, entre ellos John Beddington, ex científico jefe de la UK El Gobierno escribió a la Comisión Europea para instarles a no incluir la biomasa forestal como combustible "sostenible", prediciendo que esto provocará una deforestación global y contaminará a un ritmo mayor que el carbón.
El objetivo principal era mejorar las capacidades analíticas existentes y facilitar la generación de nuevos modelos predictivos o biomarcadores. Para ello, se buscaba vincular los datos de imágenes con la Historia Clínica Electrónica (HCE), utilizando técnicas de procesamiento del lenguaje natural (PLN) para su análisis. espacio entre señaló: “Quemar madera es ineficiente y, por lo tanto, emite mucho más carbono que quemar combustibles fósiles por cada kilovatio hora de electricidad producida”.
Las advertencias de los científicos también se basaban en una perspectiva histórica a largo plazo sobre la biomasa. Escribieron: “Hacia 1850, el uso de la madera para la bioenergía contribuyó a la casi deforestación de Europa occidental, incluso cuando los europeos consumían mucha menos energía que en la actualidad”.
"Si bien el carbón contribuyó a salvar los bosques de Europa, la solución para reemplazarlo no es volver a quemar bosques, sino sustituir los combustibles fósiles por fuentes bajas en carbono, como la energía solar y eólica. La madera, afirmaban en su carta, no es una fuente de energía baja en carbono.
Imagen: Tala de árboles en Carolina del Norte. Crédito: Lisa Merton y Alan Dater/Marlboro Productions
A pesar de esta protesta a gran escala por parte de científicos de gran credibilidad, la biomasa forestal figura hoy en día como un combustible sostenible. EU ley. DeSmog preguntó a la Asociación Europea de la Industria de la Biomasa cómo puede ser esto posible.
An EUBIA El portavoz respondió: “La biomasa recolectada mediante prácticas de gestión sostenibles, controladas y certificadas es un material sostenible. Por supuesto, debemos evitar la explotación forestal incontrolada”.
EUBIA afirma que las subvenciones o incentivos “deberían destinarse a la creación de cadenas de suministro a pequeña escala, establecidas en áreas pequeñas con el fin de fomentar la gestión sostenible de los bosques locales a pequeña escala, que en muchos casos todavía no se gestionan”.
Sin embargo, si bien la industria de la biomasa puede ser sostenible, los expertos han cuestionado la idea de que quemar biomasa a gran escala sea respetuoso con el medio ambiente o bueno para el planeta.
Este año, varios grupos de conservacionistas forestales repartidos por Europa, y en el US, han montado un Desafío legal a la parte superior EULa segunda "Directiva de Energías Renovables" de Estados Unidos (ROJO II), que promueve el uso de biomasa forestal como combustible “neutro en carbono”.
"Las centrales eléctricas de biomasa emiten más dióxido de carbono por unidad de energía generada que las centrales de carbón, pero ROJO II “Contabiliza estas emisiones como cero”, alegan los demandantes.
Su demanda, representada por Leigh Day, documenta la combustión de sumideros de carbono naturales —incluso en Europa—, lo que resulta desgarrador para los conservacionistas locales. Entre los casos citados se incluye la explotación ilegal a gran escala de antiguos bosques rumanos por el crimen organizado, la destrucción de lugares religiosos forestales en Estonia, de turberas en Irlanda y de bosques. en Carolina del Norte.
Los demandantes argumentan: “El tratamiento de la biomasa forestal como energía renovable baja o nula en carbono… ha aumentado y seguirá aumentando la presión de tala sobre los bosques de Europa y América del Norte para satisfacer la creciente demanda de combustible de biomasa leñosa en el EU."
Imagen: Tala en Rumania. Crédito: Mihai Stoica/2Celsius.org
Algunos de los demandantes son de Eslovaquia, donde la quema de biomasa forestal fue finalmente prohibida a principios de este año, gracias en parte a la LOBO Movimiento de Protección Forestal, un movimiento eslovaco ONG, documentando la deforestación generalizada.
Sin embargo, la magnitud de los incentivos para el crimen organizado sigue siendo evidente. LOBO Afirman que la combustión y la tala de bosques todavía se realizan en Eslovaquia para al menos dos plantas de biomasa de las que tienen conocimiento sus activistas.
LOBO Se recabaron pruebas documentales de los presuntos delitos y la policía eslovaca está investigando las denuncias. Los activistas esperan que la recién investida presidenta de Eslovaquia, Zuzana Čaputová, abogada de derechos humanos que luchó contra la corrupción, contribuya a erradicar la tala ilegal en el país.
Contabilidad de biomasa
Uno de los expertos que ha ayudado a informar LOBO así como de otros ONGacción judicial contra el EUEl uso de biomasa forestal por parte de la Dra. Mary Booth, experta en contabilidad de carbono que dirige la Partnership for Policy Integrity (PFPI), que se encuentra principalmente en el US.
Booth declaró a DeSmog que su “conclusión” sobre la biomasa es que “es extremadamente difícil, si no imposible”, que una industria que tala árboles enteros “reduzca” las emisiones de gases de efecto invernadero “en un plazo relevante para abordar la crisis climática”.
Según Booth, su estado natal de Massachusetts es líder mundial en la medición del dióxido de carbono procedente de la biomasa, basándose en lo que se denominó El “Estudio Manomet”, que descubrió con precisión cuánto tiempo tarda un árbol en crecimiento en compensar o absorber el dióxido de carbono producido cuando se quema.
Como era de esperar, el estudio descubrió que compensar el daño causado por los árboles quemados mediante el cultivo de nuevos árboles lleva mucho tiempo.
Booth resume las conclusiones de Manomet: “Si se talan y queman árboles para obtener energía, las emisiones netas de carbono a la atmósfera superan las de una central de carbón de tamaño equivalente durante más de 40 años, y superan las de una central de gas durante más de 90 años”.
Añade: “Esto tiene en cuenta el hecho de que las centrales eléctricas que queman madera emiten más dióxido de carbono por megavatio-hora que las que utilizan combustibles fósiles”.
"Cortar y quemar los árboles no solo liquida las reservas de carbono existentes, sino que también elimina la posibilidad de que esos árboles sigan creciendo y continuando absorbiendo dióxido de carbono de la atmósfera.”
El estudio Manomet llevó al estado de Massachusetts a basar sus modelos de gases de efecto invernadero en un plazo de 20 años, midiendo cuánto crecimiento de árboles podría reemplazar a los árboles talados durante dos décadas.
Booth dice MAEl plazo de 20 años para compensar las emisiones de carbono ahora parece “excesivamente largo”, dada la urgencia del cambio climático. No obstante, los gobernadores del estado están intentando extender el plazo de contabilidad de carbono a 30 años, una medida que PFPI Se opone firmemente.
Booth está preocupado porque la popularidad de la biomasa como posible solución climática está ganando terreno en todo el mundo y en el UK.
Leeds Oeste MP Rachel Reeves, presidenta del Comité de Estrategia Empresarial, Energética e Industrial, preguntó en una reciente audiencia parlamentaria: "¿Qué tipo de cosas se pueden hacer para eliminar el carbono de la atmósfera?".
"BECCS“Esa fue la respuesta”. Esto significa biomasa, con “captura y almacenamiento de carbono”.
Más información: Comentario: Drax no puede cultivar árboles lo suficientemente rápido; la biomasa no es una solución climática.
La baronesa Worthington, directora ejecutiva del Fondo de Defensa Ambiental, explicó al comité MPs: “El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático se basa en gran medida en algo llamado BECCS que es biomasa, con captura y almacenamiento de carbono, que consiste esencialmente en utilizar biomasa, quemarla, capturar el dióxido de carbono y extraerlo.”
Sin embargo, los expertos que fueron pioneros en el uso de BECCS — Bioenergía con captura y almacenamiento de carbono, nunca imaginé que esto se implementaría a gran escala, como Carbon Brief informó En 2016, el científico David Keith, quien promovió BECCS en la pestaña EUConsideraban que “el uso a gran escala de biomasa cultivada para obtener energía” no beneficiaría al mundo.
Booth, por su parte, analiza críticamente la creencia potencialmente optimista de las industrias de combustión de que eventualmente pueden almacenar más dióxido de carbono del que emiten:BECCS “Es extremadamente exigente en términos energéticos”, afirma. “Hay que construir una infraestructura enorme para transportar el dióxido de carbono. En el pasado, la captura y el almacenamiento de carbono se utilizaban para la recuperación de petróleo, bombeando dióxido de carbono a los pozos petrolíferos para empujar el petróleo hacia arriba”.
Para lograr electricidad con "emisiones de carbono negativas", dijo, "entonces hay que asegurarse de almacenar más dióxido de carbono del que se consume en el proceso. Creo que eso es muy poco realista".
Subvenciones para la industria
Más de la mitad de UKy EULa energía renovable de la región proviene de la madera, según afirmó una presentación realizada en mayo en la Conferencia All-Energy de Glasgow por la empresa de biomasa ReHeat, que promueve el uso de combustibles leñosos en el sector energético. UK.
Drax, una vez uno de los UKLas mayores centrales eléctricas de carbón del país, que también presentaron sus propuestas en la conferencia, promovieron su plan para ampliar el uso de biomasa en la industria. UKLa presentación de Drax afirmaba que el 12 por ciento de UK La energía renovable proviene de sus plantas de biomasa. Han reconvertido cuatro de sus calderas de carbón para quemar madera y ahora investigan la tecnología de captura y almacenamiento de carbono para producir, según afirman, electricidad con balance de carbono negativo a partir de madera.
Investigación por el ONG BiofuelWatch sugiere que las centrales eléctricas de Drax en el UK operan con cerca de mil millones de libras esterlinas en subsidios. La investigadora de BiofuelsWatch, Almuth Ernstring, declaró a DeSmog: “Drax recibió 789.2 millones de libras esterlinas en subsidios para electricidad renovable en 2018. Pero ninguno de los subsidios está vinculado a BECCS."
Los activistas atribuyen gran importancia a estas subvenciones para explicar el rápido crecimiento de la industria de los pellets de madera. Drax ahora está “importando millones de toneladas de árboles estadounidenses a la industria”. UK “Para quemar en forma de pellets”, observa Booth. “La industria de los pellets ni siquiera existía en 2008. Es una industria que ha crecido exponencialmente en los últimos 10 o 12 años debido a las lucrativas subvenciones”.
Imagen: Un tren de biomasa Drax. Crédito: Drax Group CC BY–ND 2.0
Mientras tanto, un portavoz de Drax afirma que la empresa está capturando una tonelada de dióxido de carbono al día. El siguiente paso, según indican, es almacenarlo para evitar que se libere a la atmósfera.
Actualmente, Drax es o bombeándolo de vuelta a los procesos industriales antes de liberarlo finalmente a la atmósfera, o intentar venderlo a los pubs para añadirle gas a su cervezaEsto es significativo, ya que existe una gran diferencia entre secuestrar o almacenar las emisiones y reutilizarlas, lo que en última instancia significa que se liberan a la atmósfera, como han señalado BiofuelsWatch y otros activistas.
Mientras tanto, el informe anual de Drax para 2018 declaró un plan para hacer viable la energía de biomasa “sin subsidios”: “Lo lograremos utilizando una mayor proporción de los residuos de madera más baratos”, afirmó. Drax espera que estos provengan de un aserradero cerca de La Salle, en Luisiana.
El informe anual de Drax describe sus planes para la biomasa con balance de carbono negativo. Sin embargo, Booth declaró a DeSmog que considera dichos planes «sumamente poco realistas».
"“Si utilizas un árbol, no estás capturando dióxido de carbono nuevo cada año, sino que estás aprovechando 40 o 150 años de dióxido de carbono almacenado”, dijo.
Considerando todas las soluciones
El debate sobre la biomasa sigue estancado.
La industria de la biomasa, y muchos asesores gubernamentales independientes, han afirmado este año que la tecnología de captura y almacenamiento de carbono es vital para los esfuerzos mundiales por mantener el calentamiento dentro del objetivo de dos grados del Acuerdo de París, citando informes autorizados del Comité sobre el Cambio Climático y del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático para respaldar sus afirmaciones.
Pero expertos en campañas como Booth sostienen lo que parece obvio: “No se consiguen emisiones negativas, por debajo de cero, si se queman árboles”.
El climatólogo Michael Mann, famoso por su gráfico del "palo de hockey" de las temperaturas globales, es un veterano observador de las narrativas contrapuestas en torno al cambio climático, que ha descrito como una batalla de “El bien contra el mal”En declaraciones a DeSmog, afirmó: “La captura y el almacenamiento de carbono desvían un poco la atención de la difícil pero necesaria tarea de descarbonizar nuestra economía”.
Sin embargo, Mann no descarta un papel para la captura y el almacenamiento de carbono, siempre y cuando no se permita que domine el sector: “No existe una solución mágica; debemos considerar todas las tecnologías energéticas libres de carbono potenciales”.
Sin embargo, la opinión personal de Mann es que “tenemos la solución justo delante de nosotros: energía eólica, solar y geotérmica”.
Crédito de la imagen principal: Stewart Donohoe/Flickr CC BY–NC–SA 2.0
