La industria petrolera en Dakota del Norte y Montana, donde se encuentra la prolífica formación de esquisto Bakken, se enfrenta a una "decisión imposible". Así lo indica una nueva petición presentada ante los reguladores federales por los fiscales generales de Dakota del Norte y Montana, en respuesta a una ley del estado de Washington que busca evitar que los trenes que transportan petróleo a través del estado descarrilen y exploten.
La opción consiste en eliminar los componentes volátiles, como el butano, del petróleo crudo de Bakken antes de cargarlo en vagones cisterna, o enviar el petróleo volátil a otros mercados de más difícil acceso porque —como argumenta la petición— eliminar el butano reduciría las ganancias de los productores de petróleo, y casi el 60 por ciento del crudo que sale de Dakota del Norte por ferrocarril va a las refinerías de Washington.
Además, los estados afirman que la ley estatal de Washington queda invalidada por las normas federales vigentes que rigen el transporte de materiales peligrosos y petróleo crudo. La nueva ley de Washington establece un límite para la presión de vapor permitida —y, por lo tanto, para la volatilidad— del petróleo crudo transportado por ferrocarril, o más precisamente, del petróleo crudo cargado o descargado de vagones en el estado.
Para alcanzar ese límite, los productores de petróleo de Bakken tendrían que eliminar el butano y otros componentes volátiles, como el propano, de su petróleo utilizando instalaciones e infraestructura que tendrían que construirse en Dakota del Norte y Montana; algo que los fiscales generales califican de “empresa prohibitivamente cara”, una clara señal de la reticencia de la industria a realizar tal inversión.
Por eso los estados ricos en petróleo están pidiendo al gobierno federal que anule la ley de Washington.
Los fiscales generales de Dakota del Norte y Montana solicitaron el miércoles a la administración Trump que revoque una ley del estado de Washington que impone nuevas restricciones a los trenes petroleros procedentes de las Grandes Llanuras del Norte para prevenir descarrilamientos explosivos. https://t.co/qtqWiuMzXQ
– Noticias KOMO (@komonews) 18 de julio de 2019
Aunque la industria petrolera ha afirmado repetidamente que el petróleo de Bakken no es diferente de otros crudos, la petición de Dakota del Norte y Montana establece claramente que el crudo de Bakken es más valioso debido a sus altos niveles de butano, una diferencia valiosa.
Fragmento de la petición para anular las regulaciones de Washington. Crédito: Los estados de Dakota del Norte y MontanaCarta a PHMSA
La ciencia de los trenes bomba es clara
Durante los últimos cinco años, he abordado el tema de la volatilidad del petróleo crudo de Bakken —incluso dediqué el segundo capítulo de mi libro reciente sobre trenes petroleros a este asunto— y he señalado cómo las industrias petrolera y ferroviaria han desafiado repetidamente los principios básicos de la ciencia del petróleo para justificar el aplazamiento de las regulaciones. La razón por la que los operadores ferroviarios llaman a estos trenes «trenes bomba» es por su tendencia a explotar en enormes bolas de fuego tras descarrilar.
La carga de petróleo de esos trenes que explotan es altamente volátil, lo que significa que se vaporiza fácilmente debido a la presencia de líquidos de gas natural como el butano. Hay una razón por la que el butano y el propano se usan en sopletes y parrillas: son altamente inflamables.
Sin embargo, la industria petrolera ha intentado eludir las regulaciones que rigen la volatilidad del petróleo debido al procesamiento adicional y los costos que implica transportar un producto menos volátil por ferrocarril. Una y otra vez, la industria, liderada por el Instituto Americano del Petróleo , afirma que la volatilidad del crudo Bakken no representa un problema y no necesita ser regulada.
Hasta ahora, ese enfoque ha funcionado. Estos trenes siguen transportando petróleo volátil a través de Norteamérica.
Una de las maneras en que la industria petrolera —con la complicidad de reguladores y legisladores— logra eludir la regulación es alegando que un tema es demasiado incierto y requiere investigación adicional antes de que se establezcan leyes o normas al respecto. Como ya he explicado, se utilizó una versión compleja de este proceso para derogar las normas de seguridad que exigían frenos modernos en los trenes petroleros.
La industria petrolera ha utilizado, en la práctica, la misma estrategia para retrasar cualquier regulación sobre la volatilidad del crudo transportado por ferrocarril. Los grupos de presión de la industria petrolera han argumentado que la ciencia de la volatilidad del crudo no está suficientemente consolidada y requiere estudios continuos, una afirmación extraordinaria si se tienen en cuenta los numerosos programas de investigación e ingeniería petrolera con una financiación sólida que existen en todo el mundo.
Bola de fuego en Lac-Mégantic tras la explosión del tren petrolero en 2013. Crédito: Steve Poulin/Agencia QMI, CC BY–NC–ND 2.0
Esta semana, el Bismarck Tribune informó que funcionarios de Dakota del Norte cuestionaron la idea de que eliminar el butano reduciría los riesgos del transporte ferroviario de crudo de Bakken. Alegaron que la ley de Washington «carece de fundamento científico» y que el crudo de Bakken no es más volátil que el crudo producido en otros lugares.
Hace más de cuatro años, el Departamento de Energía ( DOE ) de Obama acordó que necesitaba estudiar el petróleo crudo de Bakken para determinar si debía ser regulado. En aquel momento, el DOE dijo que esto llevaría dos años.
En abril de 2015, la publicación especializada Railway Age preguntó al Departamento de Energía (DOE) por qué la agencia necesitaba realizar más investigaciones sobre lo que, según todos los demás indicios, es ciencia bien establecida. Al informar sobre la falta de respuesta del DOE , Railway Age fue bastante directa al evaluar la situación: «No hubo respuesta del Departamento de Energía a nuestra solicitud de más información sobre el estudio, específicamente sobre por qué necesita dos años más para averiguar algo que a estas alturas debería ser obvio incluso para el estudiante de química de secundaria más mediocre».
« La idea de que esto requiere una investigación y un desarrollo significativos es una completa tontería », declaró Ramanan Krishnamoorti, profesor de ingeniería petrolera en la Universidad de Houston, a Al Jazeera en abril de 2015. «La ciencia que hay detrás de esto se descubrió hace más de 80 años, y desarrollar una simple hoja de cálculo para calcular el riesgo en función de la composición y la presión de vapor es trivial. Esto se puede hacer hoy en día».
Más de cuatro años después, el Departamento de Energía aún no ha completado su estudio sobre el crudo de Bakken.
En marzo, Lynn Helms, la reguladora petrolera de Dakota del Norte, recomendó que sería prudente esperar los resultados del estudio del Departamento de Energía antes de avanzar con cualquier regulación.
Desregulación en la era Trump
Si bien la administración Obama aprobó algunas medidas de protección modestas relacionadas con los trenes petroleros, una norma que regulara la volatilidad del petróleo nunca se incluyó en la normativa final aprobada en 2015. La administración Trump ya ha derogado y retirado regulaciones cruciales de seguridad para el transporte ferroviario de petróleo. Además, el Departamento de Transporte dejó claro recientemente que su enfoque regulatorio preferido para los trenes petroleros permitirá que las industrias petrolera y ferroviaria se ofrezcan voluntariamente para realizar mejoras de seguridad, lo que en la práctica les permitirá autorregularse.
La petición de Dakota del Norte y Montana continúa la tendencia de ignorar la ciencia petrolera bien establecida y priorizar el enfoque de ganancias sobre la seguridad que en el pasado ha llevado a descarrilamientos de trenes petroleros, explosiones e incluso muertes.
Imagen principal: Lac-Mégantic, Quebec, tras el descarrilamiento y la explosión de un tren que transportaba crudo de Bakken, arrasando el centro de la ciudad en 2013. Crédito: Transportation Safety Board Canada , CC BY - NC - ND 2.0
