Esta historia es parte de La semana de cobertura de Covering Climate Now Se centra en historias sobre política climática. Covering Climate Now es una colaboración periodística global comprometida con fortalecer la cobertura del tema climático. 
Las negociaciones comerciales en curso entre Estados Unidos y el Reino Unido han sido vistas por algunos grupos de presión como una oportunidad para flexibilizar las regulaciones ambientales y de seguridad alimentaria, lo que les permitiría vender productos —pesticidas, carne de animales alimentados con hormonas, cultivos transgénicos ( OGM ) y productos químicos— que anteriormente estaban prohibidos por la legislación de la UE . Estos grupos representan a industrias multimillonarias y cuentan con el apoyo de algunas de las empresas más contaminantes del mundo.
Según ha podido saber DeSmog, también cuentan con el respaldo de grupos de expertos y organizaciones activistas con un historial de obstrucción a la acción climática y vínculos con financiadores de la negación de la ciencia climática, y están afiliados a organizaciones británicas estrechamente relacionadas con el Departamento de Comercio Internacional del Reino Unido .
La secretaria de Comercio Internacional en la sombra, Emily Thornberry, declaró a DeSmog que la "posición de influencia cada vez mayor" de los grupos de presión estadounidenses es motivo de "enorme preocupación", mientras que los activistas afirmaron que el acceso de estos grupos a los negociadores ponía en riesgo la capacidad del Reino Unido para dar "un enorme paso atrás" en sus esfuerzos por combatir el cambio climático.
Entonces, ¿quiénes son las organizaciones? ¿Y qué buscan?
¿Te gusta lo que lees? ¡Apoya a DeSmog convirtiéndote en mecenas hoy mismo!
US Lobby de la agroindustria
Mientras los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido siguen negociando en gran medida a puerta cerrada, un conjunto particular de grupos de presión con estrechos vínculos con ambos equipos negociadores ha estado presionando públicamente para que se adopte su versión preferida, desregulada, de la futura relación comercial entre los países.
El Consejo Nacional del Pollo ( NCC , por sus siglas en inglés) es una organización comercial estadounidense con sede en Washington D.C. que, según su sitio web , representa a las empresas que producen el 95% de los 9.2 millones de pollos que se consumen anualmente en Estados Unidos . Entre sus miembros se encuentran los gigantes cárnicos Tyson y Pilgrim's, filial del gigante cárnico brasileño JBS SA, y Mountaire, un importante donante de causas republicanas, que también contribuye a los 4.5 millones de dólares de ingresos anuales del NCC .
Antes de la primera ronda de negociaciones comerciales en mayo de 2019, la NCC coordinó una carta con 47 miembros del Congreso, instando al principal funcionario de comercio del gobierno estadounidense , Robert Lighthizer, a negociar el fin de lo que calificó como la prohibición "poco científica" del Reino Unido sobre el pollo lavado con cloro. Veintinueve de los 47 firmantes de la carta, en su gran mayoría republicanos, habían recibido un total de 287,500 dólares de la NCC desde 2016.
Un portavoz de la NCC declaró a DeSmog que su postura era que "cualquier acuerdo de libre comercio debe ser precisamente eso: libre y justo, sin ningún tipo de barrera arancelaria o no arancelaria".
El Consejo Nacional de Productores de Carne de Cerdo ( NPPC , por sus siglas en inglés) , con sede en Iowa, ha recibido donaciones de importantes empresas cárnicas como Smithfield y Cargill, y busca expandir la industria, valorada en 34 mil millones de dólares, modificando las regulaciones del Reino Unido para permitir la entrada de carne de cerdo barata producida en Estados Unidos.
En una audiencia comercial del gobierno estadounidense , la NPPC se dirigió directamente a Lighthizer para presionar a favor de un acuerdo comercial entre Estados Unidos y el Reino Unido que permitiera la carne de cerdo alimentada con el aditivo ractopamina, prohibido en más de 160 países, incluidos China y Rusia, y para que se pusiera fin a las pruebas de salud y seguridad de la triquina, un parásito que puede causar graves problemas de salud cuando se transmite de los cerdos a los humanos.
Desde entonces, ha publicado en la prensa especializada del Reino Unido artículos que destacan los beneficios de lo que denomina un acuerdo "basado en la ciencia". El Consejo de Granos de EE. UU. ( USGC ), cuyos miembros incluyen a Cargill, la Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas (American Farm Bureau Federation), organismo comercial agrícola conservador que niega el cambio climático, y tres de los cinco mayores productores de pesticidas del mundo —Bayer Cropscience, Corteva Agriscience y Syngenta— también declararon en la audiencia comercial que el Reino Unido debía adoptar un enfoque comercial "transparente y basado en la ciencia", eliminando las regulaciones sobre transgénicos y pesticidas que afectan a las importaciones de granos y a los productores de pesticidas estadounidenses .
Los enfoques " basados en la ciencia" suelen contrastarse con el enfoque "precautorio" del Reino Unido y la UE , e implican regulaciones mucho más laxas, ya que los gobiernos se ven obligados a proporcionar "un nivel muy alto de pruebas de que un producto es peligroso" antes de que se puedan imponer restricciones, según la Red de Acción contra los Plaguicidas.
La USGC tuvo unos ingresos de 26 millones de dólares en 2018 y ha trabajado con una coalición mundial de organismos comerciales para presionar a la UE a fin de que suavice sus normas sobre los OMG.
También representaba a los productores de pesticidas el Consejo Estadounidense de Química ( ACC ), que representa a las filiales de grandes compañías petroleras como Shell, Exxon, Chevron y Total. En 2018, obtuvo unos ingresos de 128 millones de dólares, y en 2019 destinó 7.6 millones de dólares a actividades de cabildeo, con más del 60% de sus contribuciones políticas entre 2019 y 2020 dirigidas a políticos republicanos.
La ACC declaró en la audiencia comercial que un acuerdo comercial entre Estados Unidos y el Reino Unido debería incluir "mecanismos de solución de controversias entre inversores y Estados", que las empresas han utilizado para demandar a los gobiernos que intentan implementar protecciones ambientales más estrictas, así como "cooperación regulatoria", ampliamente considerada como una forma de decir en el ámbito comercial estadounidense que se suavizan las regulaciones.
En mayo de este año, la ACC publicó una declaración conjunta con la Asociación de Industrias Químicas del Reino Unido en un esfuerzo por presionar a los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido para que se sumen a estas demandas.
US–UK Trade Hearing Panel Schedule, January 2019 (Text)
Lista completa de participantes en la audiencia pública sobre el acuerdo comercial entre Estados Unidos y el Reino Unido celebrada el 29 de enero de 2019. Fuente: Representante Comercial de Estados Unidos.
Historia de la negación de la ciencia del clima
Algunos de estos grupos tienen antecedentes de poner en duda la ciencia del clima o la gravedad del cambio climático.
La NPPC ha cuestionado los llamamientos a reducir el consumo de carne para combatir el cambio climático, calificándolos de "dudosos" e "irresponsables".
A principios de este año, durante el lanzamiento de “Agricultores por un Futuro Sostenible”, un portavoz de la NPPC afirmó desconocer si el cambio climático era “de origen humano o natural”. A pesar de su enfoque en la sostenibilidad, el grupo se ha mostrado reacio a referirse al cambio climático antropogénico, prefiriendo hablar de “fenómenos climáticos”.
Aclarando las declaraciones realizadas en Farmers for a Sustainable Future, un portavoz de la NPPC declaró a DeSmog que el representante del grupo había "indicado que, independientemente de si el cambio climático es antropogénico o de origen natural, la agricultura estadounidense está realizando esfuerzos para reducir aún más las emisiones".
“Los criadores de cerdos se dedican a reducir el impacto de la producción porcina en el medio ambiente”, dijeron, señalando la contribución relativamente pequeña del sector a las emisiones de gases de efecto invernadero en comparación con otras prácticas agrícolas.
«Dado que el Reino Unido cuenta con una población de 66 millones de habitantes y comparte preferencias culturales y culinarias con Estados Unidos, un acuerdo de libre comercio con este país ofrece la posibilidad de un aumento significativo de la demanda británica de productos agrícolas estadounidenses , incluida la carne de cerdo. Sin embargo, para que este potencial se materialice, es fundamental que Estados Unidos aproveche las negociaciones del acuerdo de libre comercio para garantizar que los productos porcinos estadounidenses entren al Reino Unido libres de aranceles», añadieron.
La ACC ha realizado donaciones al Consejo Estadounidense de Ciencia y Salud , que ha afirmado que no existe consenso científico sobre el calentamiento global.
La ACC también ha ejercido presión en nombre de la industria del petróleo y el gas. Anteriormente, estaba dirigida por Jack N. Gerard , a quien el Washington Post describió como la figura clave detrás de las grandes petroleras , y que posteriormente dirigió el Instituto Americano del Petróleo ( API ). A Gerard se le atribuye la transformación de ambos grupos en fuerzas políticas agresivas que ejercieron presión en favor de las industrias del petróleo y el gas. Entre 2006 y 2018, el API aportó 1.2 millones de dólares en financiación a la ACC.
Si bien un documento reciente sobre la política climática de la organización afirma que "apoya la ciencia climática", la ACC sigue impulsando la expansión de la industria estadounidense de combustibles fósiles, en particular del gas de esquisto.
La ACC no respondió a la solicitud de comentarios.
Patrocinadores corporativos y políticos
Los cuatro organismos comerciales están respaldados por poderosos intereses políticos y empresariales que han trabajado para obstruir la acción climática.
La NPPC ha colaborado con el negacionista del cambio climático Jim Inhofe y la senadora Joni Ernst para aprobar legislación sobre la COVID -19. También se ha opuesto a políticas climáticas más estrictas, protestando contra el proyecto de ley Waxman-Markey de 2009, que proponía un sistema de límites máximos y comercio de emisiones, argumentando que dicho proyecto de ley aumentaría injustamente el coste de producción y llevaría a los productores a la ruina financiera.
Inhofe, quien en una ocasión llevó una bola de nieve al Congreso para protestar contra el "engaño" del cambio climático, es uno de los negacionistas más acérrimos de la ciencia climática en la política estadounidense y ha recibido más de 2 millones de dólares de las industrias del petróleo y el gas desde 1989.
La Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas (American Farm Bureau Federation), miembro de la USGC y que también colabora con la NPPC en la iniciativa Agricultores por un Futuro Sostenible, ha sido descrita como una "poderosa defensora de los intereses de la nación en materia de combustibles fósiles", lo que ha proporcionado una voz "popular" que legitima aún más a la industria.
La AFBF siempre ha alineado sus posturas políticas con las del petróleo y el gas, y ha colaborado con el Instituto Americano del Petróleo en iniciativas como la " Alianza por la Equidad en el Transporte ", una alianza de la industria de los combustibles fósiles creada en 2020 para obstaculizar la transición hacia vehículos que dejen de depender de la gasolina.
Un portavoz del Consejo de Cooperación del Golfo de Estados Unidos (USGC) , al ser consultado sobre su postura respecto al cambio climático, declaró que «el Consejo no tiene una política oficial sobre el cambio climático». Remitió a DeSmog a una página web sobre sostenibilidad en la que no se menciona el cambio climático, pero que alude al papel de los agricultores para abordarlo, afirmando:
“Las prácticas de producción modernas, incluida la siembra directa o con labranza mínima, dan como resultado un menor consumo de energía, menor pérdida de suelo, menos aplicaciones de pesticidas y menores emisiones de gases de efecto invernadero”.
Mountaire, miembro del NCC , es un gran defensor de las causas conservadoras que han desempeñado un papel importante en el fomento de la oposición a la acción climática.
Ronald “Ron” Cameron, propietario de la empresa, fue un importante donante de la campaña de Donald Trump para el liderazgo del partido, aportando 2 millones de dólares al super PAC pro-Trump Rebuilding America Now durante la campaña de 2016. También ha donado millones a Americans for Prosperity Action y Freedom Partners , PACs afiliados a los multimillonarios industriales Charles y David Koch , quienes fallecieron el año pasado.
Freedom Partners se ha opuesto repetidamente al Acuerdo de París, calificándolo de "acuerdo simbólico que no haría más que aumentar nuestra deuda", mientras que Americans for Prosperity ha acusado a los ecologistas de "dar falsas alarmas".
La ACC también participa activamente en el Consejo Estadounidense de Intercambio Legislativo ( ALEC ), habiendo asistido a su reunión anual en 2019. ALEC ha colaborado con corporaciones como ExxonMobil y Koch Industries para obstaculizar y revertir la legislación ambiental, redactando más de 800 proyectos de ley modelo para implementar regulaciones favorables a las empresas en todos los estados de EE . UU.
Desde 2004, ALEC es miembro de Cooler Heads Coalition ( CHC ) , un grupo informal de organizaciones que niegan el cambio climático, y también es miembro de la red Atlas de organizaciones defensoras del libre mercado.
Según el Centro de Investigaciones Climáticas, ALEC ha recibido al menos 1,880,700 dólares en subvenciones de ExxonMobil desde 1997, y 3,241,620 dólares de las fundaciones Koch entre 1997 y 2017, según Greenpeace . Además, tiene un largo historial de negacionismo del cambio climático, lo que ha provocado la marcha de miembros destacados en los últimos años.
Thinktanks y grupos de presión
Estrechamente vinculados a las negociaciones se encuentran varios grupos de expertos y organizaciones de campaña estadounidenses con un historial de difusión de desinformación sobre el cambio climático y que están relacionados con financiadores de la negación de la ciencia climática. Estos grupos también guardan una estrecha relación con grupos de expertos y organizaciones de campaña del Reino Unido con sede en las inmediaciones de las oficinas de 55 Tufton Street , donde se ubica la principal organización negacionista de la ciencia climática del Reino Unido , la Global Warming Policy Foundation.
En enero de 2019, el Centro Mercatus se unió a los grupos comerciales para pedirle al representante comercial Lighthizer que impulsara un acuerdo desregulado entre Estados Unidos y el Reino Unido . Durante su intervención en el panel matutino de la audiencia comercial, Daniel Griswold, investigador principal del centro de estudios, pidió al Reino Unido que abandonara el "principio de precaución" que actualmente rige su enfoque en materia de regulaciones ambientales y sanitarias.
La dirección del Centro tiene fuertes vínculos con Koch Industries , y tanto Charles Koch como el exvicepresidente ejecutivo Richard Fink forman parte de su junta directiva. Sus representantes han desestimado repetidamente la ciencia climática convencional, afirmando que la evidencia sobre el calentamiento global es "contradictoria" e incluso han sugerido que el calentamiento global sería "beneficioso, ya que ocurriría de noche, en invierno y en los polos".
La Universidad George Mason , que alberga el Centro Mercatus , también ha recibido donaciones del ACC.
Otro grupo de presión financiado por los hermanos Koch que se muestra muy partidario de un acuerdo comercial entre Estados Unidos y el Reino Unido es el Instituto Cato.
El Instituto Cato , cofundado por Charles Koch junto con el activista libertario Edward H. Crane, ha promovido el concepto de "calentamiento moderado", según el cual "el calentamiento global futuro se producirá a un ritmo sustancialmente menor" de lo previsto.
Dos miembros del personal del Instituto Cato fueron coautores de un informe de 2018, junto con el grupo de expertos británico Initiative for Free Trade ( IFT ) , que exponía lo que denominaron un " acuerdo comercial ideal entre Estados Unidos y el Reino Unido ".
El informe, descrito por The Guardian, abogaba por una "quema" de regulaciones tras el Brexit, atacaba el principio de precaución y pedía la apertura del NHS a la inversión extranjera.
En relación con el informe, un portavoz del IFT declaró a DeSmog que consideran que «las regulaciones sobre protección del consumidor y del medio ambiente son sumamente importantes y, en la mayoría de los casos, constituyen barreras legítimas al comercio. Sin embargo, también reconocemos que, con frecuencia, las regulaciones en estas áreas son meros instrumentos para proteger a las industrias nacionales de la competencia extranjera. Nos interesa denunciar estos abusos mercantilistas de la regulación, no aquellos que buscan legítimamente proteger a los consumidores o al medio ambiente».
Entre los demás colaboradores del informe se encuentran la Heritage Foundation , el American Enterprise Institute , el Competitive Enterprise Institute y el Manhattan Institute , con sede en Estados Unidos , así como el Institute of Economic Affairs ( IEA ) , el Adam Smith Institute y el Centre for Policy Studies del Reino Unido , todos los cuales históricamente han minimizado la amenaza del cambio climático o han puesto en duda la veracidad de la ciencia climática.
Fuente: SI T
Con la excepción del IFT , todos los grupos son miembros de la Atlas Network , una red de centros de estudios de libre mercado fundada por el fundador británico del Institute of Economic Affairs , Antony Fisher, y que cuenta con fundaciones de la familia Koch entre sus principales donantes, recibiendo más de 3 millones de dólares del Donors Trust.
El IFT fue creado por el destacado euroescéptico y ex eurodiputado conservador Daniel Hannan , quien mantiene estrechos vínculos con altos cargos del gabinete, habiendo fundado tanto el Grupo de Investigación Europea como la campaña Vote Leave.
El consejo asesor del IFT incluye al senador republicano estadounidense Ben Sasse, quien ha criticado el " alarmismo " sobre el cambio climático y que ha recibido financiación para su campaña del NPPC , así como 70,000 libras esterlinas de las industrias del petróleo y el gas desde 2015.
En febrero de 2020, se rumoreaba que Hannan recibiría un título nobiliario del primer ministro Boris Johnson, aunque finalmente no figuró en la lista definitiva, que incluía a personas con un historial de negación de la ciencia climática y oposición a la protección del medio ambiente.
El consejo asesor del IFT incluye a varias personas conocidas por poner en duda la veracidad de la ciencia climática y minimizar los riesgos del cambio climático. El ex primer ministro español José María Aznar ha promovido activamente el trabajo de negacionistas del cambio climático, incluido el exministro de Hacienda británico y fundador de la GWPF , Nigel Lawson, a través de su Fundación FAES , y forma parte del Consejo Asesor Internacional del IFT , junto con el ex primer ministro australiano y negacionista declarado del cambio climático , Tony Abbott . El par conservador Peter Lilley , con un historial de votos en contra de las medidas climáticas y que fue fideicomisario de la GWPF hasta hace poco, forma parte del Consejo Ejecutivo del IFT .
Al preguntársele sobre su postura respecto al cambio climático, el IFT declaró: "Creemos firmemente en la necesidad de abordar el cambio climático y tenemos un interés especial en cómo las fuerzas del mercado pueden participar en la búsqueda de soluciones".
Al igual que el IFT , el Instituto de Asuntos Económicos ( IEA ) publicó su propio informe sobre los futuros acuerdos comerciales del Reino Unido , en el que instaba al país a eliminar las regulaciones "restrictivas", incluidas las de protección ambiental. Posteriormente, el IEA se vio obligado a retirar y volver a publicar el informe por infringir las directrices de la comisión de organizaciones benéficas sobre neutralidad política.
La IEA declaró a DeSmog que considera que las acciones de la comisión constituyen "una violación del Código del Regulador y una aplicación indebida de la legislación sobre organizaciones benéficas".
El informe fue redactado por Shanker Singham , ex cabildero de Washington D.C. , quien también contribuyó al "plan maestro" del IFT y del Instituto Cato.
Singham figura como "experto" en otra poderosa organización libertaria que niega el cambio climático, el Heartland Institute , también miembro de la Atlas Network, y asesora a clientes privados sobre acuerdos comerciales vigentes a través de su consultora privada, Competere.
En septiembre de 2020, se informó que estaba en la lista para recibir la totalidad o parte de un contrato gubernamental de 200 millones de dólares relacionado con los controles posteriores al Brexit en el Mar de Irlanda.
La AIE participó en la audiencia comercial entre Estados Unidos y el Reino Unido junto con muchos grupos estadounidenses , donde Peter Allgeier , asesor de su Unidad de Comercio, ex cabildero estadounidense y ex Subrepresentante Comercial de Estados Unidos , abogó por la derogación de las regulaciones ambientales. Allgeier también dirige su propia consultora comercial privada y anteriormente lideró la Coalición de Industrias de Servicios de Estados Unidos , una organización comercial entre cuyos antiguos miembros se encuentran los gigantes petroleros Halliburton y Enron.
La IEA declaró a DeSmog que “Peter Allgeier tiene derecho a expresar su propia opinión sobre este asunto y no representa la opinión de la IEA al expresarla”, y añadió que su pretensión de representar a la organización en la audiencia “no estaba autorizada por la IEA ”.
En 2018, la AIE y su director general, Mark Littlewood, se vieron envueltos en un escándalo de sobornos a cambio de acceso tras una investigación encubierta de Unearthed, la unidad de investigación de Greenpeace. A un periodista que se hizo pasar por un lobista de la agroindustria estadounidense se le ofreció acceso privilegiado a ministros británicos a cambio de financiar un informe de la AIE . La AIE sigue negando cualquier irregularidad.
Acceso del gobierno
Los grupos británicos tienen acceso a ministros del Reino Unido cercanos a las negociaciones.
Singham y el director de la IEA, Mark Littlewood, han mantenido reuniones confidenciales con la actual Secretaria de Estado de Comercio Internacional, Liz Truss , fundadora del "Grupo de Libre Empresa" de diputados , descrito como el "ala parlamentaria" de la IEA . Truss también es presidenta de la Junta de Comercio, un organismo creado por el Gobierno para promover el "comercio libre y justo" mientras el Reino Unido negocia nuevos acuerdos.
El ex primer ministro australiano y asesor del IFT, Tony Abbott, fue nombrado recientemente miembro de la junta directiva. Abbott impartió en su momento la conferencia anual de la GWPF y es asesor del IFT , cuyo presidente, Daniel Hannan , también fue nombrado miembro de la junta directiva.
El IFT también será uno de los seis asistentes a la Comisión de Comercio y Agricultura del gobierno del Reino Unido , creada para garantizar que el sector agrícola "siga siendo competitivo" y que "el bienestar animal y las normas medioambientales en la producción de alimentos no se vean menoscabados" en un acuerdo comercial entre Estados Unidos y el Reino Unido.
Entre los quince miembros de la Comisión se encuentran dos miembros de la unidad de comercio de la AIE : Singham y el exministro de Comercio y Agricultura de Nueva Zelanda, Sir Lockwood Smith.
La afiliación de Singham a la IEA se modificó en el comunicado de prensa del gobierno que anunciaba la comisión poco después de su publicación, mientras que la de Sir Lockwood Smith no se reveló.
En agosto de 2020, el Departamento de Comercio Internacional también eliminó del registro público las recientes reuniones de Liz Truss con la AIE , alegando que las reuniones se habían celebrado a título personal, una decisión que fue rápidamente revertida tras la protesta de los medios de comunicación y los políticos.
Una comparación del comunicado de prensa del gobierno anunciando la Comisión de Comercio y Agricultura, antes y después Se cambió la afiliación de Singham.
"'Gran preocupación'
Un portavoz del Departamento de Comercio Internacional del Reino Unido declaró a DeSmog que "el Gobierno mantiene claro que no transigirá en lo que respecta a las elevadas medidas de protección medioambiental del Reino Unido ".
“ A lo largo de las negociaciones entre el Reino Unido y Estados Unidos , el equipo negociador británico ha seguido consultando estrechamente con una amplia gama de partes interesadas y expertos, incluidos grupos comerciales específicos creados por el DIT , para asegurarse de que nuestra posición en las negociaciones beneficie al Reino Unido ”, dijeron.
Pero los políticos y activistas de la oposición dijeron a DeSmog que siguen preocupados de que los grupos puedan influir en las negociaciones sin escrutinio público.
La portavoz de Comercio Internacional del Reino Unido , Emily Thornberry, declaró que "en un momento en que el gobierno británico está cada vez más desesperado por llegar a un acuerdo comercial con Estados Unidos , resulta muy preocupante que los defensores de los intereses agrícolas estadounidenses ocupen posiciones de influencia cada vez mayores en torno a Liz Truss, ya sea a través de su nombramiento para cargos de asesoramiento oficial o en las reuniones a puerta cerrada que ella ha intentado desesperadamente ocultar al público".
“ Todo esto demuestra, más que nunca, por qué necesitamos una legislación vinculante que garantice que todas las importaciones agrícolas procedentes de Estados Unidos cumplan con los estándares británicos de alimentación y agricultura, y también por qué el Parlamento del Reino Unido necesita un control efectivo y una votación garantizada sobre todos los acuerdos comerciales propuestos.”
El Dr. Alex Lockwood, académico que investiga los vínculos entre el cambio climático y la alimentación, y miembro de Writers Rebel, una rama de Extinction Rebellion que recientemente organizó una protesta frente al número 55 de Tufton Street, afirmó que no era ninguna sorpresa que los grupos estadounidenses estuvieran utilizando afiliadas británicas para influir en el gobierno del Reino Unido , dada la trayectoria de las grandes industrias en materia de cabildeo. «La agroindustria siempre ha utilizado las mismas tácticas que la petrolera y la tabacalera», declaró.
« Están trabajando incansablemente para pasar por alto las protecciones ambientales y animales vigentes en el Reino Unido , que serán modificadas tras el Brexit. Cualquier desregulación del sector agrícola británico para satisfacer las demandas estadounidenses supondrá un enorme retroceso en nuestra lucha por lograr una transición climática justa y pondrá en riesgo a los agricultores británicos », añadió.
“Sencillamente no podemos permitir que la gran industria agrícola y sus grupos de presión afines destruyan los estándares alimentarios del Reino Unido .”
Actualizado el 24/09/20: Se modificó el artículo para reflejar que Truss no figura actualmente como coordinador del Grupo de Libre Empresa. Actualizado el 29/09/20: Se actualizó este artículo para incluir declaraciones de la IEA y corregir la ortografía de triquina, así como para aclarar que se trata de un parásito.
Edición: Mat Hope. Gráfico: © Sam Whitham/DeSmog.
