Una carta abierta que surgió a principios de este mes, en la que se oponían a los cierres por la COVID -19 y pedían un enfoque de "inmunidad colectiva" para abordar el coronavirus —que ya se ha cobrado más de 220,000 vidas estadounidenses— es uno de los ejemplos más recientes de cómo la ideología de derecha y los grupos de expertos que durante mucho tiempo han cultivado la negación de la ciencia climática ahora están participando en la desinformación sobre la COVID y promoviendo mensajes peligrosos para la salud pública.
Conocida como la Declaración de Great Barrington , esta declaración que aboga por la inmunidad colectiva se presentó a principios de octubre en un evento organizado por el Instituto Americano de Investigación Económica (AINE) , un centro de estudios conservador defensor del libre mercado, ubicado en Great Barrington, Massachusetts. Este centro, financiado en parte por una firma de inversión corporativa con participaciones en importantes empresas petroleras y petroquímicas, opera una red para la comunidad empresarial internacional que colabora con otras instituciones respaldadas por los hermanos Koch y el capital de la industria de los combustibles fósiles.
La estrategia de inmunidad colectiva, que la carta abierta describe como un enfoque de “protección focalizada”, básicamente propone permitir que este virus altamente infeccioso se propague entre la población, infectando en teoría a suficientes personas y protegiendo de alguna manera a los más vulnerables, como los ancianos, para que puedan retomar la vida cotidiana. Esta estrategia inevitablemente resultaría en más muertes —según algunas estimaciones, el número de fallecimientos en Estados Unidos probablemente ascendería a entre 1 millón y 2.5 millones— y está lejos de garantizar siquiera el logro del objetivo previsto de inmunidad generalizada.
Sin embargo, esta es la estrategia que aparentemente ha gozado de popularidad bajo la administración Trump. Uno de los principales asesores médicos de la administración sobre el coronavirus, el Dr. Scott Atlas, promueve abiertamente la inmunidad colectiva. El propio presidente Trump continúa minimizando la amenaza del virus, celebrando grandes mítines que desafían las medidas de salud pública e incluso haciendo afirmaciones infundadas de que ahora es inmune tras haber contraído el virus.
« Desde el punto de vista de la salud pública y la ética, el hecho de que la Declaración de Great Barrington sea ahora la política oficial de la administración Trump es profundamente preocupante», escribió el Dr. Gavin Yamey, médico y profesor de salud global y políticas públicas en la Universidad de Duke, el 14 de octubre en la revista TIME . Yamey afirma que este enfoque de «dejar que el virus se propague sin control» es «peligroso e inhumano».
La gran mayoría de los expertos en salud pública y epidemiología coinciden. La Sociedad de Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos emitió un comunicado denunciando la Declaración de Great Barrington, calificando la estrategia de inmunidad colectiva contra la COVID -19 de «inapropiada, irresponsable y mal informada». Veinte organizaciones de salud pública emitieron un comunicado similar , afirmando que la declaración «carece de fundamento científico y es peligrosa». El Director General de la Organización Mundial de la Salud declaró durante una rueda de prensa el 12 de octubre : «Nunca en la historia de la salud pública se ha utilizado la inmunidad colectiva como estrategia para responder a un brote, y mucho menos a una pandemia. Es problemática desde el punto de vista científico y ético».
La Declaración de Great Barrington cuenta con más de 30 firmantes originales de todo el mundo, algunos con experiencia reconocida en epidemiología y otros con especializaciones médicas o científicas no relacionadas con un virus infeccioso como el nuevo coronavirus. Según el sitio web de la declaración , hay más de 11 000 firmas de personas que se identificaron como científicos médicos y de salud pública, más de 31 000 firmas de profesionales médicos que se identificaron como tales y más de 580 000 firmas de "ciudadanos preocupados".
Sin embargo, algunas de las firmas son falsas (¿Dr. Johnny Bananas?), como señala The Guardian, aunque la Declaración afirma que representan menos del 1 por ciento del total y que la mayoría han sido eliminadas del registro de conteo.
Un momento, ¿cómo están verificando y comprobando a los científicos firmantes entonces, sin contactar a nadie para verificar sus identidades? https://t.co/SvUEm7lPaz
– Dr. Nafeez Ahmed (@NafeezAhmed) 9 de octubre de 2020
Pero, como explicó el periodista de investigación Nafeez Ahmed en un artículo publicado en el portal de noticias londinense Byline Times, parece no existir ningún proceso de verificación para comprobar las credenciales médicas y científicas de los firmantes. Ahmed lo demostró al firmar en la categoría de Científicos Médicos y de Salud Pública, y fue añadido automáticamente sin verificación.
« Para un documento que se supone representa un conjunto emergente de opiniones científicas, la falta de revisión es sorprendente e indica que la Declaración de Great Barrington es menos una iniciativa científica genuinamente independiente que un proyecto de propaganda», escribe Ahmed.
¿Recuerdan la petición de Oregón?
Esta falta de verificación de los firmantes de una petición controvertida que respalda puntos de vista científicos contrarios recuerda a la tristemente célebre propaganda negacionista del cambio climático conocida como la Petición de Oregón.
Publicada en 1998 por un teórico de la conspiración y un grupo de expertos financiado por Exxon, la Petición de Oregón afirmaba falsamente que no existe consenso científico sobre el calentamiento global. Al igual que la Declaración de Great Barrington, también contenía firmas falsas, incluyendo personajes ficticios y nombres de celebridades, como una integrante del grupo pop británico Spice Girls. Además, la mayoría de los aproximadamente 30,000 firmantes que la petición presenta como expertos científicos carecen de experiencia en climatología.
La Academia Nacional de Ciencias incluso emitió un comunicado denunciando esta petición deliberadamente engañosa.
Estoy conmocionado, MUY CONMOCIONADO, de que una "declaración" falsa de un grupo de científicos supuestamente ilustres se utilice para engañar al público y a los responsables políticos con fines políticos e ideológicos.
Bueno, en realidad no tanto: https://t.co/1n7UbzqSKw https://t.co/dF3z0ECkFu pic.twitter.com/DmglKq7Zov
— Michael E. Mann (@MichaelEMann) 16 de octubre de 2020
¿Qué es el Instituto Americano de Investigación Económica?
La institución que impulsó la Declaración de Great Barrington, el Instituto Americano de Investigación Económica ( AIER ), es un centro de estudios de libre mercado vinculado a la financiación del imperio petroquímico e industrial de Koch y a una empresa de inversión con importantes participaciones en combustibles fósiles.
El Instituto Americano de Investigación Económica ( AIER ), con sede en Great Barrington, Massachusetts, se describe a sí mismo como «una de las organizaciones de investigación y promoción económica no partidistas más antiguas y respetadas del país» y «dedicada al desarrollo y la promoción de las ideas de libertad absoluta y gobernanza privada». Sin embargo, en términos más generales, se alinea con la ideología libertaria, hostil a la intervención gubernamental y a las políticas regulatorias.
AIER gestiona un programa llamado Bastiat Society que promueve su ideología de libre mercado y antigubernamental, y colabora con otros grupos de expertos, redes y organizaciones financiadas por los hermanos Koch, que se encuentran entre los principales difusores de desinformación sobre la ciencia y las políticas climáticas. Entre ellos se incluyen Atlas Network , State Policy Network , Manhattan Institute , Cato Institute , Charles Koch Institute , Competitive Enterprise Institute , entre otros.
AIER es una organización sin fines de lucro 501(c)(3). Según los informes 990 disponibles públicamente y revisados por DeSmog , la Fundación Benéfica Charles G. Koch contribuyó con $68,100 a la organización en 2018. La Fundación Atlas Economic Research (también conocida como Atlas Network), que apoya a grupos de expertos en libre mercado de todo el mundo conocidos por negar el cambio climático, donó $54,133 al Instituto Americano de Investigación Económica en 2018. La Fundación Shell Oil Company donó una pequeña cantidad, alrededor de $500 en total, entre 2013 y 2017.
Este grupo de expertos defensor del libre mercado mantiene vínculos con la industria de los combustibles fósiles a través de American Investment Services ( AIS ), una filial de propiedad absoluta de la organización. AIS afirma ser una «entidad jurídica independiente» que «lleva a cabo sus actividades de asesoramiento de inversiones de forma independiente de las operaciones diarias de AIER ».
Pero los ingresos de esta firma de inversión, valorada en casi 285 millones de dólares a fecha de este año, ayudan a financiar AIER , que es la entidad que nombra al consejo de administración de la empresa.
American Investment Services tiene participaciones en varias corporaciones contaminantes de energía y petroquímica como Chevron, ExxonMobil, Dow Chemical, Duke Energy, General Electric y Eversource Energy, así como en el gigante tabaquero Phillip Morris.
Consulta el informe de DeSmog sobre los expertos en COVID-19 y la superposición entre la negación del cambio climático y la desinformación sobre la COVID -19.
Dadas sus conexiones financieras con los intereses de los combustibles fósiles y la ferviente ideología del "libre mercado" que promueve, no sorprende que AIER contribuya a difundir mensajes engañosos sobre el cambio climático que siguen contaminando el discurso público. Como escribió Ahmed, el periodista de investigación, en Byline Times : "Todos sus informes y comentarios relacionados con el cambio climático se dedican meticulosamente a minimizar la gravedad de los riesgos climáticos y a ocultar la ciencia que rodea la explotación humana del petróleo, el gas y el carbón como causantes del actual calentamiento global".
Por ejemplo, un comentario publicado el año pasado por Richard M. Ebeling, investigador principal del AIER , en el sitio web del centro de estudios, criticaba a la joven activista climática sueca Greta Thunberg por "exacerbar" lo que Ebeling denomina "histeria desmedida" sobre los peligros del calentamiento global.
El actual presidente de AIER es el economista Edward P. Stringham, quien también es investigador asociado de otro grupo de expertos financiado por los hermanos Koch llamado Independent Institute . Esta organización también promueve la negación del cambio climático, recibe financiación de los hermanos Koch y ha recibido al menos 80 000 dólares de ExxonMobil.
Además, como informó recientemente Ahmed de Byline Times , AIER colabora con una empresa de relaciones públicas llamada Emergent Order, financiada por los hermanos Koch. Los documentos presentados ante el IRS revelan que la empresa ha recibido 1.4 millones de dólares de la Fundación Charles Koch desde 2014. Según Byline Times, la empresa negó estar involucrada en la Declaración de Great Barrington de AIER .
El Dr. Fauci, otros expertos en salud pública y el municipio de Great Barrington rechazan la declaración.
La declaración y la propuesta de inmunidad colectiva que respalda han sido objeto de duras críticas por parte de los medios de comunicación, de expertos en salud pública y medicina epidemiológica, incluido el Dr. Anthony Fauci, e incluso por la ciudad de Massachusetts que da nombre a la declaración.
La ciudad de Great Barrington, que en general es progresista, apoya una próspera cultura "localista" que incluye comida local e incluso moneda local, y que la revista Smithsonian nombró la mejor ciudad pequeña de Estados Unidos en 2012, emitió un comunicado rechazando la declaración de AIER .
“ Somos una comunidad segura frente al COVID , no nos quitamos las mascarillas”, dijo el administrador municipal Mark Pruhenski. “Esta declaración ha acaparado titulares a nivel nacional y ha generado malentendidos perjudiciales, justo cuando estamos haciendo todo lo posible para proteger a los residentes, empleados y visitantes”.
El Dr. Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas del país, a quien muchos consideran la fuente más fiable a nivel nacional en lo que respecta a la información sobre la pandemia de COVID -19, ha rechazado la Declaración de Great Barrington y ha calificado la idea de lograr la inmunidad colectiva a este virus mediante la infección generalizada de "absurda" y "muy peligrosa".
Otros expertos en epidemiología, enfermedades infecciosas, salud pública y disciplinas afines respaldan el rechazo del Dr. Fauci al enfoque de inmunidad colectiva para la COVID -19 y han emitido una declaración en contra de la Declaración de Great Barrington, denominada Memorándum John Snow , en honor a uno de los fundadores de la epidemiología moderna.
NUEVA Correspondencia: Más de 80 investigadores advierten que el llamado enfoque de #inmunidadcolectiva para controlar la # COVID19 es “una falacia peligrosa sin respaldo científico” # WCPH2020 https://t.co/2gTtklAkwx pic.twitter.com/q4YNZFJM22
— The Lancet (@TheLancet) 14 de octubre de 2020
Esta declaración, publicada originalmente en la prestigiosa revista médica The Lancet , ya cuenta con más de 6,400 firmas, todas ellas verificadas, según su sitio web. «Cualquier estrategia de gestión de la pandemia que se base en la inmunidad adquirida mediante infecciones naturales contra la COVID -19 es errónea», argumenta la declaración. El Memorándum de John Snow no hace referencia explícita a la Declaración de Great Barrington, pero critica directamente el enfoque de inmunidad colectiva y sus supuestos subyacentes, calificándolo de «falacia peligrosa sin respaldo científico».
AIER Redobla la apuesta defendiendo la polémica declaración
El Instituto Americano de Investigación Económica y su firma de inversión, AIS, reconocen que la Declaración de Great Barrington ha suscitado una considerable controversia. Sin embargo, este centro de estudios defiende firmemente la declaración y ha intentado refutar algunas de las críticas.
AIER no respondió a la solicitud de comentarios de DeSmog sobre las afirmaciones de que el enfoque de inmunidad colectiva es peligroso, acientífico y poco ético.
En un artículo de opinión publicado el 22 de octubre en USA Today (y republicado en el sitio web de AIER ), los tres expertos médicos que redactaron la declaración afirman que este enfoque "minimizaría tanto la mortalidad por COVID -19 como los daños colaterales provocados por el confinamiento" y atribuyen las más de 220,000 muertes en Estados Unidos a causa del virus a los cierres de negocios, escuelas y otras instituciones debido a la COVID -19.
El escritor y académico visitante de AIER , Joakim Book, autor de artículos con títulos como "¿Por qué Brasil no debería quemar sus selvas tropicales?" y "¿Qué olvida Greta Thunberg sobre el cambio climático?", publicó el 22 de octubre en el sitio web del centro de estudios una entrada que, según sus propias palabras, reafirma su defensa de la Declaración y critica duramente propuestas serias de acción climática como el Nuevo Pacto Verde. Denuncia la cobertura periodística de lo que él denomina "medios a favor del confinamiento" sobre la Declaración de Great Barrington, y también ataca los reportajes de "escritores conspiracionistas" que denuncian los vínculos del centro de estudios con la financiación de los hermanos Koch.
'Marginando la ciencia'
Varios expertos en defensa de la integridad científica dijeron a DeSmog que la Declaración de Great Barrington se ajusta a un patrón de intereses económicos creados que promueven teorías marginales y ciencia contraria para minimizar los riesgos para la salud y la seguridad públicas en áreas que van desde el tabaco hasta los productos químicos y la contaminación climática.
« La desinformación científica tiene una larga historia de exhibir listas de supuestos expertos que rechazan el consenso científico», afirmó el Dr. John Cook , profesor asistente de investigación que estudia la negación de la ciencia en el Centro para la Comunicación del Cambio Climático de la Universidad George Mason. «La industria tabacalera perfeccionó esta estrategia, con anuncios en periódicos que presentaban a miles de médicos que respaldaban una marca de cigarrillos. Los negacionistas del cambio climático recopilaron una lista de decenas de miles de graduados en ciencias disidentes, cuyo número era insignificante en comparación con el número total de personas con un título en ciencias. La "Declaración de Great Barrington" también utiliza la técnica engañosa de la "minoría magnificada", promoviendo una lista de nombres para transmitir la impresión de apoyo científico cuando la gran mayoría de los expertos científicos relevantes opinan lo contrario. La negación de la ciencia emplea las mismas técnicas retóricas, ya sea en temas como el tabaquismo, el cambio climático o la COVID -19».
El Dr. David Michaels , epidemiólogo, profesor de la Escuela de Salud Pública de la Universidad George Washington y autor de " El triunfo de la duda: el dinero oscuro y la ciencia del engaño" , coincidió en que estas técnicas, impulsadas por intereses creados, no son nada nuevo.
« No sorprende que la red Koch financie interpretaciones cuestionables de los datos de la COVID -19 que respaldan políticas públicas que priorizan el beneficio económico sobre la vida humana», añadió Michaels. «Esta es la misma red que financia a científicos mercenarios que promueven la negación del cambio climático y generan incertidumbre sobre los efectos en la salud de la contaminación atmosférica y la exposición a sustancias químicas tóxicas».
El Dr. Andrew Rosenberg , director del Centro para la Ciencia y la Democracia de la Unión de Científicos Preocupados, dijo que los expertos en salud pública que respaldan la Declaración de Great Barrington recuerdan a investigadores negacionistas del cambio climático como Willie Soon , un ingeniero aeroespacial que descarta el papel del dióxido de carbono en el calentamiento global y que ha recibido gran parte de su financiación para la investigación de la industria del petróleo y el gas.
“ Este es otro caso en el que se promueven ideas marginales y teorías pseudocientíficas con fines políticos, tal como vimos con el cambio climático”, afirmó. “Una vez más, se está dejando de lado la ciencia”.
Consulta el informe de DeSmog sobre los expertos en COVID-19 y la superposición entre la negación del cambio climático y la desinformación sobre la COVID -19.
Imagen principal: Un soldado del 126.º Batallón de Aviación ayuda a administrar pruebas de COVID -19 a personal de primera respuesta en un centro de pruebas con servicio desde el automóvil, el 9 de abril de 2020, en el recinto ferial Big E en West Springfield, Massachusetts. Crédito: La Guardia Nacional, CC BY 2.0
