Los activistas que se oponen a la ampliación de Heathrow se mantuvieron hoy desafiantes después de que un tribunal supremo dictaminara que la decisión del gobierno de aprobarla era legal.
La Corte Suprema concluyó que la UK El gobierno tenía derecho a dar luz verde a una controvertida tercera pista en el aeropuerto porque había considerado todas las normas pertinentes sobre cambio climático que estaba obligado a aplicar en ese momento.
batallas judiciales
En febrero, el Tribunal de Apelación Se constató que el marco político del gobierno para la expansión de Heathrow —la declaración de política nacional de aeropuertos (ANP) finalizado en 2018 – no había tenido en cuenta el UKEl compromiso del Acuerdo de París de reducir el calentamiento a “muy por debajo” de 2 °C. Los activistas celebraron esa victoria, afirmando que detuvo la tercera pista “en seco”.
Pero aunque el UK El gobierno aceptó la conclusión del tribunal, Heathrow Airport Ltd apeló, argumentando que un tratado internacional como el Acuerdo de París no puede convertirse en política gubernamental hasta que se incorpore al derecho interno. UKEl objetivo de alcanzar la neutralidad de carbono para 2050 se fijó en junio de 2019, un año después de la… ANP fue aprobado.
Los jueces del Tribunal Supremo afirmaron que el razonamiento del gobierno había sido «claramente racional y legal». Añadieron que el entonces secretario de Transportes, Chris Grayling, había seguido las recomendaciones del Comité sobre el Cambio Climático, que asesora al gobierno en materia climática, y había justificado adecuadamente las consecuencias. UKlas obligaciones de emisiones nacionales de Estados Unidos, tal como se consagran en la Ley de Cambio Climático de 2008. “No era necesaria ninguna otra referencia al Acuerdo de París”, señala la sentencia.
El gobierno tampoco había dejado de contabilizar adecuadamente las emisiones posteriores al año 2050 o no.CO2 emisiones derivadas de la ampliación de Heathrow, concluyó el Tribunal Supremo.
¿Te gusta lo que estás leyendo? ¡Conviértete hoy mismo en mecenas de DeSmog!
"Traición'
La demanda fue presentada por los grupos de campaña Plan B y Amigos de la Tierra.
Tim Crosland, director de Plan B, rompió un embargo para revelar la decisión del tribunal un día antes, diciendo que el fallo de la Corte Suprema, “que ha legitimado el uso del umbral mortal de 2 °C por parte del Sr. Grayling, nos ha traicionado a todos”.
Pero señaló que la ampliación del aeropuerto aún se enfrenta a una serie de obstáculos prácticos.
El Plan B iniciará un procedimiento ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la base de que la confianza del gobierno en un límite de temperatura de 2 °C es incompatible con el derecho a la vida protegido por el artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
El Plan B también instará al gobierno a revisar el ANP en virtud de la Ley de Planificación de 2008, sobre la base de que UKEl objetivo de cero emisiones netas de la empresa supone un cambio fundamental de circunstancias desde la decisión original de junio de 2018.
Heathrow Airport Ltd también tendría que obtener una orden de consentimiento para el desarrollo antes de que puedan avanzar las obras. El Tribunal Supremo declaró que dicho proceso debería tener en cuenta las obligaciones climáticas vigentes, incluidas las relativas a... UKEl aeropuerto se enfrenta al objetivo actual de cero emisiones netas de la compañía, por lo que es probable que la orden se enfrente a sus propios desafíos legales. Además, debe cumplir con estrictas normas de calidad del aire y ruido.
La lucha continúa.
Will Rundle, responsable del departamento jurídico de Amigos de la Tierra, afirmó que la sentencia no supone una luz verde para la ampliación del aeropuerto. «Deja claro que aún deben abordarse y resolverse todas las consideraciones climáticas en la fase de planificación. La ampliación de Heathrow dista mucho de ser segura y ahora esperamos poder detener la construcción de la tercera pista en la fase de planificación».
En un comunicado, el aeropuerto de Heathrow afirmó que la decisión era «el resultado correcto para el país». «Heathrow ya se ha comprometido a alcanzar las cero emisiones netas y esta resolución reconoce el riguroso proceso de planificación que nos exigirá demostrar que la expansión cumple con la normativa». UK“Las obligaciones del país en materia de cambio climático, incluido el Acuerdo de París sobre el Clima, deben cumplirse antes de que pueda comenzar la construcción”.
Pero el alcalde de Londres, Sadiq Khan, que se ha opuesto a la tercera pista, dijo estar decepcionado con la decisión “que tendrá un impacto perjudicial en la calidad del aire, el ruido y la capacidad de Londres para lograr la neutralidad de carbono para 2030”.
Algunos activistas señalaron la crisis financiera que atraviesa actualmente la industria de la aviación, sugiriendo que esto disminuiría el argumento económico a favor de una tercera pista.
Rowan Smith, abogado del bufete Leigh Day, que representó a Amigos de la Tierra, señaló las recientes recomendaciones del Comité sobre el Cambio Climático, que concluyeron que, para alcanzar su objetivo de cero emisiones netas, no debería haber un aumento neto de UK Capacidad del aeropuerto.
Paul McGuinness, presidente de la Coalición No a la Tercera Pista, afirmó que la decisión decepcionará a mucha gente, pero que podría resultar irrelevante, dado el gran cambio que se ha producido desde que se recomendó la ampliación de Heathrow. Las evaluaciones sobre la calidad del aire, el ruido, las emisiones de carbono y la viabilidad económica están desactualizadas, y se ha demostrado que gran parte de ellas son insuficientes.
La suspensión automática evitará más esfuerzos de cobro de deudas UK El Departamento de Transporte indicó que estudiaría la sentencia y respondería a su debido tiempo.
