Los activistas están iniciando una batalla legal ante el Tribunal Superior contra el apoyo "ilegal e irracional" del gobierno británico a la perforación de petróleo y gas en el Mar del Norte.
Una estudiante de medicina, la hija de un trabajador petrolero y un exempleado de Esso están cuestionando la estrategia del regulador de la industria petrolera, que busca maximizar la recuperación económica del petróleo y el gas extraídos de las aguas británicas.
El trío argumenta que las continuas exenciones fiscales para la industria de los combustibles fósiles son ilegales. Afirman que, según la estrategia de la Autoridad de Petróleo y Gas definida en febrero, el contribuyente deberá pagar actualmente 18.3 millones de libras esterlinas por el desmantelamiento de plataformas petrolíferas, oleoductos y pozos, mientras que las empresas privadas siguen obteniendo beneficios de las reservas de petróleo y gas en aguas británicas.
“Gran parte de la producción de petróleo y gas del Reino Unido solo es rentable gracias a las ayudas públicas”, dijo la estudiante de medicina Mikaela Loach, una de las activistas que impulsaron la revisión judicial.
“El gobierno está pagando miles de millones de dólares de dinero público a las empresas para que extraigan hasta la última gota de petróleo del Mar del Norte, cuando debería centrarse en descarbonizar la economía del Reino Unido, cumplir con sus obligaciones climáticas internacionales y dar ejemplo al mundo como anfitrión de la Cumbre del Clima de la ONU en noviembre.”
'El mundo entero está mirando'
En marzo, OGA y el gobierno del Reino Unido anunciaron un Acuerdo de Transición del Mar del Norte destinado a descarbonizar la industria nacional del petróleo y el gas, que es directamente responsable de alrededor del 3.5 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero del Reino Unido.
El gobierno estableció una serie de objetivos climáticos, como la reducción del 50 % de las emisiones de la producción en alta mar para 2050, tomando como referencia el año 2018, con el fin de lograr una "cuenca con cero emisiones netas" para mediados de siglo. Asimismo, confirmó que pondría fin a la financiación de proyectos de combustibles fósiles en el extranjero e introdujo un "Punto de Control de Compatibilidad Climática" antes de cada ronda de licencias futura para determinar si es compatible con las medidas para abordar la emergencia climática.
Sin embargo, la decisión de permitir la emisión continua de licencias de petróleo y gas en aguas británicas provocó acusaciones de «hipocresía escandalosa» por parte de activistas climáticos. Menos de dos meses después, esta revisión judicial evidencia la creciente presión sobre el gobierno para acelerar la eliminación gradual de la extracción de petróleo y gas en alta mar.
Según los activistas, BP recibió un pago neto de 675 millones de libras esterlinas del gobierno británico entre 2015 y 2019, después de impuestos, mientras que, según se informa, el Reino Unido pagó a Shell 70 millones de libras esterlinas durante ese mismo período. Este costo aumentará aún más si se emiten nuevas licencias y se conceden nuevos contratos de petróleo, lo que, según los activistas, contraviene directamente el compromiso del Reino Unido de alcanzar cero emisiones netas para 2050.
La iniciativa Paid to Pollute, que apoya la revisión contra la OGA y Kwasi Kwarteng, Secretario de Estado de Negocios, Energía y Estrategia Industrial (BEIS), también ha lanzado una petición que acompaña al recurso legal. «Ya han dado el valiente paso de poner fin al apoyo de los contribuyentes a los proyectos de combustibles fósiles en el extranjero», reza la petición. «Ahora deben hacer lo mismo en casa. El mundo entero está observando».
Rowan Smith, del bufete de abogados Leigh Day, que representa a los activistas, dijo: “En algunas circunstancias, dicha producción no es 'económica' para el Reino Unido en su conjunto, pero la OGA sigue tratando de maximizarla”.
“El caso argumenta que eso es ilegal, teniendo en cuenta los términos de la obligación legal de la OGA, y también irracional, porque resultará en mayores niveles de producción de petróleo y gas, en conflicto con la obligación legal del Reino Unido de lograr cero emisiones netas para 2050.”
BEIS declinó hacer comentarios.
