La opinión pública se está volviendo en contra del proyecto de desviación de sedimentos del río Mississippi propuesto por Luisiana, valorado en 2 millones de dólares, que según sus defensores es necesario para salvar la costa de la rápida pérdida de tierras debido a la subsidencia, los daños causados por la industria del petróleo y el gas, los fenómenos meteorológicos extremos y el aumento del nivel del mar acelerado por el cambio climático.
El proyecto propuesto de desviación de sedimentos en Mid-Barataria es una pieza clave del plan maestro estatal de 50 mil millones de dólares para restaurar la costa, que se está erosionando rápidamente. De construirse, la desviación permitirá que el proceso natural de formación de tierras del río restaure los humedales de Luisiana, que están desapareciendo.
El estado afirma que debe construirse, ya que representa la mejor oportunidad para la recuperación costera. Sin embargo, un número creciente de opositores al proyecto lo consideran un experimento arriesgado y costoso que, en lugar de lograr una recuperación costera significativa, degradará el estuario más productivo del país, perjudicando a las poblaciones de delfines y a la industria pesquera de la región.
A principios de este año, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU., la agencia federal responsable de emitir el permiso para el proyecto, publicó un Borrador de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) El 5 de marzo se emitió una declaración que, en general, apoya el proyecto de desvío. El Cuerpo de Ingenieros determinó que los beneficios proyectados de crear hasta 28 millas de marisma autosostenible en la cuenca de Barataria, que sufre una rápida erosión, superan los probables impactos negativos. Esto incluye el aumento de las inundaciones para quienes viven cerca de la zona donde se planea construir el proyecto, incluyendo las comunidades afroamericanas de Myrtle Grove, Hermitage, Grand Bayou y Happy Jack, así como algunas áreas de Lafitte, y la muerte de una gran cantidad de delfines nariz de botella, camarones cafés y ostras en el estuario más productivo del país. El borrador del Estudio de Impacto Ambiental (EIA, por sus siglas en inglés) indica que “los impactos de la construcción en las poblaciones minoritarias y de bajos ingresos podrían ser desproporcionadamente altos y adversos para la población de Ironton”.
“El Cuerpo de Ingenieros del Ejército es parte del problema”, declaró Acy Cooper, presidente de la Asociación de Camarones de Luisiana, en una reunión reciente sobre el proyecto. Considera que la agencia no debería tener injerencia en la decisión; culpa al Cuerpo de Ingenieros del Ejército por lo que describe como el desastre en la desembocadura del río Misisipi, donde se produce una rápida pérdida de tierras y una creciente zona muerta en la que las aguas contaminadas del río desembocan en el Golfo.
El proyecto de desvío fue diseñado por la Autoridad de Protección y Restauración Costera de Luisiana (CPRA), una agencia estatal creada tras los huracanes Katrina y Rita, con la misión de desarrollar un plan maestro para reconstruir y proteger la costa del estado, que se está erosionando rápidamente. El plan consiste en abrir una sección del dique del río Misisipi en la margen oeste de la parroquia de Plaquemines y construir un canal que lo atraviese, reconectando así el río Misisipi con la bahía de Barataria, una zona donde el río depositaba sedimentos que formaron el terreno antes de que se construyeran los diques hace más de cien años. El desvío contará con un sistema controlado de compuertas que permitirá a los operadores regular el flujo de agua y sedimentos del río hacia la bahía de Barataria. De esta forma, se simularán las crecidas primaverales que eran habituales antes de la construcción de los diques para contener el río: crecidas y sedimentos que, en primer lugar, dieron origen al delta del Misisipi.
“Aunque la idea de que la naturaleza se corregirá a sí misma suena bien”, dijo el científico Moby Solangi, presidente y director ejecutivo de la Instituto de Estudios de Mamíferos Marinos En Gulfport, Mississippi, dijo cuando me reuní con él en el Instituto el 7 de junio: “Un problema creado por el hombre no puede ser curado por la naturaleza”.
Solangi, quien se opone firmemente al proyecto de desvío, me comentó que cree que ese término erróneo es la razón por la que muchos han aceptado sin cuestionar la versión de la CPRA de que el proyecto de desvío es la mejor manera de contrarrestar la alarmante tasa de pérdida de tierras en Luisiana. Sin embargo, confía en que el Estudio de Impacto Ambiental (EIS) genere más preguntas.
La CPRA proyecta que el desvío creará al menos 21 millas cuadradas de terreno sumergido en la marisma de la bahía de Barataria en un período de 50 años, según modelos complejos desarrollados con un equipo de científicos. Este nuevo terreno servirá de barrera para reducir el impacto de las marejadas ciclónicas y proteger la zona costera del estado que se erosiona con mayor rapidez. El éxito de las proyecciones de la CPRA sobre la creación de terreno depende de las predicciones de la agencia sobre el nivel de nutrientes en el agua desviada, la cantidad de sedimentos depositados y la tasa de aumento del nivel del mar durante los próximos 50 años.
“No hay manera de confiar en predicciones de lo que sucederá dentro de 50 años”, dijo Solangi, “especialmente cuando se trata de huracanes con impactos cada vez más fuertes debido al cambio climático. Así no funciona la ciencia”.
Solicité una respuesta a esta afirmación a la CPRA, pero no obtuve respuesta antes de la publicación.
El profesor R. Eugene Turner, de la cátedra Boyd de la Universidad Estatal de Luisiana (LSU), junto con sus coautores de la LSU, Erick Swenson y Michael Layne, y el Dr. Yu Mo de la Universidad de Maryland, publicaron un artículo revisado por pares. estudio en 2019 Esto pone en entredicho los modelos de la CPRA. Los científicos analizaron dos desvíos existentes del río Misisipi mediante dos tipos diferentes de análisis satelitales y hallaron una mayor pérdida de tierras en ambas zonas. Esta pérdida de tierras podría deberse a la mayor disponibilidad de nutrientes para los suelos orgánicos, a mayores inundaciones y a la erosión física.
“El uso de desvíos de ríos para la restauración de humedales es relativamente nuevo, complejo y costoso, por lo que conocer las consecuencias a largo plazo hace que sea importante desarrollar planes de gestión”, dijo Turner. según PHYS.ORG
“El río ya no será como antes”, dijo Solangi. Señaló que el río actual no se parece en nada al que era cuando se formó. Estudios muestran El río Misisipi contiene muchos menos sedimentos que antes debido a un siglo de control humano del agua, y es el segundo río más contaminado del país. El río transporta nitrógeno, principalmente procedente de fertilizantes y estiércol, y otros productos químicos vertidos aguas arriba por 32 estados y dos provincias canadienses; estos productos químicos llegan a Luisiana, donde la contaminación del agua ya ha contribuido a la formación de una enorme zona muerta en la desembocadura del río.
Desde que se propuso el proyecto en 2012, ha recibido un amplio apoyo de líderes estatales y grupos de defensa ambiental, incluidos el Fondo de Defensa Ambiental, la Federación Nacional de Vida Silvestre, la Sociedad Audubon, la Fundación de la Cuenca del Lago Pontchartrain y la Coalición para Restaurar los Restos Costeros de Luisiana.
Pero en los últimos dos años, algunos representantes estatales, incluido el vicegobernador de Luisiana, Billy Nungesser, y tres gobiernos parroquiales del estado, se han manifestado en contra del proyecto. Nungesser describe Se trata de un experimento costoso que probablemente terminará en fracaso.
Algunas de esas voces disidentes se reflejan en los más de 41 mil comentarios recibidos por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército sobre el borrador de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) antes de que finalizara el período de comentarios públicos el 3 de junio. Se espera que el Cuerpo de Ingenieros publique su DIA final en 2022 después de revisar todos los comentarios.
Entre los comentarios presentados por la Comisión de Mamíferos Marinos, una agencia gubernamental independiente encargada por la Ley de Protección de Mamíferos Marinos de promover la conservación de los mamíferos marinos y su entorno, se encuentran los de la Comisión. Esta afirma que se prevé que el desvío tenga impactos adversos inmediatos, permanentes y graves en los delfines. La Comisión solicita que el proyecto se reformule o se detenga por completo debido al daño que causará a la población de delfines en su trayectoria.
También existe una declaración conjunta del Instituto de Bienestar Animal, la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos, la Sociedad para la Preservación Oceánica, el Proyecto Internacional de Mamíferos Marinos del Instituto Earth Island, Investigación para la Conservación Oceánica, el Centro para la Diversidad Biológica, el Fondo Legislativo de la Sociedad Protectora de Animales, la Sociedad Internacional de Cetáceos y la Liga de Acción por las Ballenas y los Delfines de Nueva York, en la que se expresa el deseo de desmentir las tergiversaciones mediáticas anteriores que indicaban que «la comunidad de ONG» apoyaba plenamente este proyecto. «Apoyamos la restauración del Golfo de México, pero a la luz de la información presentada en la Declaración de Impacto Ambiental Preliminar (DEIS), no podemos apoyar la desviación de sedimentos propuesta», afirma.
Dos días antes de que finalizara el plazo para presentar comentarios públicos sobre la declaración de impacto ambiental, asistí a una reunión pública de la CPRA el 1 de junio en Buras, Luisiana, un pequeño pueblo cuya economía depende de la industria pesquera, ubicado cerca del extremo de la parroquia de Plaquemines. La parroquia se encuentra en una estrecha península que el río Misisipi atraviesa hasta su desembocadura en el Golfo de México.
El aviso de la CPRA para la reunión indicaba que su objetivo era fomentar el debate sobre soluciones para mitigar los impactos del proyecto de desvío. La agencia ha destinado hasta ahora 305 millones de dólares a la mitigación en caso de que se apruebe el proyecto; fondos que podrían utilizarse para diversas iniciativas, como programas para elevar carreteras, ayudas a los pescadores comerciales para que adapten sus negocios al impacto del desvío, y financiación para modernizar embarcaciones con sistemas de refrigeración y motores más eficientes que permitan realizar viajes más largos si las aguas cercanas a la bahía de Barataria dejan de ser aptas para la pesca.
En la reunión, la CPRA animó al pequeño grupo de personas que asistieron a rellenar cuestionarios preguntando para qué querían fondos de mitigación, pero no está claro si alguien lo hizo.
En lugar de compartir ideas sobre cómo la CPRA podría ayudar a mitigar los impactos negativos en la comunidad, la discusión en la reunión se centró en el deseo de la comunidad de que la CPRA propusiera un plan alternativo para proteger la costa.
Los miembros de la comunidad de Buras, pertenecientes a la parroquia de Plaquemines, presentes en la reunión, coincidieron en que el dragado es una solución mucho más fiable para ganar terreno al mar y proteger la costa que el proyecto de desviación. Solicitan un proyecto de dragado a gran escala que permita ganar terreno al mar mucho más rápido que la desviación y que no destruya el estuario.
Brian Lezina, jefe de planificación de la CPRA, recordó a los asistentes a la reunión que la CPRA ya está trabajando en proyectos de dragado que forman parte de su plan maestro para la restauración costera, pero argumentó que sin proyectos de desviación, la costa no se puede salvar.
En una Artículo de opinión publicado por The Advocate El 31 de mayo, el vicegobernador de Luisiana, Nungesser, argumentó en contra del proyecto de desvío de hidrocarburos y también solicitó el dragado. «Podemos construir más de 200 kilómetros de terreno mucho más rápido y de forma más segura para nuestra fauna y nuestra cultura que con los miles de millones que propone la CPRA». Citó un proyecto de dragado que supervisó cuando era presidente de la parroquia de Plaquemines, el cual ayudó a proteger la costa del petróleo que llegó a las costas tras el desastre petrolero de BP en 2011.
Un par de días después, el gobernador John Bel Edwards expresó su apoyo al proyecto de desvío de la CPRA en un Artículo también publicado por The Advocate«Si bien hemos logrado y seguiremos logrando avances significativos mediante el dragado», escribió, «este método no puede resolver la magnitud de los problemas que enfrentamos. Este proceso, aunque eficaz para ganar terreno al mar, no es sostenible a largo plazo y genera una necesidad constante de más tiempo, dinero y sedimentos para mantener estos proyectos». Este es el mismo argumento que la CPRA sigue esgrimiendo.
Brad Barth, gerente del programa de desvío de la CPRA, dijo a los miembros de la comunidad en la reunión del 1 de junio, quienes se oponen abrumadoramente al proyecto, que tendrían que aceptar sus diferencias sobre la mejor manera de salvar la costa, pero señaló que al menos había una cosa en la que todos estaban de acuerdo: “la necesidad de la restauración costera”.
Kindra Arnesen, propietaria de una empresa pesquera familiar y defensora incansable de su comunidad desde el derrame de petróleo de BP, agradeció a Barth por reconocer el apoyo de los miembros de la comunidad presentes en la reunión a la restauración costera. Señaló que, hasta hace poco, “a cualquiera que se ganara la vida con la industria pesquera y se manifestara en contra del proyecto se le tachaba de codicioso, con la mentalidad de 'usar hasta perderlo', lo cual está muy lejos de la realidad”, afirmó.
Arnesen preguntó cómo 305 millones de dólares para un fondo de mitigación podrían ser suficientes para compensar las pérdidas que sufrirían los pescadores de camarón de su comunidad si se construyera el aliviadero. Comparó esa cifra con los 254 millones de dólares del fondo de mitigación que se habían reservado para cubrir los daños de una temporada a las comunidades pesqueras afectadas por las múltiples aperturas del aliviadero en 2019.
En 2019, los niveles inusualmente altos de agua en el río Misisipi obligaron al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. a abrir un aliviadero al norte de Nueva Orleans, dos veces en un mismo año, desviando billones de galones de agua del río hacia el estrecho de Breton, que desemboca en el estrecho de Misisipi. La afluencia de agua del río en los humedales salobres redujo los niveles de salinidad y aumentó los nutrientes, lo que provocó la muerte de unos 330 delfines y devastó las poblaciones de cangrejos, ostras y camarones cafés en esas zonas.
Arnesen y otros, incluido Solangi, ven ese suceso como un indicador de lo que ocurrirá si el proyecto de desvío de la bahía de Barataria sigue adelante, ya que liberará la misma agua del río en la cercana bahía de Barataria.
“Si no podemos quedarnos aquí y ganarnos la vida, ¿está usted hoy dispuesto a decirme que puede comprar mi casa, mis barcos, todo mi equipo, todos mis permisos, pagar mi mudanza y establecerme en otro lugar por 305 millones de dólares? Yo y todos mis colegas de esta parroquia, que alberga la flota pesquera comercial más grande de los 48 estados contiguos, perderíamos esto”, exigió saber Arnesen. “Cuando nos encontremos con una pesquería muerta y un montón de facturas que pagar, ¿cómo piensa mitigar esos daños?”, continuó.
También cuestionó por qué el proyecto había obtenido una exención de la Ley de Protección de Mamíferos Marinos (MMPA), la ley federal que protege a especies como los delfines mediante la protección de su hábitat. Señaló que el proyecto de desvío también requiere exenciones de la Ley de Especies en Peligro de Extinción (que protege a las tortugas marinas) y de la Ley Magnuson-Stevens de Pesca (que protege los hábitats esenciales de los peces), y afirmó que cualquier proyecto que necesite tantas exenciones de leyes federales debería generar sospechas.
El concejal de la parroquia de Plaquemines, Mark “Hobbo” Cognevich, representante del Distrito 9, donde se celebró la reunión, preguntó a los representantes de la CPRA si sabían cuánto dinero se le pagó a la exsenadora Mary Landrieu para que Luisiana obtuviera una exención de la Ley de Protección de Mamíferos Marinos. Brian Lezina, jefe de planificación de la CPRA, se encogió de hombros y dijo que no lo sabía.
La CPRA pagó al menos 70,000 dólares a la firma de cabildeo ambiental Van Ness Feldman, con sede en Washington D.C., donde Landrieu trabaja como cabildero, para agilizar la obtención de permisos para el proyecto de desvío de agua. La agencia logró que el Congreso aprobara una exención de un párrafo a la Ley de Protección de Mamíferos Marinos, que ahora solo exige al estado de Luisiana monitorear el impacto del desvío en los delfines, en lugar de protegerlos.
La comandante retirada del ejército estadounidense Tracy Riley, presidenta de la sección de la NAACP de la parroquia de Algiers/Gretna/Plaquemines, preguntó a los representantes de la CPRA qué se estaba haciendo para proteger a la comunidad negra de bajos ingresos de Ironton, que se encuentra aproximadamente a una milla al sur de donde está previsto construir el proyecto de desvío.
“Hay restos humanos —tres fosas comunes— que me preocupan”, dijo Riley. “Si van a seguir adelante con ese proyecto en Ironton, me preocupa. Hay que tener en cuenta esas consideraciones”. Lezina, de CPRA, respondió que “no hay desplazamiento ni reubicación de la comunidad de Ironton”.
Esto sorprendió a Riley, ya que el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del Cuerpo de Ingenieros indica: “Se prevé que el proyecto cause un impacto adverso permanente, de leve a moderado, en la economía, la población, la vivienda y el valor de las propiedades, los ingresos fiscales, los servicios públicos y la cohesión comunitaria en las comunidades cercanas al área de descarga inmediata (dentro de un radio de 10 km al norte y 20 km al sur), fuera de la zona protegida contra inundaciones, debido al aumento de las mareas y la migración hacia el mar”, un área que incluye claramente Myrtle Grove, Hermitage, Grand Bayou y Happy Jack, además de algunas zonas de Lafitte. El borrador del EIA afirma que “la operación del proyecto propuesto” podría generar “impactos adversos permanentes y de gran magnitud en la pesca comercial y de subsistencia. Estos impactos podrían ser desproporcionadamente altos y adversos para algunas poblaciones de bajos ingresos y minorías en el área del proyecto, en comparación con la alternativa de no intervención”, que incluye Ironton.
Riley les dijo a los representantes de la CPRA que quiere asegurarse de que haya igualdad y justicia para todos, y expresó su preocupación porque no vio a nadie tomando notas ni grabando la conversación a pesar de que la CPRA pidió a los asistentes que ayudaran a encontrar soluciones para el proyecto.
“Aunque ahora mismo no nos vean escribiendo frenéticamente”, explicó Lezina, “es porque nadie en la reunión había hablado aún de soluciones para mitigar los efectos del proyecto. No hemos oído nada más que quejas, pero estamos aquí para escuchar soluciones”.
En una llamada que mantuvimos después de la reunión, Riley comentó que parecía que se había hecho poco por incluir en la conversación a los miembros de la comunidad negra que se ganan la vida en la industria pesquera. La ausencia de un intérprete de vietnamita en la reunión también le preocupó, ya que supone que la CPRA está al tanto de que la parroquia de Plaquemines tiene una considerable comunidad vietnamita que depende de la industria pesquera.
Rocky Ditcharo, propietario de un muelle de camarones y crítico acérrimo del proyecto, quien tiene un gran interés financiero, aludió a conflictos de interés y probable corrupción de los involucrados en el proyecto, una preocupación que se hizo eco del vicegobernador Nungesser, quien escribió que está “profundamente preocupado de que el proyecto de desvío, tal como se propone, no sea más que otro acuerdo entre bastidores diseñado para proporcionar a unos pocos poderosos bien conectados enormes contratos a expensas de todos los habitantes de Luisiana”.
El 12 de junio me reuní con Ditcharo en su muelle mientras los barcos camaroneros descargaban su pesca. Me comentó que confía en que la aceptación generalizada de este proyecto sea cosa del pasado. Como asistente habitual a todas las reuniones relacionadas con los proyectos de desvío de agua, notó en la reunión del 1 de junio que «el tono era más defensivo de lo normal y el hecho de que la celebraran durante la temporada de camarones es revelador. Sabían que si lo hacían, casi nadie asistiría».
Ditcharo formuló esa acusación en la reunión del 1 de junio, exigiendo saber quién había elegido la fecha. Lezina asumió la responsabilidad de haberla elegido, pero señaló que no había nada sospechoso en ello, recordándole a Ditcharo que ya habían celebrado numerosas reuniones en la parroquia sobre el proyecto.
También me reuní con Cooper en el muelle de Ditcharo, quien también asiste con regularidad a las reuniones públicas sobre el proyecto de desvío. «La CPRA cometió el error de pensar que somos tontos», dijo Cooper. «Cuanto más intenten imponernos esto, cuanto más gasten en relaciones públicas, más claro tendremos que estamos ganando».
La pesca de camarones es la tradición familiar, algo que pretende transmitir a sus nietos. Empacar e irse no es una opción viable para él ni para muchos otros en la industria pesquera.
“Algunas personas creen que los delfines pueden simplemente trasladarse a otra zona cuando su hábitat empieza a verse inundado por el agua contaminada del río, pero no funciona así”, dijo Cooper. “Son animales territoriales que viven en grupos y permanecerán en el mismo lugar aunque les cueste la vida”.
El experto en delfines Solangi me dijo lo mismo. «Los delfines, al igual que las personas, no se alejan solo porque se introduzca un nuevo peligro en su entorno». Puso como ejemplo la costa del Golfo, señalando cómo muchas personas reconstruyen sus casas en el mismo lugar después de que las tormentas las destruyen, en lugar de mudarse.
ACLARACIÓN 24/06/2021: Este artículo se actualizó para aclarar qué comunidades podrían verse afectadas por las inundaciones, entre ellas: Myrtle Grove, Hermitage, Grand Bayou, Happy Jack y algunas zonas de Lafitte. También se actualizó para aclarar que Ironton podría verse afectada por obras de construcción.
