Los activistas cuestionan la mayor estrategia de construcción de carreteras de la historia del Reino Unido alegando que no se tuvo plenamente en cuenta su impacto en el clima. 

Durante una audiencia de revisión judicial de dos días en el Tribunal Superior los días 29 y 30 de junio, Transport Action Network (TAN) argumenta que los ministros deberían haber evaluado cómo afectaría la totalidad de la segunda Estrategia de Inversión en Carreteras (RIS2) del gobierno, valorada en 27.4 millones de libras esterlinas, al objetivo del país de lograr cero emisiones netas para 2050.

RIS2El programa, descrito por los ministros como el mayor programa de construcción de carreteras de la historia del país, establece planes para modernizar la red estratégica de carreteras de Inglaterra hasta 2025. Esto incluye 50 proyectos importantes de mejora o construcción de nuevas carreteras, como un controvertido túnel bajo Stonehenge y el cruce del Bajo Támesis.

Según cálculos de TAN, la red estratégica de carreteras ya es responsable de más del 10 por ciento de las emisiones nacionales de CO2 del Reino Unido, y emisiones del sector del transporte por carretera En conjunto, han aumentado en las últimas tres décadas. Los estudios demuestran que invertir en la capacidad vial incrementa el número de automóviles, un fenómeno conocido como 'demanda inducida'Además, esto hace que las personas dependan más de sus automóviles en lugar de optar por formas de transporte más limpias, como el transporte público, caminar y andar en bicicleta.

Los planes del gobierno para mejorar las carreteras, dijo Chris Todd, director de TAN, “ponen en riesgo el liderazgo del Reino Unido en la cumbre climática COP26 y nuestra posición internacional”.

Dos semanas después de aprobar formalmente RIS2 el año pasado, el Departamento de Transporte (DfT) publicó un documento político En dicho documento, el secretario de Transporte, Grant Shapps, describió el cambio climático como «el desafío ambiental más apremiante de nuestro tiempo». El documento, que no menciona la RIS2, sienta las bases para el próximo Plan de Descarbonización del Transporte del gobierno.

TAN, sin embargo, argumenta que los ministros tenían la obligación legal, en virtud de los objetivos estatutarios de la Ley de Cambio Climático de 2008 y del Acuerdo de París, de considerar el impacto total de la estrategia en el medio ambiente y no podían dejar esa evaluación a la etapa de planificación de proyectos viales individuales.

El gobierno sostiene que no estaba obligado a considerar los impactos climáticos acumulativos de toda la estrategia, pero que lo hizo de todos modos y concluyó que era coherente con el logro de las cero emisiones netas para 2050. En su respuesta legal por escritoEl gobierno afirma: “No cabe duda de que el Acuerdo de París, los presupuestos de carbono y el objetivo de cero emisiones netas fueron tan 'obviamente importantes' para la decisión de establecer la RIS2” que estaba legalmente obligado a tenerlos en cuenta.

Pero, como replicó Todd de TAN: “Intentar argumentar que el cambio climático no es 'obviamente relevante' para aprobar el programa de carreteras más grande de la historia es como decir que la salud pública no es relevante para la reforma de las normas antitabaco”. 

TAN está representada por los abogados de Leigh Day, David Wolfe QC (Matrix Chambers) y Pete Lockley (11 KBW). La prueba pericial presentada por el grupo ante el tribunal sostiene que el Departamento de Transporte (DfT) no calculó correctamente las emisiones de carbono derivadas de la operación de los proyectos viales e ignoró las emisiones no provenientes del tubo de escape, como las derivadas de la tala de terrenos y la construcción de carreteras.

Mientras tanto, TAN está intentando interponer un recurso judicial independiente contra el Departamento de Transporte (DfT) por negarse a revisar su Declaración de Política Nacional de 2014 para Redes Nacionales, que establece las normas para el diseño y la evaluación de proyectos viales. Solicita que el documento se actualice para incorporar la legislación y los objetivos nacionales más recientes en materia de clima, y ​​actualmente está a la espera de la resolución que le permita proceder. 

Las carreteras no son los primeros grandes proyectos de infraestructura que los activistas medioambientales impugnan ante los tribunales por motivos climáticos. 

TAN se basa en una decisión del Tribunal de Apelación que bloqueó el permiso de construcción del aeropuerto de Heathrow para reforzar su argumento contra RIS2. Aunque El Tribunal Supremo anuló esa decisión el año pasado., subrayó que basaba su juicio en la ley vigente en el momento en que se concedió el permiso en 2018; desde entonces, el Reino Unido se ha fijado un objetivo de cero emisiones netas legalmente vinculante.

Mientras tanto, se espera que el gobierno se base en el precedente legal de otro caso judicial reciente que impugnó un proyecto de infraestructura. El año pasado, el ambientalista y presentador de televisión Chris Packham fracasó. en su intento de bloquear el ferrocarril de alta velocidad HS2.

El Departamento de Transporte (DfT) no quiso hacer comentarios sobre el litigio en curso relativo a la RIS2. Sin embargo, en un comunicado afirmó: «Nuestra política vial abarca numerosos elementos: un plan para la descarbonización de los vehículos, planes para el transporte público y la movilidad activa, y planes para la mejora de las carreteras mediante técnicas de construcción bajas en carbono. En conjunto, conforman un paquete equilibrado y totalmente coherente con el objetivo de cero emisiones netas».

En la Informe reciente sobre el progreso presentado al ParlamentoEl Comité sobre Cambio Climático recomendó que la inversión en carreteras «sujete a un análisis que justifique su contribución a la meta del Reino Unido de alcanzar las cero emisiones netas». Para lograr la reducción del 63 % en las emisiones necesaria entre 2019 y 2035, el comité solicitó al gobierno que «priorizara la financiación de proyectos que no dependieran del uso del automóvil» y que implementara «medidas para desincentivar el uso del coche».

Una semana antes de la audiencia en el Tribunal Superior, El gobierno galés suspendió todos los planes de construcción de carreteras por motivos climáticos.