Altos ejecutivos de ExxonMobil, Shell, BP, Chevron y el Instituto Americano del Petróleo comparecieron virtualmente el jueves ante la Cámara de Representantes para testificar sobre el cambio climático. La audiencia, que duró todo el día, generó comparaciones con audiencias de décadas atrás, cuando los ejecutivos de las grandes tabacaleras se vieron obligados a responder preguntas ante el Congreso sobre la adicción a sus productos y los riesgos que enfrentan los fumadores.
Si bien algunos observadores ya sugieren que, en esta ocasión, el Congreso puede haber sido superado por los ejecutivos petroleros, la jornada estuvo marcada, no obstante, por una serie de momentos que podrían tener consecuencias a largo plazo para exigir responsabilidades a las grandes petroleras por su papel en la crisis climática.
Cabe destacar que la representante Carolyn B. Maloney (demócrata por Nueva York), presidenta del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes, anunció al final de la audiencia que los investigadores citarán a declarar a las grandes petroleras para que presenten documentos, lo que indica que la audiencia de esta semana podría ser solo el comienzo de la participación del Congreso.
DeSmog ha recopilado breves fragmentos de algunos de los momentos más reveladores del jueves.
1: Una 'amenaza existencial'
Se preguntó directamente a los ejecutivos petroleros si cuestionaban la evidencia científica sobre el cambio climático o el papel de los combustibles fósiles en su origen. Ante el interrogatorio de Maloney, ninguno de los ejecutivos de las compañías petroleras ni de los grupos comerciales cuestionó la afirmación de que el cambio climático constituye una “amenaza existencial”.
“El cambio climático es real, la quema de combustibles fósiles es la principal causa de esta crisis y es urgente que la solucionemos”, dijo Maloney. “Esta es la primera vez que cada uno de ustedes le dice esto al Congreso, y también a las empresas que representan, y es significativo e importante”.
2: ¿De quién son las vistas que representa la API?
En julio, Channel 4 y Unearthed, de Greenpeace Reino Unido, publicaron vídeos de Keith McCoy, entonces director sénior del equipo de asuntos gubernamentales de ExxonMobil en Washington D.C., en los que describía las estrategias de lobby de ExxonMobil, incluido el uso de asociaciones comerciales y lo que McCoy denominó "grupos en la sombra" para promover causas con las que su empresa no quería ser asociada públicamente.
Durante la audiencia, el representante Ro Khanna (demócrata por California), presidente del Subcomité de Medio Ambiente, profundizó en las diferencias entre las posturas de las asociaciones comerciales y las de sus empresas miembro. Khanna interrogó a los ejecutivos petroleros sobre la pertenencia de sus compañías al Instituto Americano del Petróleo (API) , y pidió a Shell, Chevron, ExxonMobil y BP que abandonaran el API si este seguía ejerciendo presión en contra de políticas de energía limpia, como las que apoyan los vehículos eléctricos.
“Señorita Watkins, por favor, ¿hará algo al respecto?”, preguntó Khanna, dirigiéndose a Gretchen Watkins, presidenta de Shell Oil, la filial estadounidense de Royal Dutch Shell, quien durante toda la audiencia intentó posicionar a Shell como una empresa más comprometida con el cambio climático que gigantes petroleros estadounidenses como ExxonMobil, y quien testificó que las posturas de Shell estaban “algo desalineadas” con las de sus asociaciones comerciales. “¿Se comprometerá a decir que no financiará a ningún grupo que difunda desinformación climática, al menos?”, insistió Khanna.
—Señor Khanna, me comprometo a seguir siendo un miembro activo del API —respondió Watkins. Ninguno de los ejecutivos petroleros presentes respondió afirmativamente cuando Khanna les pidió que se comprometieran voluntariamente a someterse a una auditoría externa para determinar si financiaban la desinformación climática o a grupos encubiertos.
3: 'Las zonas bajas… podrían tener que ser abandonadas'
La representante Cori Bush (demócrata por Misuri) puso de manifiesto las consecuencias del cambio climático para las comunidades, en particular para las comunidades de color, tanto en Estados Unidos como en el extranjero. Bush interrogó a Watkins sobre un informe confidencial de Shell de 1988, de 91 páginas, sobre el cambio climático y el papel que desempeñan los combustibles fósiles en este fenómeno. El documento fue descubierto en 2018 por un periodista neerlandés y publicado por el Centro de Investigaciones Climáticas.
“Grandes extensiones de tierras bajas podrían quedar inundadas (por ejemplo, Bangladesh) y tal vez tendrían que ser abandonadas o protegidas eficazmente”, advierte el informe bajo el título “aumento del nivel del mar”. Bush aludió a ese pasaje en su interrogatorio, preguntándole a Watkins si le molestaba que su empresa “considerara prescindible a un país de 98 millones de personas de color”.
“En realidad, congresista, me alegra que mi empresa haya estado involucrada en la investigación científica y en estas discusiones durante décadas”, respondió Watkins.
4: Dedicado a los combustibles fósiles
La representante Katie Porter (demócrata por California) también criticó duramente a Shell, utilizando un frasco de M&M's para ilustrar visualmente la proporción del presupuesto anual de la compañía destinada a la producción de combustibles fósiles frente a los esfuerzos de transición energética. Un frasco, que representaba el presupuesto de la compañía para combustibles fósiles, estaba casi lleno, mientras que el otro quedó casi vacío.
5: La negación de Chevron bajo juramento
Mientras tanto, el director ejecutivo de Chevron, Michael Wirth, negó que su empresa hubiera difundido desinformación, declarando bajo juramento que “si bien nuestras opiniones sobre el cambio climático han evolucionado con el tiempo, cualquier insinuación de que Chevron haya participado en un esfuerzo por difundir desinformación y engañar al público sobre estos temas complejos es simplemente errónea”.
“Obviamente están mintiendo, igual que lo hicieron los ejecutivos de la industria tabacalera”, dijo Maloney sobre los ejecutivos petroleros en un momento de la audiencia.
6. Falta de 'credibilidad'
“¿Saben?, el problema aquí es la credibilidad”, observó el representante Peter Welch (demócrata por Vermont), mientras procedía a interrogar a las compañías petroleras sobre lo que exactamente habían revelado a sus propios accionistas acerca del cambio climático.
Los documentos han revelado que la industria de los combustibles fósiles conocía los peligros del cambio climático al menos desde finales de la década de 1950. Y como informó DeSmog en 2016 , los informes corporativos de Exxon de finales de la década de 1970 afirmaban que "no hay duda" de que el CO2 procedente de la quema de combustibles fósiles era un "problema" creciente.
7: Desvío republicano
Varios representantes republicanos intentaron desviar la atención hacia otros temas, desde la administración Biden hasta los misiles chinos y los oleoductos rusos. Algunos argumentaron que era constitucionalmente problemático que el Congreso siquiera preguntara sobre la desinformación, insinuando que el derecho a la libertad de expresión de las compañías petroleras, amparado por la Primera Enmienda, estaba siendo atacado.
Las preguntas del representante Jamie Raskin (demócrata por Maryland) parecen haber anticipado esa línea argumental. Bajo el interrogatorio de Raskin, ninguno de los ejecutivos de ExxonMobil, Shell, BP o Chevron quiso decir si creían que la publicidad engañosa está protegida por la Primera Enmienda (spoiler: no lo está ).
8: El gas natural no es la "solución climática"
Algunas de las preguntas más contundentes del día, desde el punto de vista retórico, provinieron del representante Sean Casten (demócrata por Illinois), quien confrontó a los ejecutivos petroleros sobre las afirmaciones de que una creciente dependencia del gas natural —un combustible fósil compuesto casi en su totalidad de metano, un potente gas de efecto invernadero— debería considerarse beneficiosa para el clima.
“Señor congresista, en el Instituto Americano del Petróleo (API) contamos con programas para eliminar las emisiones de metano”, declaró Mike Sommers, presidente del API, después de que Casten le preguntara si negaba que las fugas de metano superaran el nivel que convierte al gas natural en un combustible más peligroso para el clima que el carbón. “De acuerdo, pero está evadiendo la pregunta, señor. Si no tiene eso en cuenta, debería preguntarse por qué considera una solución climática algo que, a día de hoy, está calentando el planeta”.
“El oeste está en llamas. Se avecinan inundaciones. El hielo se está derritiendo. A raíz de los análisis que ustedes realizaron en 1978, mi pregunta para todos ustedes, que pueden dejar constancia en acta, es: ¿están orgullosos de ustedes sus nietos?”, concluyó Casten. Todos los ejecutivos de combustibles fósiles guardaron silencio cuando Casten terminó su interrogatorio.
9: Comunicaciones sobre el clima
La representante Ilhan Omar (demócrata por Minnesota) también interrogó a las grandes petroleras y a la API sobre su estrategia de comunicación climática, preguntando al director ejecutivo de Exxon, Darren Woods, y al director ejecutivo de Chevron, Mike Wright, sobre un memorando filtrado de la API de 1998 sobre el borrador del Plan Global de Comunicación Científica sobre el Clima de la organización, que dice , en parte: “la victoria se logrará cuando […] los ciudadanos promedio ‘entiendan’ (reconozcan) las incertidumbres en la ciencia climática; el reconocimiento de las incertidumbres se convierte en parte de la ‘sabiduría convencional’”.
10: Profundizando en la desinformación
Al concluir las audiencias que se extendieron durante todo el día, Maloney anunció que el comité había solicitado documentos que esclarecieran la desinformación climática y lo que las compañías petroleras sabían sobre el cambio climático, pero que, en cambio, las empresas habían ofrecido copias impresas de sus sitios web e informes anuales. Maloney afirmó que esto era inaceptable y anunció la intención del comité de emitir citaciones judiciales para obligar a las grandes petroleras a entregar los documentos que el Congreso exigía.
