Por Paul D. Thacker
A finales de la década de 1970, la industria petrolera llevaba casi dos décadas recopilando información de sus propios científicos y expertos externos, y sabía que la quema de combustibles fósiles provocaría un cambio climático catastrófico. Para los ejecutivos de la industria, este punto debió quedarles bien claro cuando científicos federales publicaron un informe sobre el dióxido de carbono y el cambio climático en 1979. Dicho informe afirmaba: «Ahora tenemos pruebas irrefutables de que la atmósfera está cambiando y de que nosotros mismos contribuimos a ese cambio».
¿Y cómo estaban provocando los seres humanos este cambio? "El uso de combustibles fósiles por parte del hombre y la explotación de la tierra", concluyeron los científicos federales.
En 1980, la industria publicó su primer intento de engañar al público sobre lo que sabía acerca de los gases de efecto invernadero: un folleto que minimizaba los peligros del cambio climático y argumentaba que la comunidad científica estaba dividida en sus investigaciones. A lo largo de la década de los ochenta, las empresas de combustibles fósiles comenzaron a acumular más pruebas de que el cambio climático sería un desastre en el futuro y que los gobiernos empezarían a regular su industria. Los registros muestran que empezaron a conspirar para engañar al público y socavar las políticas, y en 1989 crearon una coalición de empresas estadounidenses para combatir dichas políticas y negar la realidad del cambio climático.
El historiador de la ciencia de Stanford, Ben Franta, y yo continuamos nuestra conversación sobre estos documentos clave: su contenido, cómo fueron hallados y qué implicaciones tienen para la industria de los combustibles fósiles. Esta conversación es la segunda parte de nuestra serie y ha sido editada y condensada para mayor claridad. Lea la primera parte.
Documento 7: 1981
Exxon completó un estudio preliminar sobre el CO2 atmosférico, que concluyó que la reducción del uso de combustibles fósiles mediante la eficiencia y las energías renovables era la única opción viable. La captura de carbono era técnicamente posible, pero no económicamente. La empresa supervisaba todas las actividades de investigación científica y políticas a través de un único punto de recopilación. Ya a finales de la década de 1980 se preveía la aprobación de legislación para reducir el uso de combustibles fósiles.
THACKER: Lo que me encanta de este documento es que se nota que están empezando a preocuparse. A Exxon no le interesa analizar un estudio aquí o allá. Crean un punto central de recepción de información científica y comienzan a monitorear cualquier política que pueda limitar los combustibles fósiles.
FRANTA: Están pendientes de todo. Sabían que la gente iba a empezar a intentar controlar el uso de combustibles fósiles y esperaban algún tipo de legislación en otros ocho o nueve años. Así que tenían que prepararse.
Y hablan de soluciones como la captura de carbono, lo que demuestra que era una tecnología consolidada. La captura de carbono no es una tecnología nueva, es una tecnología antigua. El hecho es que, incluso entonces, resultaba demasiado cara en comparación con las energías renovables.
THACKER: Costó muchísimo. HuffPost acaba de publicar una historia genial sobre un desastre tremendo en el que un oleoducto de captura de carbono explotó y casi mata a gente en Misisipi. Y hoy en día, se oye hablar mucho de "captura de carbono, captura de carbono".
Pero hace cuatro décadas, la industria sabía que no tenía sentido financiero.
FRANTA: Económicamente, no funcionó en comparación con las energías renovables. Y las energías renovables ahora son mucho más baratas, por lo que el argumento económico en contra de la captura de carbono es aún más sólido hoy en día.
Veo constantemente anuncios de Exxon sobre captura de carbono en Twitter. Pienso: “Tuvieron 40 años para lograrlo y no lo hicieron. Tuvieron su oportunidad”.
Este documento contextualiza toda la retórica actual de la industria de los combustibles fósiles sobre la captura de carbono.
THACKER: Sabes que es una tontería, porque hace 40 años, Exxon ya desmintió la captura de carbono.
FRANTA: Han tenido muchísimo dinero y muchísimos recursos durante décadas. Con todos sus enormes presupuestos de investigación y la existencia misma de toda la industria en juego, no pudieron lograr que la captura de carbono funcionara. Esto hace que uno se pregunte si es económicamente viable en cualquier caso.
Documento 8: 1981
Roger Cohen, gerente de planificación estratégica y programas de Exxon, revisa los planes a largo plazo de la compañía hasta 2030 e informa que es “claramente posible” que “en efecto sean catastróficos (al menos para una fracción sustancial de la población mundial)”.
THACKER: Roger Cohen, de Exxon, repasa los planes a largo plazo de la compañía e informa que el cambio climático podría ser catastrófico en 2030, o al menos para una fracción sustancial de la población. Me gusta lo matizado que está: «No digo que vaya a ser catastrófico para todos , pero algunas personas en el planeta Tierra…»
FRANTA: ¿Recuerdan a todos esos planificadores de la Guerra Fría que decían: «Si tenemos una guerra nuclear limitada , solo morirán unos pocos millones de personas»? Consideraban que ese era un escenario aceptable. Y hoy nos parece absurdo, ¿verdad?
Exxon está haciendo algo similar. Piensan: "Si seguimos así, será catastrófico para algunas personas en el mundo". La diferencia entre los generales del Pentágono y los ejecutivos de Exxon es que Exxon llevó a cabo este plan catastrófico.
THACKER: En ese momento, Roger Cohen era sin duda una figura clave dentro de Exxon. ¿Y qué hizo Cohen? Abandonó Exxon y se unió al Instituto George Marshall , uno de los grupos negacionistas del cambio climático más conocidos.
Veinticinco años después de haber escrito aquel memorándum para Exxon advirtiendo sobre los posibles problemas catastróficos derivados del cambio climático, Cohen escribe en 2008 : "En este punto, hay pocas dudas de que la postura del IPCC es seriamente errónea en su posición central de que la humanidad es responsable de la mayor parte del calentamiento observado en el último tercio del siglo XX, y en sus proyecciones sobre los efectos en el siglo XXI".
Escribió este ensayo para otro grupo negacionista del cambio climático: el Instituto de Ciencia y Políticas Públicas.
FRANTA: Dios, eso es increíble. Ni siquiera lo sabía.
Documento 9: 1982
Exxon ha publicado un informe exhaustivo de 40 páginas sobre el efecto invernadero. La carta de presentación explica que «El material se ha distribuido ampliamente entre la dirección de Exxon y tiene como objetivo familiarizar al personal de Exxon con el tema. Sin embargo, su acceso debe restringirse al personal de Exxon y no distribuirse externamente». El informe predice con gran precisión la acumulación de CO2 y el calentamiento global a lo largo del siglo XXI , con un aumento de aproximadamente 1 °C para 2020 y de 3 °C para 2100.
THACKER: Me gusta cómo Exxon puso una portada en su informe de 40 páginas sobre el efecto invernadero que decía que todos en Exxon debían leerlo, pero no distribuirlo externamente. «¡Oigan, prepárense!». ¿Qué hay en este documento de 1982 que no quieren que la gente sepa?
FRANTA: Contiene todo tipo de predicciones para el futuro, a veces con impactos muy específicos. En una gráfica, Exxon predice con exactitud cuánto combustible fósil se producirá en el futuro y cuánto calentamiento global provocará. Lo predijeron con una precisión de una décima de grado, y ha resultado ser increíblemente preciso. Es totalmente cierto.
De hecho, lo hemos estado viviendo. Durante los últimos 40 años, hemos estado ascendiendo por esta curva del calentamiento global que Exxon sabía que ocurriría a partir de esta cifra.
THACKER: Y es otro ejemplo de cómo Exxon utiliza modelos, porque sabemos que los modelos funcionan. Usted ha escrito sobre el cambio climático y luego Exxon lo ha atacado, a veces por escribir sobre sus propios documentos, ¿verdad?
FRANTA: Exxon utiliza grupos fachada. Uno de ellos se llama "Energy in Depth". Cada vez que doy una charla en una conferencia académica, al parecer la ven o encuentran grabaciones. O si escribo un artículo, escriben artículos difamatorios sobre mí, ¿verdad? Quieren identificar a cualquiera que represente una amenaza para la industria petrolera e intentar desprestigiarlo o desacreditarlo.
THACKER: Solo quiero asegurarme de que usted no estuvo involucrado secretamente en la redacción del informe de Exxon que predecía lo grave que sería el cambio climático por la quema de combustibles fósiles. ¿Qué edad tenía usted en 1982?
FRANTA: Tenía cuatro años menos.
THACKER: O sea que ni siquiera habías nacido en 1982.
FRANTA: En 1982 tuve muy poca influencia en Exxon, prácticamente ninguna.
Documento 10: 1988
Estudio interno de Shell titulado «El efecto invernadero». Shell llevó a cabo un estudio interno de cinco años sobre el cambio climático, entre 1981 y 1986. Este documento de 1988 es un informe interno de 90 páginas sobre el trabajo de dicho comité. El informe predice que el calentamiento global podría provocar cambios «de la mayor magnitud jamás registrada», imponiendo adaptaciones «costosas» y una serie de daños, incluyendo «inundaciones devastadoras», el abandono de países enteros y migraciones forzadas. El informe advierte sobre la inacción y afirma que «…para cuando el calentamiento global se vuelva detectable, podría ser demasiado tarde para tomar contramedidas efectivas que reduzcan sus efectos o incluso que estabilicen la situación».
THACKER: Es genial analizar un documento interno de Shell porque algunos pensarán que somos quisquillosos al centrarnos en Exxon. Pero resulta que hay bastantes compañías de petróleo y gas, por eso lo llamamos industria. Para empezar, me encanta que este documento esté marcado como "CONFIDENCIAL".
Cuando recibo un montón de documentos, lo primero que busco es la etiqueta "confidencial".
FRANTA: Este informe de Shell es equivalente al de Exxon sobre el cambio climático. Tiene casi 100 páginas y profundiza en la ciencia del calentamiento global. Pero también habla de todos los impactos: inundaciones en todo el mundo y grandes pérdidas económicas. Y analizan cómo el calentamiento global transformará el mundo. Incluso afirma: «Los cambios podrían ser los más grandes de la historia registrada».
THACKER: Inundaciones destructivas. Es como en el Antiguo Testamento, con Noé, y el abandono de países enteros. Migración forzada.
FRANTA: Es bíblico. Imagínense decir: “Puede que haya que abandonar Bangladesh por completo, pero vale la pena. Nos gusta vender petróleo”.
Y dice que para cuando podamos detectar el calentamiento global, ya será demasiado tarde para detenerlo.
THACKER: ¿Crees que con "detectar" se refieren a cuando los científicos pueden verlo? ¿O es cuando alguna madre dice: "¡Dios mío! Todo este maldito calentamiento global está causando estas tormentas y destrozando los campos de fútbol. ¿Cómo va a ganar mi hijo un trofeo?"
FRANTA: El calentamiento global es bastante perceptible hoy en día para la persona promedio. Hay tantos patrones climáticos extraños que nadie recuerda que hayan ocurrido antes. Pero ya en los años 90, los científicos podían detectarlo.
Comenzaron este estudio en el 81, pero lo publicaron internamente en el 88. Así que Shell sabía lo que iba a suceder a principios de los 80, antes de que los científicos detectaran el cambio climático.
Documento 11: 1989
Duane Levine, gerente de ciencia y estrategia de Exxon, presentó ante el consejo de administración de la compañía un informe titulado «Posibles efectos intensificados de los gases de efecto invernadero: situación actual y perspectivas», en el que advirtió que los gobiernos de todo el mundo pronto restringirían y sustituirían los combustibles fósiles, tal como lo estaban haciendo entonces con los clorofluorocarbonos (CFC) para proteger la capa de ozono. Levine recomendó una estrategia que hiciera hincapié en la incertidumbre científica, los costos de la acción climática y las alternativas que incluían la eficiencia energética, la reforestación y el gas natural.
THACKER: Volvemos a nuestro caso favorito: Exxon. Duane Levine hace una presentación ante el consejo de administración de la empresa en la que compara lo que hicieron los gobiernos con estos productos químicos llamados CFC, que estaban destruyendo la capa de ozono, con lo que podría suceder con los combustibles fósiles cuando los gobiernos empiecen a centrarse en el cambio climático.
Él dice algo como: “Oigan, el Protocolo de Viena y el Protocolo de Montreal destruyeron el mercado de los CFC. ¿Adivinen qué nos va a pasar?”. Llegados a este punto, dejamos de lado la ciencia técnica y entramos en materia política. Se acabó la diplomacia.
FRANTA: Absolutamente. Este es uno de los documentos estratégicos más importantes que hemos encontrado hasta ahora. Duane Levine ocupa un alto cargo en Exxon. Dice algo así como: "¿Recuerdan todo el asunto de la capa de ozono, cuando los gobiernos se unieron para eliminar esos químicos? Bueno, lo mismo está sucediendo con el cambio climático, y los países están empezando a unirse. Necesitamos una estrategia para retrasar todo este proceso y detenerlo".
Lo más loco es que esta estrategia es básicamente la misma que vemos hoy en día.
THACKER: Escribí una necrología para Fred Singer . Cuando lo conocí a mediados de la década de 2000, lo conocía como uno de los famosos negacionistas del cambio climático que los periodistas citaban. Ni siquiera supe hasta más tarde que había negado la existencia del agujero de la capa de ozono.
FRANTA: Estaban reciclando científicos. Y Fred Singer formaba parte de la estrategia que hacía hincapié en la incertidumbre científica.
La negación del cambio climático desde los años 90 ha hecho hincapié en el coste de la acción climática. Se trata de todos esos economistas que la industria petrolera contrató para afirmar que las políticas climáticas eran demasiado caras. Y está el argumento de que «necesitamos usar más gas natural». Eso sigue vigente. Y luego están las ideas realmente diabólicas: «Deberíamos apoyar la reforestación».
THACKER: Planta un árbol para salvar el planeta. Cualquier cosa que desvíe la atención de “Detengan la perforación en busca de petróleo”.
FRANTA: La reforestación es buena. Pero aquí se está utilizando como una técnica de distracción, como una maniobra de desvío. Algo similar a cómo se utilizan hoy en día las «compensaciones de carbono». Ya lo sabían en el 89 y lo implementaron. Enfatizar la incertidumbre científica ya no funciona tan bien. Pero las demás estrategias siguen vigentes.
THACKER: El tema del gas natural ha sido una parte importante del Breakthrough Institute , con Ted Nordhaus y Michael Shellenberger . Pero ExxonMobil consideraba el gas natural una técnica de distracción absurda cuando Nordhaus y Shellenberger eran adolescentes en el 89.
FRANTA: Se trata de estrategias macro a largo plazo, y creo que a veces la gente cae en ellas. ¿Quién puede oponerse a la eficiencia energética, por ejemplo? Recientemente, gracias a una nueva investigación, hemos descubierto que Exxon compartió esta estrategia con compañías petroleras de todo el mundo. Parece que actuaron como cabecillas en, esencialmente, una conspiración internacional para engañar al público sobre el cambio climático y los combustibles fósiles. Es realmente increíble.
THACKER: Duane Levine, quien se encarga de todo esto, es un ingeniero químico muy respetado. Al parecer, hay un laboratorio en la Escuela de Ingeniería Johns Hopkins que lleva su nombre.
FRANTA: Parte de la historia radica en cómo estas personas son alabadas y elogiadas en los círculos profesionales. Pero, en realidad, fueron los artífices de una catástrofe global.
Documento 12: 1989
La industria de los combustibles fósiles conforma la Coalición Climática Global , que promueve los mismos argumentos que Levine planteó en Exxon. La lista de miembros incluye una gran parte de la economía estadounidense, entre ellas empresas de petróleo y gas, carbón, petroquímica, ferrocarriles y otros sectores.
THACKER: En 1988, tuvimos un verano muy caluroso, y el climatólogo Jim Hansen dio su famoso testimonio televisado ante el Congreso sobre el cambio climático. Y fue entonces cuando la industria de los combustibles fósiles creó la Coalición Climática Global.
Este documento proviene de los archivos del sótano de Nicky Sundt, a quien conozco desde hace unos 15 años. Tenía todos estos documentos archivados en cajas, en el sótano de su casa en Capitol Hill. Esto queda a una milla de la sede de API. API está enviando a sus lobistas por todo Washington, D.C., para controlar la información, y es como si dijeran: «Oigan, ¿se les ocurrió revisar el sótano de Nicky Sundt?».
FRANTA: Estas son las historias que te hacen preguntarte qué más hay ahí fuera. ¿Quién tiene papeles en el ático? Podría haber muchos más documentos por ahí.
THACKER: Esto no revela nada turbio. Simplemente son miembros de la primera coalición que intentó frenar la legislación climática, pero no todos son empresas de combustibles fósiles.
Si retrocedemos a la década de 1950, vemos a las compañías de combustibles fósiles informándose sobre el cambio climático. Luego, durante las décadas de 60 y 70, recopilan más información y se dan cuenta de que el efecto invernadero será devastador. Para 1980, comienzan a dar sus primeros pasos, aún vacilantes, para engañar a la opinión pública, y a lo largo de la década de 80 comprenden que el cambio climático eventualmente será catastrófico, que los gobiernos lo regularán y empiezan a diseñar estrategias para frustrar esos intentos.
Y de repente, ¡zas!, las grandes empresas estadounidenses se lanzan a atacar cualquier política climática. Porque esto no se limita solo a las compañías de combustibles fósiles.
FRANTA: No todas son empresas de combustibles fósiles, pero la mayoría están relacionadas con ellos de alguna manera: compañías eléctricas, fabricantes de automóviles. También están las empresas petroquímicas, como la Asociación de Fabricantes de Productos Químicos.
THACKER: ¿Maytag? Fabrican refrigeradores y lavadoras.
FRANTA: IBM está presente. Los principales sectores de la industria de los combustibles fósiles y otros se movilizaron contra la acción climática. La Coalición Climática Global fue una de las organizaciones principales que promovió la negación del cambio climático una y otra vez, afirmando: «Los combustibles fósiles no causan el calentamiento global». Y ejercieron presión en contra de todo.
Esta es una lista de las primeras personas y grupos involucrados en la negación organizada del cambio climático. Esto significa que todos ellos estaban al tanto de las estrategias, los objetivos y las actividades internas. ¿Qué documentos poseen?
THACKER: Estos son los 12 documentos que usted seleccionó, porque cuentan una historia. Pero otra persona podría seleccionar otros 12.
FRANTA: Ya hay más de mil documentos internos y otros documentos relevantes publicados en línea, y probablemente eso sea solo la punta del iceberg. Podríamos hacer una lista de los 20 más importantes, o incluso de los 200 más importantes. Hay muchísima información disponible.
THACKER: Pero si eliges otro equipo, ¿qué te dicen?
FRANTA: Esto demuestra que sabían que iban a provocar una catástrofe mundial si seguían actuando como siempre. Y aun así, lo hicieron. Luego mintieron al público al respecto y bloquearon a quienes intentaron evitar la catástrofe.
Pero ahora tenemos este conocimiento. Sabemos que eran conscientes de la magnitud de sus mentiras y de la sofisticación con la que engañaron al público. Por lo tanto, es hora de que rindan cuentas, y la pregunta es: "¿Cómo vamos a detener estos engaños y exigir responsabilidades a estas empresas?".
Bonus: A Docena del panadero
Como ya dijimos, existen miles de documentos. Aquí les presentamos un documento adicional descubierto por DeSmog en 2016.
1980: Imperial Oil Limited, filial canadiense de Exxon, envía a la dirección de Exxon un «Informe sobre las actividades de protección ambiental correspondientes al periodo 1978-1979». El documento está marcado como «Propiedad exclusiva de Imperial Oil y sus filiales». Un fragmento dice: «No cabe duda de que el aumento del consumo de combustibles fósiles y la disminución de la cubierta forestal están agravando el problema potencial del incremento del CO2 en la atmósfera. Existe tecnología para eliminar el CO2 de los gases de combustión, pero la eliminación de tan solo el 50 % del CO2 duplicaría el coste de la generación de energía».
Con esto concluye la segunda parte de nuestro análisis en dos partes sobre la "Docena Sucia de Conocimientos Secretos de las Grandes Petroleras sobre el Clima". Leer la primera parte.
Esta entrevista ha sido publicada conjuntamente por DeSmog y The DisInformation Chronicle.
Paul D. Thacker es un periodista de investigación con más de 15 años de experiencia destapando campañas para distorsionar la ciencia. Ha escrito sobre ética científica para medios como The New York Times, JAMA, The Washington Post, The BMJ, HuffPost, NEJM y Los Angeles Times. Actualmente dirige The DisInformation Chronicle. Durante su etapa como investigador en el Senado de los Estados Unidos, contribuyó a la aprobación de la Ley de Transparencia en los Pagos a Médicos (Physician Payments Sunshine Act) y a las reformas éticas en los Institutos Nacionales de la Salud (NIH).
