Las comunidades científica y política de la Unión Europea están inmersas en un debate sobre si el gas y la energía nuclear pueden considerarse inversiones verdes. El último acontecimiento en esta disputa, que se prolonga desde hace años, se produjo el lunes, cuando el grupo de expertos científicos de la Comisión Europea, la Plataforma sobre Finanzas Sostenibles (PSF), se opuso a la inclusión del gas y la energía nuclear en la taxonomía de la UE, una guía oficial sobre inversiones sostenibles. dijo que está “profundamente preocupada por los impactos ambientales que puedan resultar”. 

En diciembre de 2021, después de meses de presión, una fuerte oposición de los partidarios del gas y la energía nuclear, y alianzas informales entre gobiernos, la Comisión pidió a la Plataforma de Finanzas Sostenibles que aportara comentarios sobre un proyecto de enmienda que incluía el gas y la energía nuclear en la taxonomía, reconociéndolos así como sostenibles. 

En julio de 2020, la Unión Europea estableció el Reglamento de taxonomía de la UESe trata de un sistema de clasificación que establece una lista de actividades económicas ambientalmente sostenibles. Es una «guía de inversión verde», afirmó Henry Eviston, portavoz de finanzas sostenibles de la Oficina de Política Europea de WWF. En otras palabras, para que una inversión se considere «verde», debe cumplir con la taxonomía.

Las actividades económicas cumplen con la taxonomía si superan una serie de criterios técnicos de selección y satisfacen al menos uno de los seis objetivos ambientales, sin perjudicar ninguno de los demás: mitigar el cambio climático; adaptarse al cambio climático; proteger y utilizar de forma sostenible los recursos hídricos y marinos; transitar hacia una economía circular; prevenir y controlar la contaminación; y restaurar y proteger la biodiversidad. 

La taxonomía coordinados Las actividades se dividen en tres categorías: actividades «verdes», que contribuyen a uno de los objetivos ambientales «por sí mismas»; actividades de «transición», que contribuyen a la transición energética y para las que no existen alternativas bajas en carbono; y actividades «facilitadoras», por ejemplo, la fabricación de un dispositivo o pieza que contribuiría a que otras actividades sean sostenibles. Sin embargo, estas categorías parecen ser una mera formalidad, ya que, «una vez que se está dentro de la taxonomía, se considera sostenible independientemente de la categoría en la que se encuentre», afirmó Eviston.

El proceso de establecimiento de los criterios fue “relativamente abierto y transparente hasta mediados de 2020”, explicó. “Después de eso, la taxonomía se convirtió en una gran disputa, no sobre lo que era científico, sino sobre el futuro de ciertas fuentes de energía”.

El impulso al gas y la energía nuclear

Antes del informe de la Plataforma sobre Finanzas Sostenibles, en julio de 2018, la Comisión Europea estableció un Grupo de Expertos Técnicos (GET) Para desarrollar los criterios de selección de la taxonomía, en junio de 2019, el Grupo de Expertos en Tecnologías (TEG) definió un umbral de 100 g CO₂e/kWh por debajo del cual las tecnologías de generación de energía pueden considerarse sostenibles. Este umbral, basado en evidencia científica y considerado necesario para alcanzar los objetivos de emisiones para 2050, excluyó a todos los combustibles fósiles de la taxonomía. 

En enero de 2021, representantes del sector de la energía limpia enviaron una carta conjunta Acogiendo con satisfacción los criterios recomendados por el TEG y afirmando que “la inclusión de la generación de energía con una intensidad de carbono superior a este límite no solo se desviaría de la ciencia, sino que también perjudicaría la trayectoria de descarbonización de la UE y sus objetivos de cero emisiones netas para 2050”.

Pero esto no les convenía a todos. 

Inicialmente, diez Estados miembros, principalmente de Europa del Este y del Sur, se opusieron a los criterios del Grupo de Expertos en Transición (GET). El 18 de diciembre de 2020, fecha en que finalizó la consulta pública, el bloque del gas —Bulgaria, Croacia, Chipre, Chequia, Grecia, Hungría, Malta, Polonia, Rumanía y Eslovaquia— presentó un documento no oficial a la Comisión Europea expresando sus inquietudes. En él se hacía hincapié en la necesidad de reconocer el papel transitorio y facilitador del gas natural, en referencia a dos de las tres categorías de la taxonomía.

Las categorías “habilitadoras” y “transitorias” de la taxonomía tienen requisitos muy específicos, que el grupo de expertos científicos de la Comisión dice El gas no satisface.

Pero debido a la oposición del bloque gasístico, «la Comisión Europea tuvo que replantear su estrategia para intentar dar cabida a sus demandas», explicó Olivier Vardakoulias, coordinador de finanzas y subvenciones de Climate Action Network (CAN) Europe. Estas demandas «consistían esencialmente en ajustar los criterios técnicos de selección para las inversiones en gas que debían incluirse en la taxonomía». 

Sin embargo, la taxonomía lo exige legalmente La llamada neutralidad tecnológica, el trato igualitario para todas las tecnologías. «No se pueden establecer criterios menos estrictos para una tecnología simplemente porque haya presión de grupos de interés», afirmó Eviston. «Y eso es precisamente lo que está ocurriendo con el gas fósil». 

Un patrón similar se ha observado también con la energía nuclear. Si bien cumple con el criterio de selección del umbral de emisiones de 100 g CO2e/kWh, también debe satisfacer el principio de «no causar daño significativo», lo que significa que debe contribuir sustancialmente a al menos uno de los seis objetivos ambientales sin perjudicar ningún otro. Muchos, incluida la Plataforma sobre Finanzas Sostenibles, afirman que ahí radica su deficiencia. 

En marzo 2020, un documento oficial Declaró que el TEG “no ha recomendado la inclusión de la energía nuclear en la Taxonomía en esta etapa”, principalmente porque los residuos generados por la energía nuclear no cumplen con el principio de “no causar daños significativos”. 

Al igual que con el gas natural, las empresas y los grupos de presión pronucleares comenzaron a presionar a la Comisión para que cambiara su postura. Entre marzo y julio de 2020, los grupos de presión nucleares se reunieron con representantes de la UE con el doble de frecuencia que en 2018, según la organización no gubernamental Reclaim Finance. 

En respuesta, la Comisión Europea solicitó a su Centro Común de Investigación (CCI) que evaluara la ausencia de daños ambientales significativos derivados de la energía nuclear. En marzo de 2021, el CCI emitió un dictamen. (reporte) En sus conclusiones, el informe afirma que no halló pruebas de que la energía nuclear «cause más daño a la salud humana o al medio ambiente» que otras tecnologías energéticas incluidas en la taxonomía. El sitio web de la taxonomía indica que el informe «pretende ofrecer respaldo científico basado en la evidencia al proceso de formulación de políticas europeas».

Sin embargo, los detractores de la energía nuclear cuestionaron la independencia del informe. «Nos preocupa mucho que el JRC tenga vínculos muy estrechos con la industria nuclear. La Comisión debería haberlo sabido mejor», declaró Ariadna Rodrigo, activista de la Unidad Europea de Greenpeace.

Según Greenpeace instruccionesEl Centro Común de Investigación (CCI) recibe financiación del Programa de Investigación y Formación de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom), fundada en 1958 para desarrollar un mercado común europeo para la energía atómica. Entre 2021 y 2025, Euratom acordó aportar 532 millones de euros al CCI. El informe también indica que la organización de presión nuclear Foratom colabora con el CCI en materia de «estructuras de formación y contratación, plataformas tecnológicas y eventos conjuntos». 

Eviston coincide en que el informe del JRC es problemático, no solo por los vínculos del grupo con el lobby nuclear, sino también porque “hoy no hay pruebas concluyentes de que exista una solución para el problema de los residuos altamente radiactivos, y esto, en nuestra opinión, viola la [taxonomía]”. requisito para obtener pruebas científicas concluyentes y el principio de precaución.” 

Según investigaciones de varios grupos, los intentos de influir en el proceso de taxonomía han sido generalizados. Reclaim Finance investigó cómo los grupos de presión del gas y la energía nuclear intentan influir en la taxonomía. El grupo encontró que al menos 189 lobistas dedicaron hasta 87 millones de euros al año a presionar a las instituciones de la UE, y que los funcionarios de la UE mantuvieron un promedio de 2.36 reuniones por semana con actores del sector del gas y la energía nuclear entre enero de 2018 y el 7 de julio de 2020. La frecuencia de estas reuniones aumentó a 2.86 veces por semana entre marzo y julio de 2020, después de la publicación del informe final del TEG.

Las principales compañías de combustibles fósiles, entre ellas BP, Total y Equinor, también solicitaron directamente un enfoque más flexible hacia el gas en una carta de noviembre de 2020, según un informe. (reporte) de InfluenceMap. En un informe separadoInfluenceMap descubrió que Solo un pequeño número de los 50 grupos financieros más grandes de Europa han apoyado “activa y transparentemente” la taxonomía.

'Una alianza impía'

La taxonomía está siendo atacada para incluir el gas y la energía nuclear no solo por parte de esas industrias y sus respectivos grupos de presión, sino también por una alianza extraoficial recientemente formada entre los Estados miembros de la UE. Resulta que los gobiernos están tan involucrados como los grupos de presión nucleares y del gas. 

Francia — cuya mezcla energética se basa en gran medida En materia nuclear, Vardakoulias afirmó que ha luchado con uñas y dientes para que la energía nuclear se incluya en la taxonomía. Lo que se ha desarrollado es un llamado «intercambio de gas por energía nuclear», en el que gobiernos a favor de la energía nuclear y gobiernos a favor del gas se unen para defender sus intereses. 

“Lo que hemos visto en los últimos meses es que Francia se ha inclinado hacia una postura favorable al gas, aunque no tiene ningún interés nacional en este sector”, dijo Vardakoulias, “y se ha formado una alianza nefasta. Francia, como gran Estado miembro, prometió su apoyo en materia de gas a muchos países europeos —que, dicho sea de paso, no necesariamente tienen planes nucleares— a cambio de su apoyo en materia nuclear”. 

En un ambientalPierre Cannet, director de incidencia política y campañas de WWF Francia, calificó esto como un “intento de blanquear la imagen del gas fósil en beneficio de los supuestos intereses nacionales” y una “triple traición” a la ciencia, a los objetivos de la taxonomía y al creciente apoyo de inversores e instituciones financieras para excluir el gas de la regulación.

El intercambio de gas por energía nuclear no se limita a Francia. «El primer ministro griego declaró que apoyamos la energía nuclear en la taxonomía, a pesar de que Grecia nunca ha tenido ninguna relación con ella, pero sí quiere gas», afirmó Vardakoulias. «Creo que ese es un ejemplo típico del intercambio político que se produjo». Dinámicas similares se han dado en otros países de la UE, como Italia, donde la energía nuclear estuvo durante mucho tiempo excluida del debate político tras un referéndum contundente en 2011 y solo recientemente ha comenzado a aparecer de nuevo en las declaraciones públicas de algunos políticos. Al igual que Grecia, Italia tiene un gran interés en el gas.  

Toda esta presión ejercida por las empresas, los grupos de presión y los gobiernos a favor del gas y la energía nuclear parece haber surtido efecto. El 31 de diciembre de 2021 —«en un momento en que nadie estaba mirando»— la Organización Europea de Consumidores dijo — La comisión publicó un borrador de revisiones a la taxonomía. Propuso criterios de evaluación técnica para las actividades económicas en el sector energético, incluyendo el gas y la energía nuclear. 

Forátomo, “la voz de la industria nuclear europeaLos partidarios de la energía nuclear y las facciones pronucleares aliadas con los países que apoyan el gas celebraron la decisión de flexibilizar los criterios para la inclusión de la energía nuclear en la taxonomía, según información obtenida por la Unidad de Greenpeace en la UE y compartida con DeSmog. Austria, España, Dinamarca y Luxemburgo, cuyos gobiernos se han manifestado en repetidas ocasiones en contra tanto del gas como de la energía nuclear, rechazaron incondicionalmente la inclusión de la energía nuclear. Alemania también se opuso firmemente a la energía nuclear, pero no se opuso a la inclusión del gas, que forma parte de su matriz energética. 

Ser ecológico tiene sus ventajas.

La taxonomía no regula qué inversiones están permitidas y cuáles no. Solo indica qué inversiones se consideran sostenibles. 

“Cuando entras en una tienda y compras un frigorífico o una lavadora, tienes una etiqueta que te informa sobre su rendimiento. Aún puedes comprar un frigorífico que sea realmente malo o muy ineficiente, eso depende de ti. Pero al menos quieres que esa etiqueta te proporcione información precisa”, explicó Eviston, “de lo contrario, estás realizando compras —o inversiones, en el caso de la taxonomía— basándote en información errónea”.

Entonces, ¿por qué ciertos gobiernos y grupos de presión insisten tanto en que la energía nuclear y el gas se incluyan en la taxonomía? 

Como era de esperar, la respuesta suele reducirse al dinero: si no eres ecológico, los inversores no están interesados. 

Un mapa de influencia (reporte) Se constató que las empresas europeas que apoyan la regulación de las emisiones de CO2 obtienen mejores resultados en bolsa que las que se oponen a estas políticas. Esto sugiere que los inversores respaldan cada vez más a las empresas cuyas estrategias empresariales están claramente alineadas con el Acuerdo de París y las ambiciones climáticas de la UE de alcanzar las cero emisiones netas. Algunos incluso lo piden abiertamente: en enero, el Grupo de Inversores Institucionales sobre el Cambio Climático, cuyos miembros representan 50 billones de euros en activos, envió un informe. carta abierta a los políticos de la UE, pidiendo que el gas sea excluido de la taxonomía. 

La industria de los combustibles fósiles ha invertido una enorme cantidad de tiempo y energía en presentar el gas como una energía de transición, para que «los responsables políticos acepten la idea de que el gas es un paso intermedio entre el carbón y las energías renovables», afirmó Eviston. «En otras palabras, la industria de los combustibles fósiles se ha posicionado como parte de la solución y no del problema». Excluir el gas de la clasificación socava esa imagen cuidadosamente cultivada y podría ahuyentar a los inversores. 

La motivación de la industria nuclear para ser incluida en la taxonomía es diferente. El 17 de enero, S&P Global emitió un actualización de la investigación Advirtiendo que la calificación crediticia de Electricité de France (EDF), una multinacional francesa de servicios públicos con 56 reactores nucleares activos en Francia, podría ser rebajada debido a las prolongadas interrupciones del servicio y las exigencias de producción por parte del gobierno.  

Este problema no se limita a EDF; la industria nuclear en su conjunto es incapaz de evitar los sobrecostes, los retrasos y de abordar diversas cuestiones, entre ellas la aceptación social, afirmó Eviston. «Se trata de una industria en grave peligro. Se aferra a cualquier tabla de salvación». Incluirla en la taxonomía atraerá más inversión. 

Vladis Dombrovskis, vicepresidente de la Comisión Europea responsable de la economía, dijo La taxonomía “distinguie lo verde de la publicidad engañosa”. Excepto que no lo hará si permite la entrada de gas y energía nuclear.

“Dado que ahora se está haciendo un lavado de imagen verde, existe un riesgo muy claro de que la taxonomía deje de ser un referente internacional”, afirmó Vardakoulias. “No se trata solo de que permitamos [el gas y la energía nuclear], sino que además queremos bautizarlos como sostenibles”.

La disputa sobre la energía nuclear y el gas aún no ha llegado a su fin. La enmienda a la taxonomía —que incluye el nuevo informe de la Plataforma— será examinada por el Parlamento Europeo y el Consejo en los próximos cuatro meses. Pero también podría haber una batalla legal. 

En octubre de 2021, los abogados de la organización sin fines de lucro ClientEarth pidió a La Comisión Europea pidió que se excluyera el gas de la taxonomía y advirtió que incluirlo sería “ilegal” porque contradiría otras leyes de la UE, incluido el Acuerdo de París y la Ley Europea del Clima, que se compromete a reducir las emisiones de CO2 en un 55 por ciento para 2030 y a lograr una Europa climáticamente neutra para 2050. 

La lucha política en torno a la taxonomía confirma una cosa: todos los obstáculos a la acción climática tienen que ver con intereses económicos y políticos, no con la ciencia ni la tecnología, y especialmente no con la falta de movilización popular, considerando que escándalo de organizaciones ecologistas y movimientos climáticos sobre la inclusión del gas y la energía nuclear en la taxonomía. 

Expertos científicos han reiterado Lo que han venido diciendo desde el principio: el gas y la energía nuclear no tienen cabida en la taxonomía. Y los climatólogos llevan décadas advirtiendo a los líderes mundiales sobre los riesgos del cambio climático y la inacción. Incluso los inversores saben que la economía basada en los combustibles fósiles, que explota el medio ambiente, ya no es viable. 

“El informe de la Plataforma es otra señal de alarma de que ni el gas fósil ni la energía nuclear deben entrar en la taxonomía verde de la UE”, declaró Sebastien Godinot, economista jefe de la Oficina de Política Europea de WWF. en una declaración“La Comisión debe escuchar a la ciencia y abandonar su propuesta de blanquear el gas y la energía nuclear.”