Las propuestas para aumentar la transparencia en el mercado de compensación de carbono podrían arrojar luz sobre los intermediarios que compran créditos baratos a las comunidades indígenas antes de venderlos a las empresas a precios inflados.
Estas medidas forman parte de un amplio paquete elaborado por el Consejo de Integridad para el Mercado Voluntario del Carbono, un organismo de gobernanza que busca mejorar la calidad de las compensaciones de carbono. Las propuestas se publicaron esta semana, dando inicio a un período de consulta pública de 60 días.
Los principales emisores, como bancos, aerolíneas y petroleras, están recurriendo a los mercados de carbono para contribuir al logro de los objetivos de cero emisiones netas mediante la financiación de proyectos que abordan las emisiones de dióxido de carbono (CO2) en otros lugares. Cada crédito de carbono representa una tonelada de CO2 que se ha reducido en su origen o se ha eliminado de la atmósfera, a menudo a través de programas para proteger los bosques tropicales u otros ecosistemas.
Los críticos de la compensación de emisiones de carbono han argumentado durante mucho tiempo que gran parte del dinero que las empresas gastan en créditos de carbono termina en manos de "intermediarios de carbono", en lugar de en las comunidades indígenas y otras comunidades locales que gestionan los lugares donde se desarrollan los proyectos.
Las nuevas normas propuestas sobre divulgación financiera pretenden igualar las condiciones al revelar qué porcentaje de los ingresos generados por los créditos de carbono se destina a los promotores de proyectos, los intermediarios y la población local.
«Cuando un comprador adquiere un crédito en el mercado de carbono, el desarrollador del proyecto puede recibir cinco dólares por tonelada. Pero el precio final en el mercado voluntario de carbono podría ser de 20 dólares. ¿Adónde va el margen de beneficio?», declaró Pedro Barata, copresidente del panel de expertos de 12 miembros que elaboró las propuestas, a DeSmog.
Según Barata, las nuevas normas de transparencia propuestas no tenían como objetivo indagar en transacciones individuales para determinar qué intermediarios podrían estar obteniendo grandes beneficios. Sin embargo, algunos participantes del mercado solicitaban acceso a más información sobre la cantidad de ingresos que llegaban a los promotores de proyectos y a las comunidades.
“Es un tema polémico, pero no le estamos dando la espalda a esa polémica; la estamos planteando con una formulación y preguntando a la gente: ¿es esto correcto?, ¿merece la pena?, ¿podemos extraer información que realmente vaya a mejorar el funcionamiento del mercado?”, dijo Barata.
Fiebre de créditos de carbono
El aumento vertiginoso de la demanda impulsó el valor de los mercados de carbono, donde las empresas compran compensaciones, por encima de los 1 millones de dólares por primera vez el año pasado , más del doble de su valor en 2020, según Ecosystem Marketplace, un proveedor sin ánimo de lucro de datos sobre financiación ambiental.
Conocidas como los Principios Fundamentales del Carbono, las propuestas preliminares del Consejo de Integridad están diseñadas para abordar los numerosos escollos que aquejan a la industria de compensación de carbono, de rápido crecimiento, desde el acaparamiento de tierras en países en desarrollo hasta el riesgo de que los proyectos forestales puedan literalmente esfumarse.
Se espera que las empresas que quieran demostrar su compromiso con la lucha contra el cambio climático solo compren créditos generados por proyectos que se adhieran a los principios, concebidos como un sello de garantía de calidad de "máxima calidad".
El borrador de 124 páginas contiene una amplia gama de opciones que podrán revisarse y reducirse tras la consulta pública. La versión final de los Principios Fundamentales del Carbono deberá ser aprobada por la junta del Consejo de Integridad , presidida por Annette Nazareth, excomisionada de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, antes de que finalice el año.
Crédito: Phoebe Cooke y Michaela Herrmann
'Aspectos depredadores'
El papel del sector financiero en la dirección del Consejo de Integridad ha suscitado preocupación entre los activistas climáticos, que temen que los bancos y los intermediarios puedan acabar siendo los mayores beneficiarios de los planes para expandir rápidamente el comercio de compensaciones de carbono.
Mark Carney, enviado especial de la ONU para el clima y exgobernador del Banco de Inglaterra, quien impulsó una iniciativa precursora del Consejo de Integridad, ampliamente criticada , forma parte del panel asesor del Consejo. BlackRock, la mayor gestora de activos del mundo, y el Instituto de Finanzas Internacionales, un grupo de presión del sector de los servicios financieros con sede en Washington D.C., también están representados.
“El llamado 'Consejo de Integridad' está compuesto mayoritariamente por personas sin ninguna experiencia en la comprensión de los aspectos depredadores de las compensaciones sobre el terreno”, afirmó Tom Goldtooth, director ejecutivo de la Red Ambiental Indígena, una coalición de activistas indígenas y de base por la justicia ambiental. “Está dominado por bancos y contaminadores con un historial nefasto de ignorar las demandas de los pueblos indígenas y que no tienen ni idea de cómo es una solución real al cambio climático”.
DeSmog informó en marzo que la organización no había logrado cubrir tres puestos en la junta directiva reservados para representantes de comunidades indígenas y locales. Francisco Souza, economista brasileño y miembro del pueblo indígena Apurinã de la Amazonía brasileña, asumió posteriormente uno de los puestos. También hay varios representantes indígenas en el panel asesor.
William McDonnell, director de operaciones del Consejo de Integridad, dijo que la organización estaba en conversaciones con varios grupos indígenas para cubrir los puestos restantes.
“Hay una posibilidad muy real de que se realicen más nombramientos para la junta. Espero que eso ocurra este año”, dijo McDonnell a DeSmog.
Otros activistas argumentan que las mejoras graduales en la calidad de los proyectos de compensación de carbono harán poco para mitigar el riesgo de que las empresas utilicen esta práctica como excusa para seguir contaminando.
“Por muy 'altos' que sean los estándares, la compensación simplemente no sustituye las medidas para reducir de forma rápida y drástica las emisiones de carbono”, afirmó Charlie Kronick, asesor principal de programas de Greenpeace.
A pesar del escepticismo, Barata, copresidente del panel de expertos del Consejo de Integridad, afirmó que sus colegas habían presentado propuestas sólidas para garantizar que las comunidades compartieran los beneficios de los proyectos de compensación. Estas incluyen un posible gravamen sobre los créditos de carbono para contribuir a la implementación del Acuerdo de París, canalizando fondos para ayudar a los países vulnerables a adaptarse a los daños causados por el cambio climático.
“En cuanto a las salvaguardias ambientales y sociales, nunca podremos complacer a todos. Pero ciertamente creo que hemos hecho un buen trabajo al establecer estándares altos”, dijo Barata.
