El estado de Nueva Jersey presentó el martes una demanda contra cinco compañías petroleras y el grupo de presión más poderoso de la industria petrolera por encubrir y engañar al público sobre el cambio climático; esta es la última ronda de litigios climáticos liderados por estados y municipios que buscan exigir responsabilidades a la industria petrolera.
La demanda , presentada ante el Tribunal Superior de Nueva Jersey, alega que las empresas conocían el cambio climático desde hacía décadas y que intentaron activamente ocultar esa información al público. En su lugar, financiaron campañas de relaciones públicas destinadas a confundir y engañar a la ciudadanía.
Las compañías petroleras “ocultaron y tergiversaron los peligros de los combustibles fósiles; difundieron información falsa y engañosa sobre la existencia, las causas y los efectos del cambio climático; y promovieron agresivamente el uso cada vez mayor de sus productos en volúmenes cada vez mayores”, afirma la denuncia.
La demanda nombra a ExxonMobil, Shell Oil Company, Chevron, BP, ConocoPhillips y al American Petroleum Institute , el principal grupo de presión del que formaban parte las cinco compañías petroleras.
El caso se produce justo antes del décimo aniversario del huracán Sandy, que devastó Nueva Jersey y otras partes de la costa este, y la tormenta “anticipa las graves consecuencias relacionadas con el clima que enfrenta Nueva Jersey como resultado directo del engaño ilícito de los demandados”, argumenta la demanda.
Da la casualidad de que, hace casi 25 años, Shell predijo con notable precisión los acontecimientos que se desarrollarían a grandes rasgos. En un documento interno de 1998 que describía escenarios climáticos futuros, Shell describió una hipotética tormenta catastrófica que devastaría la costa este de Estados Unidos en 2010 —una tormenta que recuerda inconfundiblemente al huracán Sandy— y que desencadenaría una reacción social generalizada que sumiría a la industria petrolera en el caos. El resultado sería un ajuste de cuentas legal y político. Del pronóstico de Shell de 1998:
Tras las tormentas, una coalición de ONG ecologistas interpuso una demanda colectiva contra el gobierno estadounidense y las empresas de combustibles fósiles por ignorar lo que los científicos (incluidos los suyos) llevaban años advirtiendo: que era necesario actuar. La reacción social contra el uso de combustibles fósiles se intensificó, y la gente se convirtió en activista ecologista, al igual que una generación antes se había vuelto fervientemente antitabaco. Las campañas de acción directa contra las empresas se intensificaron. Los jóvenes consumidores, en particular, exigieron medidas.
En la actualidad, una larga lista de importantes casos de responsabilidad climática están en trámite en los tribunales estatales, cada uno con amplia evidencia documentada que demuestra que la industria petrolera, incluyendo a Shell, encubrió la ciencia climática interna y, en cambio, optó por financiar campañas de negación del cambio climático y de ecoblanqueo.
«Según sus propias investigaciones, estas empresas comprendieron hace décadas que sus productos estaban provocando el cambio climático y que tendrían consecuencias ambientales devastadoras en el futuro», declaró el fiscal general de Nueva Jersey, Matthew J. Platkin . «Hicieron todo lo posible por ocultar la verdad y engañar a los habitantes de Nueva Jersey y del mundo. En resumen, estas empresas antepusieron sus ganancias a nuestra seguridad».
Shell conocía los riesgos y la realidad del cambio climático al menos desde la década de 1980. Un documento interno de Shell de 1988, titulado "El efecto invernadero", detallaba el conocimiento de Shell sobre la realidad del cambio climático, la principal causa de los combustibles fósiles y la posibilidad de un calentamiento de entre 1.5 y 3.5 grados Celsius. El documento también advertía que la sociedad podría volverse en contra de los combustibles fósiles si comprendía la gravedad de la amenaza.
La campaña legal de Nueva Jersey, al igual que las demás, busca una compensación de la industria petrolera por el elevado y creciente costo destructivo de la crisis climática que se agrava.
«La demanda presentada en Nueva Jersey refuerza el creciente impulso para que las grandes petroleras rindan cuentas por décadas de engaño y daño», declaró Kathy Mulvey, directora de la campaña de rendición de cuentas de la Unión de Científicos Preocupados. «Como lo ha demostrado el movimiento de control del tabaco, los litigios son una herramienta poderosa que puede y debe utilizarse para exigir responsabilidades a quienes actúan de mala fe y proteger a las personas y al planeta por encima de las ganancias».
En respuesta a las preguntas de DeSmog, Anna Arata, portavoz de Shell, declaró: “La postura del Grupo Shell sobre el cambio climático es de dominio público desde hace décadas. Coincidimos en que es necesario actuar ya contra el cambio climático, apoyamos plenamente la necesidad de que la sociedad transite hacia un futuro con menores emisiones de carbono y nos comprometemos a hacer nuestra parte reduciendo nuestras propias emisiones y ayudando a nuestros clientes a reducir las suyas”.
Arata prosiguió: “No creemos que los tribunales sean el foro adecuado para abordar el cambio climático, sino que una política inteligente por parte del gobierno, respaldada por la acción de todos los sectores empresariales, incluido el nuestro, y de la sociedad civil, es la forma apropiada de alcanzar soluciones e impulsar el progreso”.
Pero la estrategia engañosa de Shell continúa hasta el día de hoy. La compañía, al igual que sus competidores, promociona intensamente sus planes de transición hacia energías limpias e inversiones en energías renovables, pero los analistas afirman que se espera que Shell invierta cuatro veces más en el desarrollo de petróleo y gas que en energías renovables. De hecho, a pesar de la publicidad llamativa y la retórica grandilocuente, los planes de Shell para aumentar la producción de petróleo y gas en los próximos años implican que generará más emisiones de gases de efecto invernadero en 2030 que en la actualidad.
Y como informó DeSmog el mes pasado , Shell es muy consciente de cómo sus comunicaciones sobre la transición energética pueden exponerla a nuevos litigios, advirtiendo a sus empleados en correos electrónicos y presentaciones internas que no confundan el discurso de la petrolera sobre las emisiones netas cero con el plan de negocios real de la compañía.
“Ya es hora de que los hechos se presenten ante un tribunal de Nueva Jersey y que los autores de la campaña de desinformación paguen por los daños que han causado”, dijo el fiscal general de Nueva Jersey, Platkin.
