Mientras que los principales productores de fertilizantes del mundo registran ganancias récord y los agricultores de todo el mundo se enfrentan a continuos aumentos de precios de los insumos químicos, la industria agroquímica promociona la innovación y el aumento de la eficiencia como su solución a los impactos económicos y ambientales de sus productos. 

Es una narrativa que altos funcionarios del gobierno, incluidos los de Estados Unidos y Unión Europea, se hizo hincapié durante el fin de semana en varios eventos centrados en la agricultura en o al margen de la COP27, las negociaciones climáticas anuales de las Naciones Unidas, celebradas este año en Sharm el-Sheikh, Egipto.

“Creemos en la promesa de una mejor producción, una agricultura de precisión, una gestión de nutrientes y fertilizantes de mayor eficiencia”, dijo el secretario de Agricultura de Estados Unidos, Tom Vilsack, el sábado en la sesión de la COP27 titulada “Desafío mundial de los fertilizantes: anuncio de nueva financiación para la eficiencia de los fertilizantes y la salud del suelo”. 

Vilsack dijo que el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) contribuirá con 25 millones de dólares a nuevas iniciativas de eficiencia en el uso de fertilizantes, como parte de los 109 millones de dólares en nuevos fondos públicos provenientes de países como Estados Unidos, Noruega y Alemania para ampliar el acceso a los fertilizantes y mejorar su eficiencia durante una época de crisis en los mercados mundiales de fertilizantes. 

“Podemos aumentar la productividad de los pequeños agricultores utilizando fertilizantes de una manera más inteligente”, dijo la ministra de Desarrollo Internacional de Noruega, Anne Beathe Tvinnereim, en un panel durante ese evento. Sesión organizada por el Centro de Estados Unidos en la COP27. 

En esta cumbre climática se ha prestado especial atención a las cuestiones relacionadas con la alimentación y la agricultura. Se dedicó un día entero al tema, que también se incluyó en la agenda. agenda oficial, y la cumbre cuenta con varias ponencias centradas en la alimentación y la agricultura. pabellonesComo señaló John Kerry, enviado especial del presidente de Estados Unidos para el clima, durante un evento sobre el “Día de la Adaptación y la Agricultura” el 12 de noviembre, “el futuro de nuestros sistemas alimentarios está profundamente ligado al desafío climático”. El cambio climático no solo amenaza la seguridad alimentaria en todo el mundo; más de un tercio de las emisiones globales Provienen de la alimentación y la agricultura. 

Los fertilizantes nitrogenados sintéticos, ampliamente utilizados en la agricultura industrial, son una fuente importante de dichas emisiones. Estos fertilizantes se producen a partir de materias primas derivadas de combustibles fósiles y tienen un impacto climático significativo, ya que emiten gases de efecto invernadero en cada etapa de su ciclo de vida. Según la investigación recienteLos fertilizantes nitrogenados sintéticos representan aproximadamente el 2% de las emisiones globales de GEI; reducir su uso “ofrece un gran potencial de mitigación”, según un estudio revisado por pares. Estudio Publicado en agosto, Estados Unidos. 

Pero la reducción de la producción y el uso de fertilizantes químicos no figuraba en la agenda de la COP27. En cambio, los paneles integrados por representantes de la industria y funcionarios gubernamentales de EE. UU. y la UE se centraron en promover fertilizantes más eficientes.

“Mejorar la eficiencia de los fertilizantes es un tema recurrente en la industria”, declaró Ben Lilliston, director de estrategias rurales y cambio climático del Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP), a DeSmog. Explicó que el impulso hacia fertilizantes más eficientes se basa en parte en la realidad, dado el evidente problema del uso excesivo de fertilizantes y la lixiviación de nitrógeno que contamina el medio ambiente. Sin embargo, las iniciativas que se centran en la eficiencia de los fertilizantes sin abordar los problemas más amplios inherentes a la producción industrializada de alimentos no captan la esencia del problema, añadió. “Desde nuestra perspectiva, no se está abordando el problema fundamental”, afirmó Lilliston. “Siguen operando dentro del mismo sistema agrícola”.

Lilliston y otros afirman que lo que se necesita en cambio es la agroecología —la práctica de aplicar conceptos y principios ecológicos a la gestión sostenible de los sistemas agrícolas— y una transición hacia sistemas alimentarios sostenibles, y que el apoyo público y filantrópico para apuntalar el sector de los fertilizantes es un error. 

“Los agricultores están sufriendo, mientras que las grandes empresas de fertilizantes obtienen ganancias récord. Los gobiernos deben dejar de usar fondos públicos para subsidiar los fertilizantes químicos y apoyar una transición hacia prácticas agrícolas agroecológicas que sean mejores para los agricultores, los consumidores y el planeta”, declaró David Calleb Otieno, de la Liga de Campesinos de Kenia. dijo en un comunicado.

“La verdadera prueba reside en si estamos generando un cambio sistémico en la huella climática de la agricultura”, afirmó Shefali Sharma, directora de la oficina europea de la IATP. “¿Los gobiernos promoverán una visión que solo haga retoques superficiales o una transformadora que cree sistemas alimentarios resilientes y restaure los ecosistemas?”.

Michael Fakhri, experto independiente de la ONU o “Relator Especial” sobre el derecho a la alimentación, señaló en un (reporte) Ante la Asamblea General de la ONU en julio, afirmó que la degradación ambiental causada por los fertilizantes químicos viola el derecho a un medio ambiente sano y sostenible. Añadió que el problema fundamental no radica en la falta de acceso a los fertilizantes, sino en que «muchos agricultores dependen en gran medida de ellos». Reducir esta dependencia debe ser el objetivo primordial, concluyó. 

Sin embargo, en lugar de reducir los subsidios a la agricultura industrial y los fertilizantes químicos, o de introducir medidas para desalentar el lucro empresarial o promover sistemas agrícolas alternativos, Estados Unidos y otros países ricos están redoblando la apuesta por los discursos impulsados ​​por la industria, la agricultura industrial intensiva en insumos y la promoción de soluciones tecnológicas bajo el término genérico de “agricultura climáticamente inteligente”. 

La agricultura climáticamente inteligente se encuentra entre una serie de palabras clave que GRAIN destaca en un “Glosario de lavado de imagen verde en la agroindustria” explicando que el término surgió para contrarrestar el apoyo a la agroecología. Según GRANO“Las mayores empresas de fertilizantes del mundo lo impulsaron a la corriente principal con una campaña masiva de presión y la creación de una alianza global de corporaciones, gobiernos y organismos multilaterales, como la Banco Mundial  y  FAO." 

Esa influencia sigue creciendo en el sector agrícola en general, como lo demuestra la gran cantidad de nuevas alianzas y programas que promueven el concepto de agricultura climáticamente inteligente. Estos incluyen: Misión de Innovación Agrícola para el Clima (AIM4C) se lanzó en la COP26 el año pasado y ampliado este añoy una Alianza para Productos Básicos Inteligentes contra el Clima que el USDA anunció en febrero. Estas iniciativas se presentaron durante el “Día de la Agricultura” en la COP27 el sábado, con sesiones dedicadas a destacar los hitos y las nuevas inversiones. Una de esas nuevas inversiones, anunciada por Vilsack, es la creación de una alianza público-privada de investigación llamada Consorcio para Fertilizantes Eficientes. El USDA aportará 5 millones de dólares, mientras que la Fundación para la Investigación Alimentaria y Agrícola (que es coordinando el consorcio) busca recaudar fondos de contrapartida. 

El Consorcio de Fertilizantes Eficientes forma parte del Desafío mundial de fertilizantes, que fue lanzada por el presidente estadounidense Joe Biden en junio como un esfuerzo para abordar la inseguridad alimentaria y las emisiones agrícolas mediante inversiones en la eficiencia de los fertilizantes y en fertilizantes y sistemas de cultivo alternativos. Además de los 5 millones de dólares para establecer el consorcio, Estados Unidos está gastando 20 millones de dólares en una iniciativa llamada “Fertilizar correctamente“para impulsar la eficiencia en el uso de fertilizantes a nivel mundial, comenzando en Pakistán, Brasil, Colombia y Vietnam. Al 12 de noviembre, el Desafío Mundial de Fertilizantes, que se implementará en colaboración con AIM4C, ha alcanzado un total de $ 135 millones en fondos. 

“No podría estar más entusiasmada con el Desafío de Fertilizantes que se ha lanzado hoy”, declaró la administradora de USAID, Samantha Power. dijo Durante la sesión COP27 del Desafío Mundial de Fertilizantes, hizo referencia a su trabajo con la Asociación Internacional de Fertilizantes (IFA) y con empresas de fertilizantes como YaraEstos intereses agroindustriales han tenido una presencia notable en anteriores cumbres de la COP de la ONU, y la COP27 no es una excepción. 

En uno de los paneles de la sesión sobre el Desafío Mundial de los Fertilizantes, celebrada en Estados Unidos, participó la principal representante de la industria mundial de fertilizantes, la Directora General de la IFA, Alzbeta Klein, quien habló sobre cómo abordar la disponibilidad y la asequibilidad de los fertilizantes, así como su sostenibilidad. Evitó mencionar las cuantiosas ganancias de la industria. 

Una nueva encuesta (reporte) Un estudio de las organizaciones no gubernamentales IATP y GRAIN reveló que nueve de las mayores empresas de fertilizantes prevén obtener 57 millones de dólares en beneficios este año, más del cuádruple de sus ganancias de 2020. El informe analizó los documentos corporativos de nueve productores de fertilizantes: Nutrien, Yara, Mosaic, CF Industries, ICL Group, PhosAgro, OCI, K+S y OCP. Asimismo, examinó los costos de importación de fertilizantes este año en 18 países del G20 y nueve países de ingresos bajos y medios, y constató que estos gobiernos pagaron el doble o el triple de lo que pagaron en 2020 por fertilizantes. 

Varios factores contribuyeron al aumento vertiginoso de los precios de los fertilizantes, entre ellos las interrupciones en la cadena de suministro y el alza desmesurada de los precios del gas natural, agravada por la guerra que Rusia mantiene en Ucrania. Otro factor, sin embargo, es el poder de mercado que ostenta un reducido grupo de grandes productores de fertilizantes: las 10 principales empresas representan el 10% del total. casi 40 por ciento de las ventas de fertilizantes, y en los Estados Unidos solo Cuatro empresas controlan el 75 por ciento de la producción nacional de fertilizantes nitrogenados. 

Este nivel de concentración facilita la manipulación del mercado y la especulación con los precios. "Hemos visto [a los productores de fertilizantes] subir sus precios por encima del coste de insumos como el gas", declaró Lilliston a DeSmog. 

En un momento en que los expertos en clima están pidiendo transformaciones urgentes de todos los sistemas de la sociedadEn el ámbito alimentario, algunos defensores del medio ambiente cuestionan el enfoque de mejorar la eficiencia de los fertilizantes mientras se mantiene el modelo de agricultura industrializada dependiente de productos químicos. Por ejemplo, la Alianza para la Soberanía Alimentaria en África (AFSA), un amplio movimiento de base de la sociedad civil que aboga por la soberanía alimentaria y la agricultura ecológica en África, se opone al modelo agrícola de la "revolución verde", que requiere un uso intensivo de insumos y que, según algunos, impulsa intereses externos. Exportando a África.

“Hoy en día, la mayoría de las soluciones propuestas y financiadas por gobiernos y donantes para abordar estos problemas, a largo plazo, empeoran las cosas”, dijo Bridget Mugambe, coordinadora de programas de AFSA, en un comunicado. ambiental En la página web del grupo se lee: “Los métodos de agricultura industrial, denominados 'Agricultura Climáticamente Inteligente', fomentan el uso excesivo de insumos químicos en las plantas y el suelo. Se están desarrollando programas de créditos de carbono para legitimar la contaminación y desarraigar a las comunidades de sus tierras. Estos son solo algunos ejemplos de las falsas soluciones que proponen los ricos y poderosos”.