En los últimos años, comunidades de todo Estados Unidos han recurrido cada vez más a los tribunales para exigir responsabilidades a las compañías petroleras y gasísticas por presunto fraude —que ha agravado la crisis climática— y ahora esos litigios se acercan a juicio. A pesar de los persistentes intentos de los abogados de la industria por llevar los casos a los tribunales federales, donde ven una vía más fácil para su desestimación, siguen fracasando, ya que jueces desde California hasta Connecticut dictaminan que los tribunales estatales son el foro apropiado para estas demandas por responsabilidad climática.
El 12 de noviembre, un juez federal de distrito sumó el último revés a la larga racha de derrotas procesales de la industria de los combustibles fósiles al dictaminar que la demanda por responsabilidad climática del Distrito de Columbia debía tramitarse en el tribunal local, donde se presentó originalmente en junio de 2020. Al igual que en otros casos de responsabilidad climática, los abogados de las compañías de petróleo y gas en el Distrito de Columbia esgrimieron numerosos argumentos alegando que solo los tribunales federales tienen jurisdicción para tramitar este tipo de demandas. Sin embargo, los tribunales federales no han aceptado estas teorías jurídicas.
«Los demandados plantean siete teorías sobre la competencia del tribunal en materia de competencia. Afirman que cada una constituye un motivo independiente para la remoción del caso. Ninguna lo es», escribió el juez Timothy J. Kelly del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia en su reciente dictamen . Se une a otros doce jueces de distrito federales y cinco tribunales de apelación al desestimar todos los argumentos de las compañías de combustibles fósiles en favor de la competencia federal. Varios tribunales de apelación incluso han dictaminado en dos ocasiones que los tribunales estatales son el foro competente para estos casos.
El caso del Distrito de Columbia se encuentra entre las dos docenas de demandas presentadas por ciudades, condados y estados contra la industria de los combustibles fósiles por su papel en el ataque a la ciencia climática y la difusión de desinformación para frenar la acción climática y proteger sus ganancias. Un puñado de comunidades costeras de California interpusieron la primera de estas demandas en 2017. Desde entonces, los litigios se han estancado en disputas procesales.
Los gobiernos locales y estatales están presentando demandas al amparo de las leyes locales y estatales, invocando cuestiones como la responsabilidad por productos defectuosos —que se utiliza para responsabilizar a los fabricantes por la venta de productos defectuosos o dañinos— y la protección al consumidor —diseñada para proteger contra la publicidad engañosa y el fraude— y han presentado sus demandas ante los tribunales estatales. Las empresas de combustibles fósiles están llevando los casos a los tribunales federales, luchando con uñas y dientes para evitar litigar en los tribunales estatales, donde podrían enfrentarse a la fase de descubrimiento de pruebas y a un juicio.
Chevron discrepa respetuosamente de la decisión del tribunal de distrito de remitir esta demanda por cambio climático al tribunal municipal del Distrito de Columbia. Este caso debe ser juzgado en un tribunal federal porque el cambio climático es un fenómeno global que requiere una respuesta política federal coordinada, no un conjunto de demandas aisladas presentadas en tribunales municipales y estatales”, declaró Theodore J. Boutrous, Jr., de Gibson, Dunn & Crutcher, y abogado de Chevron Corporation, en un comunicado enviado por correo electrónico.
“Los esfuerzos de la industria por impedir que los casos procedan en los tribunales estatales durante casi seis años indican que, contrariamente a su mensaje público en sentido contrario, cree que hay motivos para preocuparse”, dijo Karen Sokol, profesora de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad Loyola de Nueva Orleans, a DeSmog por correo electrónico.
Un defensor de la rendición de cuentas de los contaminadores sugirió que estas maniobras procesales representan la apuesta estratégica de la industria de los combustibles fósiles para lograr el sobreseimiento rápido de los casos a través de los tribunales federales.
“Una vez más, los tribunales han desenmascarado los intentos de las grandes petroleras de tergiversar estos casos, y ahora los ciudadanos de Washington D.C. están un paso más cerca de tener su día en la corte”, dijo Alyssa Johl, vicepresidenta legal del Centro para la Integridad Climática , que lucha para que los contaminadores climáticos rindan cuentas, en un comunicado enviado por correo electrónico.
La demanda interpuesta por el fiscal general Karl Racine hace dos años en el Distrito de Columbia acusa a las petroleras BP, Chevron, ExxonMobil y Shell. Se alega que engañaron a los consumidores del Distrito sobre las consecuencias climáticas de sus productos y que continúan haciéndolo mediante publicidad engañosa y ecoblanqueo. La demanda sostiene que esta conducta viola la Ley de Procedimientos de Protección al Consumidor del Distrito.
“De forma independiente y mediante campañas coordinadas y grupos fachada de la industria, los demandados han engañado a los consumidores de Washington D.C. sobre cómo sus productos de combustibles fósiles calientan el planeta y alteran el clima, en un intento por aumentar sus ganancias mediante el incremento de las ventas de gasolina y otros productos derivados de combustibles fósiles. Los demandados continúan engañando a los consumidores de Washington D.C. hasta el día de hoy”, afirma la demanda.
El Distrito de Columbia y otros demandantes que interpusieron estas demandas por responsabilidad climática afirman que sus reclamaciones se basan en la conducta engañosa de las empresas de combustibles fósiles, no en las emisiones ni en la producción de estos combustibles. Sin embargo, las empresas han intentado presentar las demandas como ataques a la producción.
“No creemos que los tribunales sean el foro adecuado para abordar el cambio climático, sino que una política inteligente por parte del gobierno, apoyada por la acción de todos los sectores empresariales, incluido el nuestro, y de la sociedad civil, es la forma apropiada de alcanzar soluciones e impulsar el progreso”, dijo Natalie Gunnell, portavoz del Grupo Shell, que figura en la demanda del Distrito de Columbia y en varios casos similares.
Sin embargo, la jueza Kelly y otros jueces se han opuesto a este enfoque que centra los casos de esta manera.
“La 'conducta imputada' en este caso es la publicidad engañosa de los acusados, no la producción masiva de combustibles fósiles”, señaló el juez Kelly en su dictamen.
De manera similar, en un fallo emitido en abril, un tribunal de apelaciones reconoció que Baltimore demandaba a las compañías de petróleo y gas no por la producción y venta de combustibles fósiles, sino por tergiversar los daños climáticos de estos productos. Como señaló el tribunal, «la ocultación y la tergiversación de los peligros conocidos de estos productos —y la promoción simultánea de su uso descontrolado— fueron las que supuestamente impulsaron el consumo y, por ende, la contaminación por gases de efecto invernadero y, en consecuencia, el cambio climático».
Esa decisión de Baltimore se produjo tras una directiva del Tribunal Supremo de EE. UU. que ordenaba al Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito y a otros tres tribunales de apelación revisar todos los argumentos de las empresas de combustibles fósiles a favor de la jurisdicción federal. Desde entonces, cada tribunal de apelación ha rechazado los argumentos adicionales de las empresas.
Los gigantes de los combustibles fósiles están volviendo al Tribunal Supremo con peticiones renovadas y adicionales , con la esperanza de que el máximo tribunal revoque las decisiones de los tribunales inferiores sobre dónde deben juzgarse los casos relacionados con el cambio climático.
Mientras tanto, los avances legales siguen frustrando los intentos de la industria por evadir la responsabilidad. Los casos presentados por comunidades hawaianas y por el estado de Massachusetts están avanzando a la fase de descubrimiento en los tribunales estatales, un proceso previo al juicio para recopilar pruebas, durante el cual podrían salir a la luz documentos internos de la industria y arrojar nueva luz sobre el alcance del comportamiento engañoso de la industria. El mes pasado, un juez de distrito federal en California, que previamente había desestimado casos presentados por Oakland y San Francisco, emitió una orden para devolver los casos, que fueron reabiertos por un tribunal federal de apelaciones, a un tribunal estatal. Y el fiscal general de Nueva Jersey, Matthew J. Platkin, siguió los pasos de otros siete fiscales estatales demócratas al presentar un caso de fraude al consumidor contra ExxonMobil y otras grandes petroleras.
Un portavoz de Exxon no respondió a la solicitud de comentarios. BP America declinó hacer comentarios.
La orden de la jueza Kelly de devolver el caso del Distrito de Columbia al tribunal inferior queda temporalmente suspendida mientras las compañías petroleras preparan una apelación, como han hecho cada vez que un juez federal ha emitido un fallo similar.
“Chevron planea apelar este fallo ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia”, dijo Boutrous, Jr.
Ninguna de estas apelaciones, sin embargo, ha tenido éxito. Sokol, de la Universidad Loyola, considera que estos repetidos rechazos son una confirmación más de que los gobiernos locales y estatales tienen derecho a juzgar estas reclamaciones en los tribunales estatales.
Johl estuvo de acuerdo.
“Estos casos se presentaron ante los tribunales estatales para responsabilizar a los contaminadores por el engaño climático conforme a la ley estatal”, dijo. “Y es ahí donde los tribunales han acordado unánimemente que deben proceder”.
