Gazprom espera continuar explorando nuevas reservas en el Mar del Norte, tras haberse pagado a sí misma un dividendo de 28 millones de libras esterlinas por las operaciones de perforación en la zona, según muestran sus últimas cuentas.
Más de nueve meses después del inicio de la invasión de Ucrania y a pesar de que su director ejecutivo está sujeto a sanciones del Reino Unido, las filiales del gigante gasístico estatal ruso aún mantienen participaciones en múltiples yacimientos.
El socio alemán de la empresa en estos proyectos, Wintershall Dea, ha sido objeto de críticas en los últimos meses por su continua participación en la industria rusa de combustibles fósiles.
Al ser consultado, el gobierno británico no descartó otorgar nuevas licencias a Gazprom, pero afirmó que su organismo regulador contaba con “procesos estrictos”.
Los beneficios de Gazprom International UK en el Mar del Norte se dispararon en el año natural 2021, con la filial obteniendo un beneficio de 36 millones de libras (41 millones de euros) sobre unos ingresos de 60 millones de libras, en comparación con una pérdida de 16 millones de libras (18 millones de euros) y ningún dividendo en 2020, debido a “condiciones de mercado desfavorables”.
Es probable que los beneficios hayan aumentado aún más este año como consecuencia del alza de los precios del gas, y según el informe anual presentado la semana pasada ante Companies House, en septiembre se pagó un dividendo a su empresa matriz, propiedad del Kremlin.
El informe, que no menciona el conflicto de Ucrania entre los riesgos empresariales, afirma que los directores “prevén que la Compañía continuará con las oportunidades de exploración en el Mar del Norte”.
Svitlana Romanko, fundadora del grupo climático ucraniano Razom We Stand, dijo estar “impactada” porque a Gazprom todavía se le permite “financiar la maquinaria bélica de Rusia” con las ganancias del Mar del Norte.
“El gobierno británico debe hacer justicia poniendo fin a las relaciones comerciales con Gazprom.”
Tessa Khan, directora ejecutiva de la organización medioambiental Uplift, declaró: “¿Cómo es posible que, casi un año después del inicio de la guerra, el gobierno británico aún no se haya percatado de que Rusia sigue obteniendo beneficios de las reservas de petróleo y gas del Reino Unido?”.
“Cuando el canciller habla de buscar nuevas formas de frenar las fuentes de financiación de Putin, este parece un punto de partida obvio.”
Poco después de que comenzara la invasión de Ucrania, el ministro de Hacienda, Jeremy Hunt, entonces diputado raso, tuiteó que era "insostenible" que los hospitales del NHS (Servicio Nacional de Salud del Reino Unido) siguieran comprando energía a Gazprom.
A principios de diciembre, Hunt anunció, junto con los aliados occidentales, un tope al precio del petróleo ruso y se comprometió a "buscar nuevas formas de frenar las fuentes de financiación de Putin siempre que sea posible".
La importante petrolera británica BP ha sido objeto de escrutinio mediático en las últimas semanas por sus continuos vínculos con el gigante petrolero estatal ruso Rosneft.
Gazprom, el mayor productor de gas del mundo, tiene prohibido obtener financiación en Londres desde el inicio del conflicto. Su consejero delegado, Alexei Miller , y Mijaíl Putin , primo del presidente y vicepresidente de su consejo de administración, están sujetos a sanciones británicas. La empresa ha afrontado medidas más severas por parte de Estados Unidos, pero hasta ahora ha evitado las sanciones de la Unión Europea.
La filial británica de distribución minorista de Gazprom cambió su nombre a SEFE Energy en agosto, después de que los hospitales del NHS, los ayuntamientos y las empresas se apresuraran a dejar de utilizar la energía suministrada por Gazprom.
La Autoridad de Transición del Mar del Norte (NSTA), el organismo regulador del Reino Unido anteriormente conocido como la Autoridad del Petróleo y el Gas, está actualmente invitando a presentar solicitudes para más de 100 nuevas licencias de petróleo y gas del Mar del Norte, lo que, según el gobierno, impulsará la seguridad energética.
Los activistas climáticos han criticado duramente la medida y los expertos advierten que pasarán años antes de que algún proyecto entre en producción.
Un portavoz dijo que la NSTA no hacía comentarios sobre los solicitantes de licencias, pero que “para garantizar que solo se otorguen licencias a empresas adecuadas, tenemos criterios centrados en la capacidad técnica, el gobierno corporativo, la idoneidad de los licenciatarios y de las personas que ejercen el control, así como la capacidad financiera”.
Un portavoz del gobierno británico declaró: “A la luz de la invasión ilegal de Ucrania por parte de Putin y la militarización de la energía, el gobierno ha sancionado a Gazprom y a su director ejecutivo, además de haber tomado medidas para poner fin a todas las importaciones de combustibles fósiles rusos, incluida la prohibición del petróleo y sus derivados.
“Estos yacimientos no suministran gas al Reino Unido y la Autoridad de Transición del Mar del Norte cuenta con procesos estrictos para la emisión de licencias.”
Gazprom y Wintershall Dea no respondieron a la solicitud de comentarios.
Se ha contactado al gobierno neerlandés para obtener comentarios. Gazprom cortó el suministro a la comercializadora de gas neerlandesa GasTerra, parcialmente estatal, en mayo después de que esta se negara a pagar en rublos.
Los intereses de Gazprom en el Mar del Norte
Los datos oficiales muestran que Gazprom tiene participaciones en cinco licencias de perforación en el Mar del Norte, todas operadas por Wintershall Noordzee, una empresa conjunta al 50% que posee con la compañía alemana de petróleo y gas Wintershall Dea.
Gazprom International UK posee casi un tercio del capital del yacimiento de gas Sillimanite, que se encuentra en aguas británicas y holandesas y suministra gas a los Países Bajos directamente a través de un gasoducto.
El informe anual de Gazprom, firmado a finales de noviembre, afirma que el yacimiento representa la “actividad principal” de la compañía en la cuenca, pero también declara que “no tiene presencia física” en el Reino Unido y, por lo tanto, no tiene emisiones de gases de efecto invernadero que declarar.
En septiembre, la filial acordó distribuir un dividendo de 33 millones de euros (28 millones de libras esterlinas) a su “único accionista”, Gazprom International Projects BV, que ya se ha procesado, según el informe.
Ambas compañías pertenecen en última instancia a PJSC Gazprom, el gigante gasístico ruso controlado mayoritariamente por el Kremlin y conocido simplemente como Gazprom. PJSC Gazprom también figura como la única entidad con control significativo sobre Gazprom International UK en el Registro Mercantil.
Gazprom UK Resources, una empresa más pequeña que posee otras licencias de Gazprom en el Mar del Norte, incluido el yacimiento de gas maduro de Wingate, registró un beneficio de 5.3 millones de dólares (4.3 millones de libras esterlinas) en 2021, lo que sitúa los beneficios combinados de Gazprom en el Reino Unido el año pasado por encima de los 40 millones de libras esterlinas.
Tanto Gazprom International UK como Gazprom UK Resources, que tiene domicilio legal en Venezuela, están registradas en oficinas separadas en Fitzrovia, en el centro de Londres.
Socio alemán
Gazprom y Wintershall Dea también tienen intereses comerciales en Rusia, incluyendo una empresa conjunta al 50% en Siberia.
Wintershall Dea, la mayor compañía petrolera y gasística de Alemania, ha reducido algunas de sus actividades relacionadas con Rusia desde la invasión de Ucrania, incluida su participación en el controvertido gasoducto Nord Stream 2.
Pero también se ha enfrentado a controversias en los últimos meses.
En julio, la publicación alemana Tagschau informó sobre documentos internos que indicaban que Gazprom considera a Wintershall como "nuestro mayor aliado en Europa" y espera que su cooperación dé como resultado "un grupo de presión más fuerte" en Alemania, incluyendo "una mejor protección contra las sanciones".
Wintershall negó tener conocimiento alguno de la estrategia de comunicación y afirmó que sus comunicaciones no fueron diseñadas en colaboración con Gazprom.
En noviembre, Der Spiegel y la emisora pública ZDF vincularon el gas producido por una de las empresas conjuntas de Wintershall con el combustible de aviación suministrado por Gazprom a dos bases militares que se cree que están detrás de los ataques aéreos rusos. El director ejecutivo de Wintershall Dea, Mario Mehren, rechazó las acusaciones, calificándolas de «artificiales y deshonestas».
Wintershall Dea es propiedad del gigante químico alemán BASF y de LetterOne, una firma de inversión con sede en Luxemburgo cofundada por los empresarios rusos Mikhail Fridman y Petr Aven. Ambos dimitieron a principios de marzo tras ser sancionados por la Unión Europea, que los acusó de tener estrechos vínculos con el presidente Vladimir Putin. Ambos desestimaron las acusaciones, calificándolas de falsas y difamatorias.
