La junta directiva de Shell ha recibido oficialmente una demanda sin precedentes a nivel mundial que busca responsabilizar personalmente a sus directivos por la supuesta mala gestión del riesgo climático. La demanda, presentada el jueves por la organización británica de derecho ambiental ClientEarth, sostiene que la estrategia de Shell para abordar el cambio climático y gestionar la transición energética no se alinea con los objetivos del Acuerdo de París y deja a la compañía en una posición vulnerable en un contexto de transición hacia energías renovables.

ClientEarth alega que la estrategia climática inadecuada de Shell y la gestión indebida de su consejo de administración constituyen infracciones de la Ley de Sociedades del Reino Unido. ClientEarth, que posee una participación simbólica en Shell, presentó su demanda ante el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales en Londres y ha demandado a los 11 directores de la compañía. Inversores institucionales con participaciones conjuntas de más de 12 millones de acciones de Shell respaldan la demanda, que se produce tras la publicación por parte de Shell de un beneficio récord de 40 millones de dólares en 2022.

“Shell puede estar obteniendo beneficios récord ahora debido a la inestabilidad del mercado energético mundial, pero el futuro de los combustibles fósiles a largo plazo es incierto”, afirmó Paul Benson, abogado sénior de ClientEarth. dijo“La transición hacia una economía baja en carbono no solo es inevitable, sino que ya está ocurriendo. Sin embargo, el Consejo persiste en una estrategia de transición que es fundamentalmente errónea, dejando a la compañía seriamente expuesta a los riesgos que el cambio climático plantea para el éxito futuro de Shell, a pesar de la obligación legal del Consejo de gestionar esos riesgos.”  

Este es el primer caso de la historia que se dirige contra el consejo de administración de una empresa por su gestión del riesgo climático y su presunta falta de preparación para la transición energética. Como DeSmog se informó anteriormenteEs probable que esto sea solo el comienzo de un litigio de este tipo contra directores corporativos.

Se acumulan los litigios climáticos contra Shell.

ClientEarth inició esta nueva demanda el año pasado Cuando notificó al consejo de administración de Shell su intención de demandar, se trata de la última de una serie de acciones legales que buscan responsabilizar a la petrolera por sus presuntas irregularidades climáticas y ambientales. A principios de este mes, el grupo ambientalista y de responsabilidad corporativa Global Witness presentó una denuncia por lavado de imagen verde La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos alega que Shell estaba engañando a inversores y autoridades sobre su gasto en energías renovables. 

Esa denuncia se produjo pocos días después de que más de 11,300 personas y 17 instituciones de la comunidad nigeriana de Ogale, gravemente contaminada, presentaran quejas. Shell demandó En el Tribunal Superior del Reino Unido, se suman a las demandas legales existentes presentadas en 2015 por 2,335 residentes de la comunidad nigeriana de Bille, elevando el total a más de 13,000 personas del Delta del Níger llevan a Shell a los tribunales.Estas demandas exigen indemnizaciones por los vertidos de petróleo que han devastado las comunidades locales y su medio ambiente.

Y en mayo de 2021, la sección holandesa de Amigos de la Tierra, Milieudefensie, ganó un premio. Caso histórico ante el tribunal climático contra Shell Alegando que la actividad de la empresa no se ajustaba a los objetivos del Acuerdo de París ni a sus obligaciones en materia de derechos humanos, el tribunal ordenó a Shell reducir sus emisiones en toda su cadena de suministro en un 45 % para 2030. Shell ha apelado el veredicto y parece estar ignorando su obligación de cumplirlo, ya que la empresa ha declarado públicamente comprometido a reducir solo una parte de las emisiones de su cadena de suministro —no las liberadas por el uso de sus productos— para 2030, mientras que Continuar invirtiendo en nuevos desarrollos de petróleo y gas. 

Según ClientEarthEl consejo de administración de Shell ha rechazado partes del veredicto, argumentando que es irrazonable e incompatible con la actividad empresarial de la compañía. La demanda contra el consejo de administración de Shell busca obligar a la empresa a cumplir con el veredicto del tribunal neerlandés y con sus obligaciones legales conforme a la Ley de Sociedades del Reino Unido. Además, Shell enfrenta numerosas demandas climáticas en Estados Unidos, presentadas por estados y municipios, por su presunto engaño y sus intentos de obstaculizar acciones climáticas significativas, a pesar de los avances logrados. conocimiento de los riesgos climáticos hace décadas.

En respuesta a la nueva demanda dirigida contra los directores de la compañía, Shell negó haber actuado de manera indebida y dijo que se opondría a los esfuerzos de ClientEarth por llevar su reclamo ante los tribunales.

“No aceptamos las alegaciones de ClientEarth. Nuestros directores han cumplido con sus obligaciones legales y, en todo momento, han actuado en el mejor interés de la empresa”, dijo un portavoz de Shell en un comunicado enviado por correo electrónico.

«Creemos que nuestros objetivos climáticos están alineados con la meta más ambiciosa del Acuerdo de París: limitar el aumento de la temperatura media mundial a 1.5 °C por encima de los niveles preindustriales», continuó el portavoz. «Nuestros accionistas respaldan firmemente el progreso que estamos logrando en nuestra estrategia de transición energética, con un 80 % de votos a favor de esta estrategia en nuestra última Junta General de Accionistas. El intento de ClientEarth, mediante una demanda derivada, de revocar la política del consejo de administración aprobada por nuestros accionistas carece de fundamento».

Contando una historia diferente Dentro de Shell

Mientras Shell reclamaciones Si bien la empresa afirma que apoya el Acuerdo de París y que logrará cero emisiones netas para 2050, comunicaciones corporativas internas obtenidas mediante una citación judicial por parte de un comité del Congreso de Estados Unidos sugieren que no tiene intención de perseguir realmente estos objetivos.

Según documentos publicados en septiembre por el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de Estados Unidos como parte de su Investigación sobre las grandes petroleras y la desinformación climática, Cáscara En privado instó a la cautela en la comunicación sobre la transición energética debido al riesgo de litigios.

En una Presentación interna de la empresa En cuanto a la comunicación sobre la transición energética, Shell aclara que el objetivo de cero emisiones netas es una ambición y un desafío colectivos para la sociedad, y no un objetivo específico de Shell. La compañía afirma que «no tiene planes inmediatos para lograr una cartera de inversiones con cero emisiones netas en su horizonte de inversión de 10 a 20 años».

Shell aconsejó además a sus empleados que se abstuvieran de sugerir que la empresa tomaría medidas climáticas que pusieran en riesgo su estrategia empresarial fundamental. la escritura“Por favor, no den la impresión de que Shell está dispuesta a reducir las emisiones de dióxido de carbono a niveles que no tengan sentido desde el punto de vista empresarial.”

En opinión de ClientEarth, la inacción de la petrolera para avanzar en su transición hacia las cero emisiones netas solo perjudicará a la compañía a largo plazo. «A largo plazo, lo que más conviene a la empresa, a sus empleados y accionistas —así como al planeta— es que Shell reduzca sus emisiones de forma más drástica y rápida de lo que la Junta Directiva tiene previsto», afirmó Benson.

El Tribunal Superior decidirá a continuación si concede permiso para que prosiga el caso de ClientEarth.