Las comunidades estadounidenses que demandan a las principales productoras de combustibles fósiles por los daños relacionados con el cambio climático recibieron un impulso judicial el jueves. A petición del Tribunal Supremo de EE. UU., el Departamento de Justicia se pronunció sobre una cuestión procesal clave que ha obstaculizado el avance de muchas demandas por responsabilidad climática: la jurisdicción competente para la celebración de los juicios.

En 2018, la ciudad y el condado de Boulder y el condado de San Miguel, en Colorado, presentaron una demanda ante un tribunal estatal contra ExxonMobil y Suncor, argumentando que la desinformación de las petroleras sobre sus productos perjudicaba a los habitantes de Colorado. Sin embargo, las petroleras presionaron para que el caso se juzgara en un tribunal federal, no estatal; una distinción aparentemente menor que podría tener consecuencias importantes.

En octubre pasado, la Corte Suprema pidió a El Procurador General de los Estados Unidos presentará un escrito expresando la postura de los Estados Unidos respecto a esta disputa jurisdiccional que ha paralizado las demandas por responsabilidad climática en Colorado y otros estados, retrasando su inicio. Las empresas de combustibles fósiles demandadas han luchado incansablemente para que los casos se tramiten en tribunales federales, donde prevén un camino más fácil para su desestimación, mientras que las comunidades que demandan a compañías como ExxonMobil desean que el litigio continúe en los tribunales estatales donde se originó. 

En la breve En una demanda presentada el jueves, el Procurador General respaldó la postura de las comunidades de Colorado de que sus demandas legales surgen exclusivamente bajo la ley estatal y, por lo tanto, pertenecen a los tribunales estatales; una reversión de la posición del Departamento de Justicia bajo la administración Trump, que apoyaba los argumentos de la industria de los combustibles fósiles.

“Al poner fin finalmente al apoyo que brindó a las grandes petroleras durante la era Trump, el Departamento de Justicia se ha sumado a una serie de fallos judiciales unánimes que respaldan a las comunidades en sus esfuerzos por exigir responsabilidades a las empresas de combustibles fósiles por sus mentiras sobre el clima”, declaró Richard Wiles, presidente del Centro para la Integridad Climática y defensor de la rendición de cuentas de los contaminadores climáticos. ambiental.

Esta medida podría acercar a las comunidades de Colorado un paso más a la posibilidad de que sus casos lleguen finalmente a juicio en los tribunales estatales.

“Desde que las comunidades de Colorado presentaron esta demanda en 2018, ExxonMobil y Suncor han intentado sistemáticamente dilatar el litigio, trasladando el caso de un tribunal a otro y perdiendo en cada instancia. El avance de hoy acerca a estas comunidades un paso más a exigir responsabilidades a las compañías de combustibles fósiles por su mala conducta y a obtener compensaciones por los graves daños climáticos que sufren los residentes de Colorado”. dijo Marco Simons, asesor jurídico de EarthRights International, organización que apoya a los demandantes de Colorado. A medida que el clima se calienta, Colorado se enfrenta a Primaveras y veranos más calurosos, una temporada de incendios forestales más larga y cambios en los patrones de precipitación.

El caso de Colorado, al igual que otros casos de responsabilidad climática presentados por municipios y estados contra las grandes petroleras, alega que la industria participó en una campaña de desinformación que duró décadas y engaño al tergiversar los peligros climáticos de sus productos. La demanda alega violación de la ley estatal, incluyendo la ley de protección al consumidor de Colorado, y a pesar de los persistentes intentos de Exxon y Suncor por trasladar el caso a un tribunal federal, estos tribunales han declarado reiteradamente que no son la jurisdicción apropiada para el litigio. Un tribunal federal de apelaciones dictaminó en dos ocasiones que el caso de Colorado corresponde a un tribunal estatal. 

ExxonMobil y Suncor recurrieron entonces al Tribunal Supremo, presentando una solicitud de revisión en un último intento por evitar litigar en los tribunales estatales. No era la primera vez que... La industria presentó una demanda ante la Corte Suprema en un litigio sobre responsabilidad climática.En octubre de 2020, el Tribunal Supremo admitió la petición del sector en un caso presentado por Baltimore y posteriormente falló a su favor en una cuestión técnica específica que obligó a los tribunales federales de apelación a revisar sus sentencias anteriores en varios casos, incluido el de Colorado. Desde entonces, cinco tribunales federales de apelación han confirmado que estos casos deben ser juzgados en tribunales estatales.  

Ahora el gobierno federal ha respaldado esta postura. En su escrito, el Departamento de Justicia afirmó haber reconsiderado su posición y concluyó que las demandas basadas en la ley estatal no deben interpretarse como si se enmarcaran en la ley federal. El Departamento de Justicia sostiene que la Corte Suprema debería desestimar la petición de la industria en el caso de Colorado.

Queda por ver si la Corte Suprema seguirá este consejo. Si la Corte rechaza la petición, también podría rechazar las peticiones pendientes en varios casos climáticos similares contra la industria. «Lo que decidan en el caso de Boulder tendrá repercusiones en estos otros casos», explicó Alyssa Johl, del Centro para la Integridad Climática.

Karen Sokol, profesora de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad Loyola de Nueva Orleans, advirtió que el escrito del Departamento de Justicia podría no tener mucha influencia dada la aparente consolidación de una mayoría conservadora envalentonada en la Corte Suprema.

«No creo que el informe del Procurador General tenga mucha relevancia. Creo que esta mayoría [de la Corte Suprema] hace lo que quiere», dijo Sokol. «La Corte ha demostrado ser bastante favorable a la industria en general en múltiples casos y en diversas áreas del derecho, y a la industria de los combustibles fósiles en particular».

Además, al menos dos magistrados tienen vínculos con la industria petrolera en general. El padre de la jueza Amy Coney Barrett Fue abogado de Shell durante casi tres décadas y ocupó puestos de liderazgo en la empresa. American Petroleum Institute, y el juez Samuel Alito posee acciones de ConocoPhillips y Phillips 66 (Alito se recusó del caso de Baltimore, pero Barrett no lo hizo).

En un comunicado enviado por correo electrónico en respuesta a los acontecimientos del caso de Colorado, Exxon criticó la táctica de los litigios climáticos. «Demandas como esta no hacen más que malgastar tiempo y recursos y, lo que es más importante, no contribuyen a los esfuerzos para abordar el cambio climático», declaró Todd Spitler, portavoz de Exxon. «Si bien lucharemos contra esto, también seguiremos invirtiendo miles de millones de dólares para satisfacer las necesidades energéticas actuales, a la vez que lideramos una transición energética reflexiva hacia la neutralidad de carbono».

Suncor no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.