En marzo, David Irizarry escribió una carta a la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) en apoyo a un proyecto de gas natural licuado (GNL) que se construiría en Brownsville, Texas. El proyecto Rio Grande LNG (RGLNG), con un costo estimado de más de 11 mil millones de dólares, representaría la mayor inversión del sector privado en la historia de Texas. Sin embargo, estaba a la espera de una decisión clave de la FERC.

“Como saben, el tribunal de apelaciones del circuito del Distrito de Columbia rechazó todas las reclamaciones presentadas por los opositores de RGLNG en relación con la orden de la FERC a RGLNG, salvo dos”, dijo Irizarry. escribíIrizarry no se dedica al negocio del gas ni a la política energética. Como director ejecutivo del Valley Regional Medical Center, un sistema médico que presta servicios a Brownsville y al Valle del Río Grande, su carta demostró un conocimiento excepcionalmente fluido de los entresijos del proceso federal de permisos de gas.

“Actualmente, el proyecto se enfrenta a una incertidumbre regulatoria relacionada con la devolución del caso por parte del tribunal, lo que está obstaculizando su progreso”, escribió.

Una decisión de 2021 del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia obligó a la FERC a revisar una autorización anterior para el proyecto de GNL, pero a principios de 2023, la agencia aún no había tomado medidas, dejando el proyecto en el limbo. 

Unas semanas después de que Irizarry presentara sus comentarios a la FERC, el jefe de bomberos de Brownsville expresó preocupaciones similares. De hecho, el texto era prácticamente idéntico. «El proyecto se enfrenta actualmente a una incertidumbre regulatoria relacionada con la devolución del caso al tribunal, lo que está obstaculizando su progreso», escribió el jefe Jarrett V. Sheldon en un comunicado. enviarlo a consideración a la FERC. “Sin embargo, después de 19 meses, el tribunal y RGLNG todavía esperan la respuesta de la Comisión; esto parece inusualmente largo”, agregó.

Casi dos docenas de comentarios oficiales adicionales se presentaron formalmente al expediente de la FERC en marzo y abril, todos con un lenguaje similar. En la mayoría de los casos, eran prácticamente idénticos, diferenciándose únicamente en el membrete. También se recibieron comentarios de altos funcionarios del condado de Cameron, Texas, donde se construiría la planta de Rio Grande LNG, incluyendo un representante del condado de Cameron. juez comisionado del condado, un tejano representante del estado, un pequeño pueblo alcalde, un ejecutivo de la compañía de gas portuguesa Galpay media docena de comisionados del Puerto de Brownsville.

Resulta que todas las cartas parecen haber sido escritas por terceros y enviadas por ellos. Próxima Década, el patrocinador del proyecto Rio Grande LNG.

Según correos electrónicos obtenidos por DeSmog mediante una solicitud de acceso a registros públicos, NextDecade se puso en contacto con estos funcionarios con una carta borrador a la FERC, solicitando su apoyo.

“Les escribo para preguntarles si estarían dispuestos a enviar una carta de apoyo al proyecto RGLNG al presidente de la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC)”, escribió Andrea Figueroa Benton, jefa de relaciones comunitarias de NextDecade, en un correo electrónico del 14 de marzo. o enviar un email. A Cledia Hernández, vicerrectora interina del Colegio Técnico Estatal de Texas: «Por favor, hágame saber si estaría dispuesta a enviar una carta. Adjunto encontrará un borrador que puede editar según sea necesario».

Hernández editó el borrador de la carta para analizar los beneficios que un proyecto de GNL reportaría a la escuela técnica y sent lo devolvió a NextDecade. “Las habilidades aprendidas en estos programas se pueden aplicar a la construcción y operación del proyecto RGLNG, creando oportunidades de trabajo para nuestros estudiantes”, escribió.  

En un correo electrónico a DeSmog, Hernández señaló sus cambios. «A excepción del párrafo introductorio donde indico mi cargo y el propósito de la carta, las dos cartas no tienen ningún otro texto en común», afirmó.

Pero a diferencia de Hernández, casi todos los otros veinte partidarios destacados identificados por DeSmog hicieron cambios mínimos al borrador de NextDecade y simplemente le añadieron su membrete. Entre ellos se encuentran la comisionada del condado de Cameron, Sofía Benavides; el juez del condado de Cameron, Eddie Treviño; la representante estatal de Texas, Erin Elizabeth Gámez; el alcalde de Los Fresnos, Alejandro Flores; y seis funcionarios del Puerto de Brownsville, donde se ubica el proyecto de GNL.

DeSmog se puso en contacto con la docena de funcionarios públicos que presentaron comentarios que reflejaban fielmente el borrador de NextDecade, pero ninguno respondió.

“Ha habido mucha resistencia pública a este proyecto. Mucha oposición manifiesta”, declaró a DeSmog Jennifer Richards, abogada de Texas RioGrande Legal Aid, quien ha participado en litigios contra el proyecto. “Es probable que Rio Grande LNG intente reforzar su imagen pública para demostrar que hay apoyo, o que alguien lo apoya. No creo que eso sea lo mismo que la opinión de la comunidad”.

Un “desequilibrio de poder”

A principios de 2023, después de sufrir retrasos repetidos Debido a la incertidumbre del mercado y a los reveses legales, NextDecade parecía estar impacientándose. La empresa estaba realizando algunos preparativos limitados en el puerto de Brownsville, pero esperaba la aprobación final de la FERC. En 2021, un tribunal federal dijo La FERC dictaminó que había infringido la Ley Nacional de Política Ambiental al autorizar el proyecto Rio Grande LNG y ordenó a la comisión que rehiciera su análisis de justicia ambiental e impactos climáticos del proyecto. Esto provocó una larga demora en la puesta en marcha de la terminal de exportación de gas.

En febrero de 2023, con Rio Grande LNG varios años retrasado, NextDecade lanzó una airada carta espacio entre A la FERC. «Resulta inexcusable que un proceso de 18 meses para abordar dos cuestiones remitidas a la Comisión se haya prolongado tanto», escribió NextDecade. «Les solicitamos respetuosamente que subsanen esta situación de inmediato».

En las semanas siguientes, comenzaron a aparecer en el expediente de la FERC numerosos comentarios a favor de Rio Grande LNG. Estos provenían de funcionarios destacados de Brownsville, quienes citaban la «incertidumbre regulatoria» y solicitaban la pronta aprobación del proyecto. Las cartas también indicaban que «la mayoría de la gente» de la comunidad apoyaba el proyecto.

Pero todas fueron presentadas por NextDecade, utilizando un lenguaje redactado por la propia empresa. NextDecade no respondió a las preguntas de DeSmog.

Los comentarios se produjeron en un momento delicado, ya que la FERC estaba finalizando su análisis ambiental. El 21 de abril, la FERC anunció Su decisión fue aprobar nuevamente el proyecto. La decisión fue esencialmente la misma que la primera aprobación de hace cuatro años, solo que con un análisis más exhaustivo para respaldarla.

La FERC amplió el radio de evaluación de impactos y descubrió 367 comunidades adicionales de “justicia ambiental” que se verían afectadas por Rio Grande LNG y su gasoducto asociado Rio Bravo, un proyecto de 137 millas. industrial que transportaría gas desde un centro de almacenamiento de energía cerca de Corpus Christi hasta la terminal propuesta en Brownsville. También se constató que las emisiones de partículas — atado a asma, disminución de la función pulmonar y dolencias cardiovasculares — podrían potencialmente superar los estándares federales.

Pero a pesar de estos impactos adicionales, y del hecho de que los impactos recaerían desproporcionadamente sobre las comunidades de bajos ingresos y las comunidades de color, el presidente de la FERC, Willie Phillips, no obstante dijo que los impactos ambientales serían “menos que significativos”.

Los opositores al proyecto estaban consternados. «No entiendo cómo una agencia federal puede reconocer abiertamente que todas las consecuencias de estas terminales recaerán sobre las comunidades afectadas por la injusticia ambiental y, al mismo tiempo, concluir que eso redunda en el interés público», declaró Richards. Añadió que la aparente actuación de NextDecade, actuando en nombre de funcionarios públicos, demuestra «el desequilibrio de poder» entre la industria del gas y las comunidades locales donde se construirán las instalaciones contaminantes.

“Las empresas de GNL tienen acceso a los funcionarios públicos de una manera que otras personas no tienen”, dijo. “Y realmente no hubo ningún intento por parte de la FERC de salir a ver cómo reaccionarían las personas que viven en la zona ante esta solicitud”.

Una comisionada de la FERC, Allison Clements, discrepó de la decisión de reaprobación, afirmando que la omisión de la FERC de realizar una declaración de impacto ambiental complementaria —un análisis más exhaustivo que el que sí realizó— deja a la Comisión con “un expediente fundamentalmente defectuoso que no puede sustentar una determinación de interés público”. También sugirió que el análisis abreviado podría, una vez más, exponer el proyecto de GNL a litigios.

Los opositores al proyecto lo veían en términos similares. El 22 de mayo, una coalición que incluía al Sierra Club, la ciudad de Port Isabel, la tribu Carrizo/Comecrudo de Texas y un grupo comunitario local llamado Vecinos para el Bienestar de la Comunidad Costera, presentó una solicitud ante la FERC para obtener una ensayando sobre la reciente aprobación del proyecto de GNL por parte de la comisión. Señalando múltiples deficiencias y la falta de una declaración de impacto ambiental complementaria, la presentación calificó la aprobación de la FERC como un “atajo procesal”.

“[R]en lugar de ejercer su juicio independiente, la FERC simplemente ha aceptado acríticamente las manifestaciones de la industria que se supone que debe regular”, afirma la demanda.

Mientras tanto, Rio Grande LNG ha sido objeto de escrutinio por parte de algunos de sus clientes extranjeros con respecto a su impacto climático. El proyecto tiene como objetivo transportar gas extraído mediante fracturación hidráulica de las cuencas Eagle Ford y Permian en los yacimientos de esquisto de Texas, donde la quema indiscriminada de gas y las fugas desenfrenadas de metano han dañado gravemente la reputación de la industria. En 2020, la empresa francesa de comercialización de gas Engie se echó para atrás de un acuerdo para comprar cargamentos de Rio Grande LNG. 

En respuesta, NextDecade prometió implementar la captura y almacenamiento de carbono (CAC) en la planta, afirmando que sería el “proyecto de GNL más ecológico del mundo”. No está claro que la tecnología funcione —la CAC ha fracasado o ha tenido un rendimiento deficiente en muchos otros yacimientos de petróleo y gas en todo el mundo—, pero incluso si funcionara, solo capturaría una pequeña fracción de las emisiones de la planta, sin tener en cuenta el metano que se filtra aguas arriba ni la quema del gas en el extranjero. 

En cualquier caso, NextDecade no ha avanzado mucho. La empresa ni siquiera ha seleccionado hasta ahora una ubicación para el proyecto de captura y almacenamiento de carbono (CAC). De hecho, la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) suspendido En su revisión de la parte del proyecto relativa a la captura y almacenamiento de carbono (CAC) en abril, señaló que NextDecade no había presentado suficiente información. 

Pero eso podría no importarle a NextDecade. En agosto de 2022 presentación Ante la FERC, la empresa describió su proyecto de CCS como una “iniciativa voluntaria” y declaró: “[E]s posible que el Proyecto del Sistema CCS no funcione en todo momento. También es posible que RGLNG no pueda seguir adelante con el Proyecto del Sistema CCS por diversas razones”. 

En otras palabras, NextDecade tiene la intención de seguir adelante con la terminal de GNL con o sin CCS. 

Las afirmaciones de CCS, aunque escasas en detalles, cumplen un propósito. Al enmarcar el proyecto en lenguaje respetuoso con el climaNextDecade parece estar logrando disipar las preocupaciones de los compradores. En mayo de 2022, Engie volvió a participar, firmando un acuerdo de 15 años para la compra de GNL de la terminal de exportación. 

La última pieza del rompecabezas es conseguir otro gran comprador para su GNL. En enero, la firma de intermediación de gas Poten & Partners sugiere Se rumoreaba que TotalEnergies estaba en conversaciones para un acuerdo con Rio Grande LNG, uno lo suficientemente importante como para impulsar el proyecto hasta su finalización y el inicio de la construcción activa. Sin embargo, esto aún no se ha concretado. 

Para NextDecade, el tiempo apremia. La empresa anunció que tomaría una decisión final de inversión a finales de junio. Sin embargo, ya ha establecido plazos similares anteriormente, solo para luego posponer la decisión. Cada retraso supone un coste. La empresa está perdiendo 15 millones de dólares al mes, según Evercore ISI, una firma de análisis bursátil. Si la decisión final de inversión no se toma antes de que finalice el segundo trimestre, NextDecade necesitará una inyección de liquidez, según Evercore.

Pero a menos que la FERC decida volver a examinar el asunto, NextDecade cuenta con todos los permisos federales necesarios para seguir adelante. Los opositores esperan que la comisión reconsidere su decisión, pero no está claro si su solicitud de reconsideración tiene buenas probabilidades de éxito. Dado el historial de la FERC, podría ser una posibilidad remota. La FERC no respondió a las preguntas de DeSmog.

“Nuestra economía local depende de la pesca y el turismo ambiental. Si dañamos estos recursos naturales vitales, perderemos miles de empleos bien remunerados que sustentan a nuestra fuerza laboral local”, dijo Jared Hockema, administrador de la ciudad de Port Isabel, un pueblo ubicado muy cerca de los sitios propuestos, en una conferencia de prensa el 24 de mayo. 

“¿Para qué? ¿Para 150 trabajadores que podrían trabajar en estas plantas y que ni siquiera son de estas zonas?”, dijo. “Esta decisión refleja la falta de diligencia y de análisis de este proyecto por parte de la FERC, y les instamos a reconsiderar sus acciones y a tener en cuenta el grave peligro que representan estas instalaciones”.