El Departamento de Justicia de Estados Unidos solicita a un tribunal federal de distrito en Oregón que ponga fin a la histórica demanda constitucional sobre el clima juvenil. Juliana v. Estados Unidos después de que el tribunal reactivara el litigio a principios de este mes.

El caso, presentado originalmente en 2015 y que alega violaciones constitucionales derivadas del continuo apoyo del gobierno federal a los combustibles fósiles que desestabilizan el clima, casi había llegado a juicio en dos ocasiones anteriores. Sin embargo, tras el fracaso del intento inicial del gobierno de Obama de desestimar el caso, sin precedentes Las tácticas legales empleadas por la administración Trump descarrilaron los procedimientos y finalmente un tribunal federal de apelaciones... desestimó el caso en enero de 2020. 

El 1 de junio, la jueza Ann Aiken del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Oregón emitió una decisión largamente esperada. fallo Permitiendo que el caso proceda bajo una versión revisada de la demanda. En ella, los demandantes buscan una declaración judicial de violaciones constitucionales, en lugar de una declaración y una orden para que el gobierno desarrolle lo que los abogados de los demandantes llaman un plan de recuperación climática.

Sin embargo, el Departamento de Justicia, bajo la administración Biden, parece estar reanudando la lucha contra los 21 jóvenes demandantes que buscan obligar al gobierno estadounidense a enfrentar un juicio y responder por sus pruebas científicas sobre el clima. Los abogados del gobierno presentaron una demanda. movimiento para despedir la demanda el 22 de junio. Afirman que la denuncia revisada es prácticamente la misma que la original y la orden del tribunal de apelaciones que desestima el caso requiere que el tribunal de distrito ejecute esa orden y ponga fin a la demanda. 

Los abogados que representan a jóvenes en demandas climáticas contra gobiernos dicen que llevar la ciencia del clima a los tribunales es fundamental para proteger a las generaciones más jóvenes, que experimentarán desproporcionadamente daños climáticos crecientes, pero no pueden influir en la respuesta de los poderes políticos a la crisis climática.

“Los niños no pueden influir en la política. Por lo tanto, deben basarse en los hechos y las pruebas en un tribunal, porque los políticos los ignorarán”, declaró el abogado Phil Gregory a DeSmog. “Pero dado lo que está sucediendo con el clima, no podemos ignorar el efecto en los niños. Por eso necesitamos acudir a la tercera rama del gobierno, que analiza las pruebas y las aplica a la constitución”.

El federal juliana El caso climático sostiene que el gobierno estadounidense ha perpetuado durante mucho tiempo un sistema energético dependiente de combustibles fósiles a pesar de conocer claramente las consecuencias climáticas, contribuyendo así al peligroso cambio climático y violando los derechos constitucionales fundamentales de los jóvenes. En noviembre de 2016 solicite Al rechazar el intento inicial del gobierno de desestimar el caso, el juez Aiken declaró: “No tengo ninguna duda de que el derecho a un sistema climático capaz de sustentar la vida humana es fundamental para una sociedad libre y ordenada”.

En su última solicitud de terminación de la demanda, el Departamento de Justicia argumenta que no existe tal derecho constitucional. Según los abogados del gobierno, "los intereses en el clima son diferentes a los intereses particulares de libertad personal o privacidad personal de las personas, que la Corte Suprema ha reconocido previamente como protegidos por derechos fundamentales". El Departamento de Justicia también argumenta que los 21 jóvenes demandantes no se encuentran en peligro único por el cambio climático, que la "degradación general del clima global" no resulta en "daños inmediatos, directos, físicos y personales" como agresiones físicas o violaciones, y que una declaración judicial que declare inconstitucional la conducta del gobierno no remediaría los supuestos perjuicios de los demandantes, ya que no repararía por sí sola el sistema climático desestabilizado.

En su orden del 1 de junio, la jueza Aiken declaró lo contrario: "Una declaración de que las políticas energéticas de los demandados federales violan los derechos constitucionales de los demandantes constituiría en sí misma un alivio significativo". En su decisión de 2020 de desestimar el caso, un panel del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito determinó que los tribunales no podían ordenar al gobierno que implementara medidas de descarbonización alineadas con la ciencia climática, ya que ello implicaría cuestiones políticas complejas. Sin embargo, Aiken argumentó que una declaración judicial relativa a presuntas violaciones constitucionales está "plenamente dentro" de la facultad del poder judicial para otorgarla, lo que permite que la demanda revisada, más restringida, proceda.

Pero con la presentación de una moción de desestimación la semana pasada, el Departamento de Justicia, bajo la presidencia de Biden, exige que el tribunal se niegue a escuchar a los jóvenes demandantes y la evidencia científica que respalda sus reclamos. La presentación se produjo apenas dos días después de la conclusión del juicio en un caso similar de jóvenes por el clima a nivel estatal contra el gobierno de Montana. Ese juicio fue el primero en la historia de Estados Unidos en el que jóvenes testificaron sobre sus experiencias vividas con los impactos del cambio climático. Esto fue respaldado por testimonio de científicos del clima y otros explicando la ciencia detrás de estos impactos y el papel del gobierno estatal en contribuir al daño a través de la continua políticas y prácticas que promueven los combustibles fósilesEn su breve defensa, el Estado No presentó ninguna evidencia científica del clima en respuesta.

“Dieciséis jóvenes de Montana en Held contra el estado de Montana “Acaban de demostrar el poder y la importancia de presentar pruebas de la continua promulgación por parte de su gobierno de un sistema de energía de combustibles fósiles en un tribunal abierto mientras el mundo observaba”, dijo Julia Olson, asesora legal principal y directora ejecutiva de Our Children's Trust, una firma de abogados sin fines de lucro que ha encabezado demandas climáticas de jóvenes estadounidenses contra gobiernos, en un ambiental.

Según Our Children's Trust, la última medida del Departamento de Justicia para intentar detener... juliana El hecho de que Trump no llegue a juicio es una continuación de las implacables tácticas de oposición utilizadas por los abogados del gobierno bajo la administración Trump.

“Esta decisión, tomada en los niveles más altos del Departamento de Justicia, de intentar negar a los 21 jóvenes demandantes en juliana “Su día en la corte es vergonzoso”, Olson dijo.

“Es terrible que la administración Biden, que afirma apoyar el derecho de los jóvenes a un clima seguro, intente detener el 21 juliana jóvenes de la misma manera que lo hizo la administración Trump, todo mientras continúa autorizando nuevos proyectos de combustibles fósiles como el Proyecto Willow”, agregó Olson, refiriéndose a El proyecto de perforación de petróleo y gas propuesto por ConocoPhillips en el Ártico de Alaska que la administración Biden autorizó en marzo. Más recientemente, la administración permitió a los promotores del gasoducto Mountain Valley en el Congreso ordenar la aceleración del proyecto como parte de las negociaciones para elevar el techo de la deuda.

La aprobación continua del desarrollo de nuevos combustibles fósiles es incompatible con limitar el calentamiento muy por debajo de los 2 °C, advirtieron los climatólogos. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC)... Sexto Informe de Síntesis de Evaluación Un informe publicado en marzo señaló que las emisiones proyectadas de la infraestructura existente de combustibles fósiles provocarían un calentamiento que superaría el límite de 1.5° Celsius establecido en el Acuerdo de París.

En un momento en que cada nueva Declaración del IPCC de la ONU es un llamado de atención, en que cada año se acumulan desastres climáticos globales sin precedentes, en que el Congreso parece decidido a impulsar aún más a Estados Unidos y al mundo más allá de puntos de 'no retorno', es responsabilidad de nuestro sistema judicial ser el baluarte constitucional para detener 'la destrucción deliberada de la nación'. dijo 23 años juliana el demandante Nathan Baring.