Los abogados que representan a un grupo de jóvenes que están demandando al gobierno de los Estados Unidos en una innovadora demanda constitucional sobre el clima están presionando a un tribunal federal de distrito en Oregón para que rechace los intentos del Departamento de Justicia de anular el caso antes del juicio, citando los recientes descartando a Montana a favor de los jóvenes demandantes como "persuasivo" Ejemplo de la importancia de permitir que las voces de los jóvenes y la ciencia del clima se escuchen en el juicio.

En una presentación ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Oregón el lunes, los abogados de Our Children's Trust, la firma de abogados sin fines de lucro con sede en Oregón que encabeza los litigios climáticos constitucionales liderados por jóvenes en los Estados Unidos, señalaron el histórico incidente de la semana pasada. Decisión in Held contra el estado de Montana como apoyo a su solicitud de que la jueza de distrito Ann Aiken “fijar una fecha de juicio inmediata” por su caso contra el gobierno federal. Ese caso, Juliana v. Estados Unidos, busca responsabilizar al gobierno de Estados Unidos por perpetuar un sistema energético basado en combustibles fósiles y empeorar la crisis climática.

Presentada por primera vez en 2015, juliana Actualmente está esperando un fallo en el tribunal de distrito sobre la última decisión del Departamento de Justicia de los Estados Unidos. solicitud de terminación del caso.

"La Retenida La orden contradice los argumentos del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (“DOJ”) de que un juicio en juliana “Es un desperdicio de economía judicial”, afirman los abogados. escribir en su archivo, denominado Aviso de Autoridad Suplementaria. Argumenta que el caso de Montana demuestra que los daños climáticos causados ​​a los jóvenes por las políticas y prácticas relacionadas con los combustibles fósiles son demostrables en un juicio razonable y que los tribunales pueden ofrecer una reparación declarando la inconstitucionalidad de las políticas y conductas gubernamentales.

En una decisión única en su tipo emitida el 14 de agosto, la jueza Kathy Seeley del Tribunal del Primer Distrito Judicial de Montana falló a favor de 16 jóvenes montaneses que pusieron su gobierno estatal en riesgo. en juicio en junio En lo que fue el primer juicio constitucional sobre el clima en la historia de Estados Unidos, el juez Seeley determinó que el estado había violado los derechos fundamentales de los jóvenes demandantes bajo la Constitución de Montana al promulgar políticas que promovían los combustibles fósiles y prohibían considerar el cambio climático en las decisiones sobre permisos para la explotación de combustibles fósiles, contribuyendo así al peligroso cambio climático y la degradación ambiental. 

El fallo citó el testimonio presentado en el juicio, incluidos los relatos personales de los jóvenes demandantes sobre cómo el cambio climático perjudica su salud y calidad de vida, respaldados por expertos que explican la ciencia que subyace a estos daños y vinculándolo a las políticas gubernamentales.

 "Es la primera decisión que está realmente estrechamente vinculada a la mejor ciencia disponible sobre cómo protegemos nuestro sistema climático para los jóvenes", dijo Julia Olson, directora ejecutiva y asesora legal principal de Our Children's Trust, sobre el fallo del juez Seeley durante una publicación en Facebook. Webinar el lunes.

“Escuchar a los testigos expertos y respaldar todo lo que decíamos con evidencia científica revisada por pares fue una experiencia realmente maravillosa”, agregó la demandante Eva Lighthiser, de 17 años, de Livingston, Montana.  

En su presentación del lunes ante el tribunal de distrito de Oregón, Olson y los abogados adjuntos Phil Gregory y Andrea Rodgers explicaron que el fallo en el caso de Montana “reconoció la relevancia e idoneidad de la ciencia del clima para la toma de decisiones judiciales”.

El juez Seeley no sólo reconoció el “abrumador consenso científico” que la extracción y la quema de combustibles fósiles están generando peligrosos impactos climáticos, pero que “cada tonelada de emisiones de combustibles fósiles” solo agrava estos impactos. Incluso citó la severa advertencia del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático en su último informe. evaluación científica:“El cambio climático es una amenaza para el bienestar humano y la salud del planeta (confianza muy alta). Hay una ventana de oportunidad que se cierra rápidamente para asegurar un futuro habitable y sostenible para todos (confianza muy alta). "

El informe del IPCC es "increíblemente importante"

Como dijo a DeSmog Delta Merner, científica principal del Centro Científico para Litigios Climáticos de la Unión de Científicos Preocupados, el reconocimiento por parte del tribunal del consenso científico del IPCC demuestra que la ciencia del clima es relevante para las decisiones judiciales.

"Es un documento sumamente importante", dijo sobre los informes del IPCC. "No se puede permitir que llegue a estos tribunales ciencia basura".

Durante su defensa, el estado de Montana ni siquiera intentó disputar o discutir la ciencia del clima; el estado se negó a llamar a dos de sus tres testigos expertos incluido el climatólogo convertido en contrario del clima Judith Curry.

“El estado no logró presentar ningún caso”, dijo Patrick Parenteau, profesor emérito de Derecho en Vermont Law and Graduate School.

De manera similar, al gobierno de Estados Unidos le puede resultar difícil defender su continua autorización del desarrollo de combustibles fósiles cuando se enfrenta a evidencia de la ciencia climática en un tribunal de justicia.

“La ciencia es muy clara”, afirmó Merner. “Actualmente, sabemos científicamente que la reducción [de combustibles fósiles] es la principal vía para reducir las emisiones”.

El último informe del IPCC dice que la mitigación del clima requiere una “reducción sustancial del uso general de combustibles fósiles”.

Y, sin embargo, el gobierno de Estados Unidos sigue permitiendo una producción sustancial de petróleo y gas y apoyando nuevos proyectos de infraestructura y extracción de combustibles fósiles, como el enorme proyecto de perforación Willow de ConocoPhillips en Alaska.

Como juliana Los abogados de los jóvenes demandantes señalan en su presentación ante el tribunal de distrito de Oregón que “gracias a las políticas y prácticas de las últimas tres administraciones, Obama, Trump y ahora Biden, Estados Unidos es hoy el mayor productor de petróleo y gas del mundo”.

Estas políticas y prácticas federales que promueven los combustibles fósiles, juliana El caso argumenta que contribuye sustancialmente a la crisis climática que ya perjudica a los jóvenes, violando sus derechos constitucionales, como el derecho a la vida, la libertad y la propiedad. El caso se había programado dos veces para juicio, pero la persistente oposición del gobierno finalmente descarriló el proceso ante un tribunal federal de apelaciones. desestimó el caso en enero de 2020. 

Pero en junio, el juez Aiken reactivó el caso después de que los abogados de los jóvenes demandantes revisaran su denuncia y redujeran la reparación solicitada, lo que encaminó el caso de nuevo hacia el juicio. Ocho años después de la presentación del caso, los abogados del Departamento de Justicia luchan una vez más para evitar que llegue a juicio.

Pero los efectos devastadores de la crisis climática –desde terribles incendios forestales hasta inundaciones desastrosas y calor mortal– sólo se están volviendo más intensos y la ciencia climática que exige acciones urgentes es cada vez más irrefutable, dijo Merner.

“Dado que siguen utilizándose tácticas dilatorias mediante diversos intentos de desestimación o procesos de apelación, la realidad del cambio climático se agrava con el paso del tiempo”, afirmó. “Y la ciencia y nuestra comprensión al respecto se están consolidando”.