Este artículo es una colaboración entre DeSmog y ExxonKnews , un proyecto del Centro para la Integridad Climática.
En mayo, ONG y ciudadanos demandaron al gigante petrolero italiano Eni por décadas de cabildeo y ecoblanqueo para retrasar la acción climática. Apenas dos meses después, Eni ha sentado las bases para su propia demanda, alegando haber sido perjudicada por una "campaña masiva" de "declaraciones difamatorias graves".
Esta medida evidencia una escalada mundial en el uso de una táctica legal destinada a silenciar a los críticos: las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP). Involucrar a los activistas en largos procesos judiciales puede agotar su tiempo y recursos, lo que representa una victoria para la empresa incluso si pierde el juicio.
Greenpeace Italia y Re:Common han alegado en su demanda climática —la primera en Italia— que, a pesar de saber al menos desde 1970 que la quema de combustibles fósiles suponía un grave riesgo climático, Eni siguió promoviendo el gas "natural" —o metano— como una fuente de energía segura durante décadas.
El 25 de julio, ambas ONG recibieron un correo electrónico de Eni con una “solicitud de mediación”. Según la legislación italiana, la solicitud de mediación es un requisito previo obligatorio para interponer una demanda por difamación.
Una traducción al inglés del correo electrónico, revisada por DeSmog y ExxonKnews, cita publicaciones de Greenpeace Italia y Re:Common en sitios web y redes sociales, así como entrevistas y declaraciones a la prensa, que «atribuían a Eni responsabilidad, incluso de carácter penal, en relación con el fenómeno del cambio climático», como prueba del «poder destructivo de los mensajes perjudiciales para la reputación de Eni». Eni también afirmó que, si finalmente interpone una demanda por difamación, reclamará al menos 50 000 euros (unos 55 000 dólares) en concepto de daños y perjuicios a cada ONG.
Por el momento, Eni afirma que solo está “expresando su preocupación por el carácter difamatorio de las acusaciones formuladas contra la empresa por supuestos 'crímenes climáticos'”, según un comunicado enviado a los medios italianos el 26 de julio.
“Consideramos esto un intento de intimidarnos”, declaró Chiara Campione, responsable de la Unidad de Clima de Greenpeace Italia. La organización lleva tiempo haciendo campaña para que Eni rinda cuentas por su papel en la crisis climática, denunciando la publicidad de la compañía en medios de comunicación y cadenas de televisión italianas y poniendo de relieve su financiación de programas universitarios italianos, que, según Greenpeace Italia, contribuyen a lavar la imagen de Eni bajo una apariencia de credibilidad académica y periodística.
Un portavoz de Eni rechazó esta caracterización. «Creemos firmemente que esto no solo no constituye lavado de imagen verde, sino que es una forma seria de afrontar el trilema energético: seguridad energética, competitividad y descarbonización», porque «la demanda de gas se ha mantenido prácticamente inalterada a lo largo de los años», escribió el representante.
Eni continúa produciendo gas metano a la vez que realiza inversiones en tecnologías de descarbonización, energías renovables, economía circular, proyectos, biocombustibles, etc., según declaró el portavoz. (Nota del editor: Según Oil Change International, el año pasado Eni invirtió 15 veces más en combustibles fósiles que en su programa de energías renovables).
Eni no es la única gran petrolera que toma represalias contra las peticiones de rendición de cuentas con una demanda.
En abril de 2023, Total Energies demandó a Greenpeace Francia y a la consultora climática Factor-X, alegando que un informe conjunto reciente que acusaba a la petrolera francesa de subestimar considerablemente sus emisiones de gases de efecto invernadero de 2019 contenía información falsa y engañosa. Total busca una resolución judicial que obligue a las organizaciones a retirar su informe y toda referencia al mismo, con una multa de 2,000 euros (unos 2,200 dólares) por cada día que el material permanezca disponible públicamente.
En Estados Unidos, Greenpeace USA enfrenta una demanda de la empresa constructora de oleoductos Energy Transfer Partners por difamación, allanamiento y otras acusaciones relacionadas con la participación del grupo en las protestas de 2016 contra el oleoducto Dakota Access cerca de Standing Rock, Dakota del Norte. El juicio, con una duración prevista de cinco semanas, comenzará en julio de 2024.
Organizaciones de derechos humanos y libertad de prensa , organismos internacionales y tribunales de todo el mundo han documentado la creciente amenaza legal de las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP). Un informe de 2021 del Centro de Recursos sobre Empresas y Derechos Humanos reveló que, entre enero de 2015 y mayo de 2021, empresas interpusieron 355 demandas SLAPP a nivel mundial contra activistas y grupos de derechos humanos y medioambientales.
Europa ha experimentado un aumento exponencial en la cantidad de demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP) presentadas durante la última década —principalmente por difamación— interpuestas por empresarios adinerados, funcionarios gubernamentales, partidos políticos influyentes y corporaciones, según la Coalición contra las SLAPP en Europa (CASE). El análisis de CASE, publicado el año pasado, registró 111 SLAPP en Europa en 2021, en comparación con las cuatro de 2010.
Lo mismo ocurre con la intimidación legal, que según los expertos es probablemente incluso más común y menos denunciada que las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP). «Cuando se utilizan amenazas legales agresivas, con mucha frecuencia se silencian las manifestaciones públicas incluso antes de que se inicie una demanda, y las víctimas tienen tanto miedo que no hablan del tema», reza el informe de CASE.
La propia Eni tiene un largo historial de uso de demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP) y otras amenazas legales para intimidar, hasta el punto de que en 2021, CASE la nominó como la "empresa abusiva del año". Si bien CASE ha comenzado a hacer un seguimiento del aumento de este tipo de demandas presentadas por las grandes compañías de carbono en Europa, muchas no se denuncian.
Las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP, por sus siglas en inglés) no siempre prosperan en los tribunales, pero pueden ser eficaces para silenciar a los críticos de una empresa.
Es más probable que las grandes organizaciones ecologistas, como Greenpeace, cuenten con los recursos necesarios para afrontar un proceso legal prolongado, como la batalla legal de siete años que libraron Greenpeace Estados Unidos, Greenpeace Internacional y otras organizaciones contra una demanda estratégica contra la participación pública (SLAPP) de 100 millones de dólares interpuesta por Resolute Forest Products, una empresa maderera canadiense. En abril, un tribunal de distrito de California desestimó la demanda de Resolute.
Según Charlie Holt, asesor legal de Greenpeace Internacional, se trató de un gasto de tiempo y recursos que debilitaría a muchos otros grupos e individuos.
“Las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP, por sus siglas en inglés) más efectivas tienden a ser aquellas que tienen como objetivo a personas con muy poco perfil o dinero”, dijo Holt, quien lidera la estrategia anti-SLAPP de la organización.
Energy Transfer Partners también ha demandado a Krystal Two Bulls, organizadora y activista de las tribus Oglala Lakota y Northern Cheyenne, por millones de dólares en daños y perjuicios en virtud de la Ley RICO (Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado). Energy Transfer, que contrató a una empresa de seguridad internacional para vigilar a los manifestantes contra el oleoducto, ha alegado que Two Bulls participó en una conspiración para oponerse al oleoducto Dakota Access.
“En estos casos, las empresas explotan los desequilibrios de poder que existen entre las compañías y los defensores de los derechos humanos, apoyándose en particular en las sustanciales disparidades financieras entre las partes, dados los costos de litigar estos casos en los tribunales y la magnitud de las indemnizaciones que suelen reclamarse”, dijo Mary Lawler, Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los defensores de los derechos humanos, a ExxonKnews y DeSmog en un correo electrónico.
Greenpeace y Re:Common están preparadas para este tipo de amenazas, afirmó Campione. Sin embargo, le preocupa que las organizaciones más pequeñas y los activistas ambientales individuales «quizás no cuenten con la estructura, ni siquiera con el acceso a los recursos o la asesoría legal necesarios para contrarrestarlas».
Eni rechaza categóricamente la acusación de que esté intentando intimidar a Greenpeace Italia o a Re:Common, según declaró el portavoz de la compañía. La solicitud de mediación tiene como objetivo defender su reputación frente a lo que consideramos declaraciones difamatorias por parte de ambos grupos.
La indemnización mínima de 100,000 euros mencionada en la solicitud de mediación «es una cifra simbólica para Eni», declaró el portavoz. «Si hubiéramos optado por la vía judicial, la posible compensación podría haber sido considerablemente mayor».
En relación con otras acciones legales contra los críticos de la empresa, el portavoz declaró: «Eni tiene el derecho y el deber de defender su reputación para salvaguardar a sus accionistas y demás partes interesadas. ¿Acaso Eni no tiene derecho a defenderse?».
A medida que los desastres climáticos causan estragos en todo el mundo, un número creciente de comunidades, individuos y gobiernos locales vulnerables al clima han estado llevando a los tribunales a las corporaciones más responsables de la contaminación climática y el engaño. Según un nuevo informe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y el Centro Sabin de Derecho del Cambio Climático de la Universidad de Columbia, el número total de demandas climáticas se ha duplicado con creces en los últimos cinco años, pasando de 884 en 2017 a 2,180 en 2022.
Pero eso por sí solo podría no explicar completamente el creciente número de demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP). Las compañías petroleras podrían temer que las demandas climáticas las expongan al mismo tipo de exposición pública que enfrentaron las tabacaleras estadounidenses en el camino hacia una sentencia federal en 2006 por más de medio siglo de engaño al público sobre los efectos del tabaquismo y el humo de segunda mano en la salud. Alrededor de 14 millones de documentos internos de la industria tabacalera relacionados con décadas de publicidad, marketing, actividades políticas y más se encuentran ahora en un archivo público en la Universidad de California, San Francisco.
“Esta tendencia refleja claramente que la industria de los combustibles fósiles está agonizando”, afirmó Nikki Reisch, directora del Programa de Clima y Energía del Centro de Derecho Ambiental Internacional. “Las empresas de petróleo y gas se ven cada vez más amenazadas por los desafíos que se plantean a sus prácticas destructivas”.
Las grandes petroleras incluso han intentado utilizar leyes destinadas a proteger la participación ciudadana en su propia defensa. Haciendo uso de las leyes anti-SLAPP, ExxonMobil ha presentado varias mociones infructuosas contra algunos gobiernos estatales y locales de EE. UU. que demandan a la compañía por engaño climático, alegando que su libertad de expresión está amenazada.
Deepa Padmanabha, asesora legal adjunta de Greenpeace Estados Unidos, afirmó que todo se reduce a que las corporaciones manipulan la narrativa pública para proteger sus propias operaciones del escrutinio público. Señaló que Energy Transfer Partners demandó inicialmente a Greenpeace, Two Bulls y otros por crimen organizado y fraude. Según Padmanabha, estas demandas tenían como objetivo demonizar a los manifestantes y activistas, desviando la atención del potencial del oleoducto para contaminar la tierra y el agua potable de las comunidades locales dakota y lakota. Los jueces desestimaron posteriormente esos cargos, añadió.
«Están jugando a dos bandas —como demandantes y demandados—, pero la cuestión de la rendición de cuentas los une», afirmó Padmanabha. «Francia, Italia y Estados Unidos son jurisdicciones donde activistas climáticos y gobiernos locales y estatales han demandado a las grandes petroleras por publicidad engañosa sobre el clima. Por lo tanto, no sorprende que veamos estas demandas que atacan la libertad de expresión en estos países. Las grandes petroleras no quieren estar a la defensiva ante un caso de fraude».
Si bien Estados Unidos aún no cuenta con una ley federal contra las demandas estratégicas contra la participación pública (un proyecto de ley presentado el año pasado por el representante Jamie Raskin, demócrata por Maryland, no prosperó), varios estados tienen leyes que ofrecen protección contra este tipo de demandas en distintos grados. En Europa, ningún país ha implementado aún una ley específica contra las demandas estratégicas contra la participación pública. Sin embargo, una nueva directiva de la UE, actualmente en la fase final de negociación entre el Parlamento Europeo, la Comisión Europea y el Consejo Europeo, establecerá próximamente estándares mínimos y jurídicamente vinculantes para los 27 Estados miembros en materia de este tipo de demandas.
«El objetivo de cualquier demanda estratégica contra la participación pública (SLAPP) no es ganar en los tribunales, sino impedir que el asunto se ventile públicamente», afirmó Justin Borg Barthet, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Aberdeen, quien ha asesorado a la Comisión Europea y al Parlamento Europeo sobre la introducción de legislación anti-SLAPP. «Se trata de sacar una disputa política del ámbito político y trasladarla a un ámbito en el que tienen una ventaja significativa debido a sus recursos».
“A lo que nos enfrentamos es a la exacerbación de una amenaza global, no solo para el clima, sino también para el estado de derecho y la libertad de expresión.”
