La agricultura, responsable de más de un tercio Las emisiones mundiales estarán bajo el foco de atención en la próxima cumbre climática mundial COP28 en Dubái.

Tras las olas de calor, el aumento de la inseguridad alimentaria y las devastadoras inundaciones, los líderes de la COP28 han publicado una agenda de cuatro puntos sobre “alimentación y agricultura” para la conferencia, que pedirá a los gobiernos que trabajen con la industria para encontrar nuevas soluciones.

A medida que algunas de las mayores empresas —en particular las cárnicas y lácteas— se preocupan cada vez más por su imagen de villanas climáticas, están recurriendo a lavado verde Técnicas: tácticas bien conocidas desplegado Las industrias del petróleo y el gas utilizan estas ideas para desviar el debate de acciones concretas. Si bien suelen ser conceptos válidos en sí mismos, el problema radica en cómo se presentan como acciones respetuosas con el medio ambiente mientras las empresas no reducen su contribución al calentamiento global. 

El sector agrícola tiene muchos motivos para preocuparse. Carne Emite Alrededor de un tercio de las emisiones globales de metano, y la ONU y los líderes mundiales han identificado las medidas para reducir este gas de efecto invernadero como la principal causa de contagio. ruta más rápida para frenar el calentamiento global. La agricultura también depende de energías sintéticas. fertilizantes que se basan en combustibles fósiles, emiten gases de efecto invernadero e impulsan la deforestación. 

Las principales corporaciones agroalimentarias intentarán dirigir las conversaciones en Dubái a través de una influyente coalición: la AIM para el clima La iniciativa Aim4C, liderada por Estados Unidos y los Emiratos Árabes Unidos (EAU), presentará proyectos conjuntos (o "sprints de innovación") por valor de 13.000 millones de dólares que incluyen numerosas soluciones de alta tecnología "climáticamente inteligentes" preferidas por la industria, entre las que se encuentran algunas tecnologías dudosas no probadas a gran escala.

Las frases que se enumeran a continuación también estarán en manos de los grupos de presión, cuyo número se duplicó año tras año en 2022, según un análisis de DeSmog. reveladoy se espera que aparezcan en masa en 2023.

Al igual que en la cumbre anterior, el riesgo sigue siendo que el lavado de imagen verde deje a los gobiernos con “una visión que solo hace retoques superficiales”, en lugar de una visión transformadora que cree sistemas alimentarios resilientes y restaure los ecosistemas, como advirtió Shefali Sharma, directora del Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP), en la COP27.

Teniendo esto en cuenta, aquí hay algunos términos esenciales de lavado de imagen verde a los que hay que prestar atención antes de la cumbre de Dubái, que se celebrará del 30 de noviembre al 12 de diciembre de 2023. 

Agricultura Regenerativa 

Suele ir acompañado de: almacenamiento de carbono, siembra directa, rotación de cultivos

Con los Emiratos Árabes Unidos como país anfitrión. encabezando un nuevo proyecto de “Paisajes Regenerativos” en estrecha colaboración con empresas como Pepsico, Nestlé y el gigante de los fertilizantes Yara, el término “agricultura regenerativa“Es probable que sea un tema candente en la COP28.

En los últimos años, las mayores empresas agrícolas contaminantes y corporaciones alimentarias han adoptado este término, que engloba una amplia gama de técnicas agrícolas que mejoran el medio ambiente. La siembra directa y la agricultura ecológica se engloban dentro de la agricultura regenerativa, así como el uso de cultivos de cobertura. Todos estos métodos contribuyen a mejorar el suelo, reducir la contaminación del aire y del agua, disminuir las emisiones y potenciar la biodiversidad. 

Sin embargo, una evaluación de 2020 sobre agricultura regenerativa del Instituto de Recursos Mundiales (WRI) fundada que, si bien es bueno para el medio ambiente, tiene un potencial limitado para mitigar el cambio climático. La ciencia también incierto alrededor del suelo capacidad o permiso (ability para almacenar carbono, lo cual puede deshacerse fácilmente a través de la erosión o los cambios en el uso de la tierra o el clima. 

Pero esto no impide que muchas empresas citen estos enfoques en sus planes de cero emisiones netas. En los últimos años, muchas grandes corporaciones agrícolas del sector han empleado el término, desde productores y proveedores de carne y productos lácteos hasta... JBS y Danone, a empresas de cereales como Arquero Midland Daniels y productores de agroquímicos como Bayer y Syngenta.

Estas grandes entidades agrícolas a menudo se vinculan agricultura regenerativa al almacenamiento de carbono en el suelo. La industria agroquímica dice Es respetuoso con el clima, por ejemplo, porque los pesticidas pueden reducir la necesidad de labrar la tierra (lo que libera carbono cuando los agricultores la labran para matar las malas hierbas, entre otras cosas).

La carne y lechero industrias enfatizar cómo el pastoreo de ganado desempeña una función importante en la regeneración y conservación de los pastizales, que pueden actuar como un importante sumidero de carbono global. El término también es utilizado por la empresa de comida rápida. McDonalds - que, como uno de los mayores proveedores de carne de vacuno del mundo, Emite Más gases de efecto invernadero que American Airlines.

Varios “sprints de innovación” de Aim4C son basado sobre agricultura regenerativa, incluyendo una sobre “carne de res sostenible”. Pero con las emisiones de la producción de carne de res a nivel mundial aproximadamente iguales Para toda la nación de la India, la ciencia hasta ahora puntos a Un cambio en la alimentación como única forma segura de reducir las emisiones.

Soluciones basadas en la naturaleza 

Suele asociarse con: árboles, compensación ambiental, secuestro de carbono en el suelo, conservación, impacto positivo en la naturaleza.

En la COP28 de este año, sin duda oirás hablar de este término, en torno al cual se han unido recientemente las grandes empresas alimentarias y agrícolas.

Soluciones basadas en la naturaleza Se refiere a cualquier actividad que implique el uso del mundo natural para absorber carbono y eliminar emisiones nocivas de la atmósfera. Esto puede significar restaurar o proteger áreas como tierras de cultivo, pastizales, humedales y bosques en aras de la conservación de la naturaleza o la protección del clima.

Las empresas agroalimentarias tienen un interés particular en esto. Como potenciales proveedores y usuarios de "créditos de carbono", pueden obtener beneficios vendiendo productos que les permiten, tanto a ellas como a otras industrias contaminantes, "compensar" las emisiones generadas en otras partes de sus operaciones.

“Soluciones basadas en la naturaleza” es una de las pocas frases relacionadas con la agricultura que se mencionan en el texto de portada de la COP. incluido Por primera vez en 2022, cuando también se mencionó por primera vez la comida. Este año, es probable que el término forme parte de las discusiones relacionadas con las negociaciones sobre Artículo 6.4 del Acuerdo de París, que proporcionaría la estructura para un mercado mundial de créditos de carbono. 

Mientras que el término carece de Una definición ampliamente aceptada cuando se utiliza para hablar del cambio climático, dicen los defensores de las soluciones basadas en la naturaleza cuando se gestiona wellEstos proyectos funcionan: absorben carbono, protegen los ecosistemas y la vida silvestre, y crean empleos. Pero los activistas otras parejas. La vaguedad del término lo hace susceptible al lavado de imagen verde por parte de las empresas.

Los planes de compensación, por ejemplo, han sido criticado como “principalmente basura” y una “vía libre para contaminar” para las empresas con altas emisiones de carbono. La petrolera Shell, por ejemplo, causó sorpresa al comprometerse a plantar árboles en un plazo de área terrestre el tamaño de Brasil.

Los proyectos de créditos de carbono se han vinculado a derechos humanos Abusos y acaparamiento de tierras. Y surgen preguntas. surgido sobre su eficacia y permanencia cuando un incendio forestal puede deshacer instantáneamente la absorción de carbono de los árboles o las turberas.

El Órgano de Supervisión de la Junta de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático está elaborando actualmente directrices específicas sobre qué “soluciones basadas en la naturaleza” –cobertura arbórea, gestión forestal o secuestro de carbono en el suelo, etc.– deberían contabilizarse como crédito de carbono en virtud del Artículo 6.4.

Las empresas agroalimentarias tienen mucho que ganar con una definición amplia en las normas del Órgano de Supervisión, que será votada en la COP28 por los países miembros, y muchas empresas esperan que las soluciones basadas en la naturaleza sean ampliamente adoptadas en la cumbre de este año.

Neutralidad climática

Suele aparecer con: carne de vacuno respetuosa con el clima, GWP*

Si parpadeas, te lo pierdes. Estamos tan acostumbrados a carbono La neutralidad y el concepto de "cero emisiones netas" hacen que esta adaptación de la industria cárnica y láctea pueda pasar desapercibida. 

Con el término climáticos La neutralidad trae consigo una nueva y polémica forma de calcular las emisiones de metano, llamada “estrella del potencial de calentamiento global” o GWP*.

Esta métrica es una nueva forma de medir el impacto de calentamiento a corto plazo del metano, que traps Calienta de forma aproximadamente 80 veces más eficaz que el dióxido de carbono, pero pierde potencia con el tiempo y comienza a descomponerse en la atmósfera después de 12 años.

Si bien la ciencia es precisa, Bloomberg Green tiene reportaron cómo el PEC* – que refleja cambios en la cantidad de metano en la atmósfera – tiene el efecto de penalizar las fuentes nuevas o en crecimiento de este gas.

Joeri Rogelj, director de investigación del Instituto Grantham y autor del IPCC, ha prevenido que la métrica puede aplicarse de maneras que tienen “consecuencias poco éticas”. Él les dijo a Un medio de investigación reveló que el GWP* podría utilizarse para dar crédito a los emisores altos y constantes por contaminar ligeramente menos y poner en desventaja al Sur Global, donde las emisiones son bajas pero están aumentando.

Efectivamente, los grandes productores de carne de vacuno y cordero del Norte Global tienen saltó sobre esta métrica para bajate el gancho por sus desmesuradas contribuciones climáticas (y tienen cabildeado el principal organismo científico climático de la ONU, el IPCC, lo adoptará).

Gran parte de este trabajo hace referencia a la ciencia de Estados Unidos. Profesor Frank Mitloehner, quien ha utilizado el GWP* para afirmar que el sector cárnico y lácteo estadounidense puede volverse “climáticamente neutro” para finales de la década de 2040. reduciendo las emisiones solo un dos por ciento al año.

Junto con el GWP*, la industria cárnica y láctea promueve otras tecnologías como vía para reducir las emisiones. Estas incluyen aditivos para piensos que reducen el metano en los eructos de las vacas y "digestores de biogás" para capturar y quemar el metano de las lagunas de purines. Ambas tecnologías han sido objeto de críticas por ser, respectivamente, poco eficaces. no probado a gran escala, y contaminador.

Mitloehner, quien defiende GWP* a sus críticos, dio un hablar sobre los beneficios de la ganadería en la COP27 del año pasado en la “Cuna de la Agricultura Sostenible de las AméricasEl pabellón, patrocinado por varios grupos importantes de la industria cárnica, fue auspiciado por el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, favorable a la industria.

Su departamento en la Universidad de California, Davis, es financiado y fue fundada por Asociación Estadounidense de la Industria de Alimentos Balanceados, que ha tenido delegados sobre el terreno en las COP en los últimos años y es uno de los muchos grupos comerciales de carne y productos lácteos Asociación con Aim4C.

Otros poderosos defensores de GWP* incluyen grupos de la industria como Carne de res y cordero de Nueva Zelanda, que se ha asociado con Aim4C en la COP28 de este año y ha tenido representantes que han ejercido presión en anteriores COP.. 

El “cálculo impreciso del metano en la industria cárnica” (como lo describe Bloomberg Green). lo llama) Esto coincide con la constatación por parte de científicos y líderes mundiales de que reducir las emisiones de metano de vida corta ofrece la vía más rápida para mantener las temperaturas de la Tierra por debajo de los puntos de inflexión que podrían provocar un calentamiento global descontrolado.

En 2021, la toma de conciencia sobre la importancia crítica del metano impulsó el Compromiso Mundial sobre el Metano, que se comprometió a reducir las emisiones de metano en un 30 por ciento para 2030, pero no planteó demandas concretas para la agricultura.

En la COP28, persiste la presión sobre los países para que tomen medidas para reducir las emisiones de metano. Se espera una cumbre sobre compromisos con el metano, pero la agricultura aún se considera un tema secundario, centrándose en la acción voluntaria del sector.

Intensidad de las emisiones 

Suele ir acompañado de: eficiencia.

Al igual que las empresas de petróleo y gas, los mayores contaminantes del sector agrícola también se dieron cuenta de la necesidad de hablar sobre la reducción de sus emisiones. Pero esto suele conllevar una importante trampa.

Si bien la carne principal, lechero y agroquímico Las empresas suelen publicitar sus esfuerzos por reducir los gases de efecto invernadero, pero con frecuencia esto viene con una salvedad: la letra pequeña muestra que se trata de reducciones de la “intensidad de las emisiones”, que producen menos emisiones por tonelada o por kilo, en lugar de objetivos de “emisiones absolutas”, que reducirían las emisiones en general.

gigantes europeos de la carne y los lácteos Arla y Corona danesa Utilizan estos objetivos de “intensidad de emisiones”. Las principales iniciativas de la industria en las cumbres climáticas también los utilizan. 

La reunión de los acreedores es una audiencia en la que su fideicomisario, abogado y cualquier acreedor que desee asistir se reunirán y discutirán su bancarrota del Capítulo XNUMX. Puede ser intimidante saber que todos discutirán su situación; sin embargo, tenga en cuenta que esto es parte del proceso para todos. Los acreedores raramente aparecen en la reunión de los acreedores. Su abogado puede ayudarlo a revisar información y responder preguntas Iniciativa Caminos hacia la neutralidad de carbono en la industria láctea (P2DNZ), lanzada en la COP26 de Glasgow y que gestiona un programa AIM para el clima. sprint de innovación, se encuentra entre muchas iniciativas empujando Que las medidas sobre emisiones se planteen únicamente en términos de intensidad.

P2DNZ, que mantiene buenas conexiones con productores, distribuidores y científicos del sector lácteo, describe Se define a sí mismo como un “movimiento en auge” dedicado a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de la industria láctea durante los próximos 30 años. múltiples proveedores de líderes poderosos, incluido el secretario de Agricultura de Estados Unidos, Tom Vilsack.

El enfoque constante en la intensidad busca descartar la idea de reducir la producción o los objetivos. Esto incluye sugerencias como las del plan de 2019. Comisión EAT-Lancet en materia de alimentación, planeta y salud, que prescribía que los países ricos redujeran drásticamente el consumo de carne y productos lácteos.

Eficiencia

Suele aparecer junto con: “intensidad de emisiones”, “hacer más con menos”, agricultura climáticamente inteligente. 

Algunos de los mayores emisores del sector agrícola también están presionando para lograr una mayor “eficiencia”, especialmente las industrias de pesticidas y fertilizantes.

La industria de los pesticidas tenía una gran presencia. presencia En la última cumbre, con 27 delegados vinculados a la organización mundial los cinco primeros Los productores de plaguicidas estuvieron presentes en mayor número que los delegados de las delegaciones completas de algunos países. Podemos esperar una participación similar en la COP de este año.

Aunque el impactos dañinos Se comprenden bien los efectos de los agroquímicos en la salud humana y de los ecosistemas, pero sus vínculos con el cambio climático se han estudiado históricamente. altoPero la presión sobre las empresas de fertilizantes, en particular, está empezando a aumentar por su impacto en el clima.

Es un hecho poco conocido que casi todos los fertilizantes y pesticidas son derivados Proceden de combustibles fósiles y emiten gases de efecto invernadero durante su fabricación y uso. Un estudio de agosto de 2022 encontrado que El impacto climático global de los fertilizantes nitrogenados —que se fabrican a partir de gas natural— supera al de la aviación comercial, contribuyendo aproximadamente con el dos por ciento de todas las emisiones globales de gases de efecto invernadero.

Los fertilizantes también contribuyen a disminuyendo salud del suelo, incluida la capacidad del suelo para almacenar carbono.

Pero en lugar de aceptar que se necesita una reducción o una revisión profunda, organismos como la Asociación Internacional de Fertilizantes —que representa a todos los sectores— gran productores – insistir que eficiencia permitirá que su negocio continúe y grow, a medida que se expande hacia nuevos mercados.

Además, la industria de los fertilizantes también facturación Sus negocios se presentan como “empresas de energía limpia del futuro”, con la promesa de capturar y almacenar el CO2 de sus operaciones y fabricar hidrógeno, que se promociona como combustible sustituto de los combustibles fósiles convencionales.

Empresas de pesticidas – cuyo éxito cabildeo ha logrado retrasar las reformas agrícolas de la UE destinadas a proteger sus diezmadas poblaciones de abejas, pájaros y mariposas; también promover eficiencia. A menudo, esto se centrará en tecnologías de “precisión”, vendiendo a los agricultores nuevas herramientas como inteligencia artificial, drones y sensores remotos.

Si bien sus defensores afirman que una mayor eficiencia conllevará una reducción en el uso de agroquímicos, estudios recientes han demostrado que este argumento es falso. probó Falso en el caso de los cultivos transgénicos (GM), que utilizan la misma cantidad de pesticidas que los no transgénicos. La industria hábito El hecho de que se vertan grandes cantidades de pesticidas prohibidos en la UE en países de bajos ingresos tampoco augura nada bueno para el ahorro en términos de “eficiencia”.

Pero esta narrativa del sector cuenta con poderosos defensores. El año pasado, el secretario de agricultura de Estados Unidos, Tom Vilsack anunció  El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) aportaría 25 millones de dólares a nuevas iniciativas de eficiencia en el uso de fertilizantes, entre las que se incluye Aim4C. sprint de innovaciónEntre otros que aportan fondos públicos se encuentra el gobierno de Noruega, que posee una participación en Yara, una de las mayores empresas de fertilizantes del mundo.

Yara, que patrocinado El año pasado, OCP contó con un pabellón en la COP y envió tres delegados; este año se unirán otros productores de fertilizantes, como OCP Group y UPL, que figuran entre los principales productores de fertilizantes de los EAU. socios como parte del Pilar 2 del “Grupo de Trabajo sobre Sistemas Alimentarios de la COP28”.

grupos de la sociedad civil preocupación es que estas empresas influyentes están eclipsando los resultados de las investigaciones que hace el caso para reducir los insumos dañinos a favor de fertilizantes “naturales” y técnicas agrícolas holísticas, remodeladas y respetuosas con el clima.

Intensificación sostenible 

Se suele utilizar junto con: agricultura de precisión, alimentación mundial, mercados globales

Cabe esperar que la batalla por el futuro del sistema alimentario, y entre las visiones de “intensificación sostenible” y “agroecológica” de la agricultura, se libre con fiereza este año en la COP28. 

Las principales empresas agrícolas —con una elevada huella de carbono—, institutos y fundaciones abogan por la «intensificación sostenible», que se basa en la idea de que la agricultura industrial puede seguir creciendo —de hecho, debe crecer para alimentar a una población mundial cada vez mayor—, pero puede hacerlo mientras causando Menos daños, producir “más con menos”.

Partiendo de los argumentos de “eficiencia” e “intensidad” mencionados anteriormente, el concepto introduce una nueva justificación para la agricultura industrial. Sostiene que este enfoque también abordará problemas sociales profundamente arraigados, como el hambre mundial. la seguridad alimenticia y pobreza

La visión contrastante es Ofrecido La agroecología es una colección de técnicas y principios de agricultura verde que aboga por el aumento de los rendimientos mediante la reducción de insumos dañinos, un cambio radical hacia métodos de cultivo respetuosos con el medio ambiente y el reequilibrio del poder hacia los pequeños agricultores y los trabajadores del sector alimentario, además de proponer una transición hacia dietas más diversificadas y saludables para todos.

Activistas los cargos Los defensores de la agricultura industrial se apropian de argumentos de justicia social para justificar sus modelos de negocio. El Comité de Seguridad Alimentaria Mundial, vinculado a la ONU, también ofrece una perspectiva al respecto. contrapunto a la idea de que la escasez de alimentos causa hambre y malnutrición, señalando en cambio problemas de acceso, distribución y poder.

Los defensores de la agroecología señalan que más de un tercio Una parte de todos los cultivos se destina a la alimentación animal, lo que sustenta dietas ricas en carne en los estratos de ingresos medios y altos. países, Y alrededor un tercio Una parte de los alimentos producidos para el consumo humano se desperdicia.

Su conclusión: la intensificación sostenible ofrece ajustes a la forma en que se producen los alimentos en un momento en que las nuevas prácticas radicales... visiones son necesarias para cambios diferentes y más profundos. 

De lo contrario, afirman, las grandes empresas de un sector altamente concentrado consolidarán sus posiciones en el mercado, venderán más insumos químicos y nos mantendrán atrapados en un modelo contaminante y destructivo de producción industrial de alimentos que continúa cruzando múltiples fronteras planetarias.

Un análisis más profundo de nuestros sistemas alimentarios se está incorporando poco a poco al proceso climático de la ONU. En julio, el Secretario General de las Naciones Unidas Antonio Guterres Calificó el sistema actual de “fallido”.

La ministra de Clima y responsable de sistemas alimentarios de los Emiratos Árabes Unidos, Mariam Almheiri, pide que, por primera vez, los “sistemas alimentarios nacionales y las políticas agrícolas” se alineen con las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (CDN).

Pero si bien Almheiri ha hecho un llamado a “una diversidad de actores” para encontrar soluciones, no está claro dónde los grupos que abogan por la agroecología (que se menciona una vez en los 51 sprints de innovación de Aim4C) encontrarán tracción o financiamiento para su visión de la agricultura.

DeSmog es rastreo la influencia y los argumentos de la agroindustria sobre el clima como parte de nuestro Serie COP28.

Sigue la historia de suscribirse al boletín semanal de DeSmog en el Reino Unido.