A pesar de su nombre, la Cumbre sobre Ambición Climática celebrada a mediados de septiembre en las Naciones Unidas en Nueva York brilló por su ausencia . El Secretario General, António Guterres, pidió a las naciones que llegaran a la sesión con compromisos concretos para la eliminación gradual de los combustibles fósiles, señalando en su discurso de apertura que «la humanidad ha abierto las puertas del infierno». Sin embargo, el evento quedó eclipsado por la ausencia de los principales contaminadores.
Entre los ausentes figuraban China, el Reino Unido y Estados Unidos, países que siguen expandiendo su producción de petróleo y gas. El primer ministro británico, Rishi Sunak, aprovechó el mismo día de la cumbre para anunciar que su gobierno prorrogará los plazos para la eliminación gradual de las calderas de gas metano, así como para la venta de automóviles nuevos de gasolina y diésel.
En una declaración en respuesta a las deficiencias de la cumbre, el director ejecutivo de Greenpeace Internacional, Mads Christensen, dijo que los gobiernos rezagados deberían esperar rendir cuentas "en las calles, en los tribunales y en la COP28", esto último en referencia a la próxima conferencia internacional sobre el tratado climático en Dubai.
El uso de los tribunales se ha vuelto especialmente crítico, dicen los expertos en clima y los abogados, dadas las respuestas políticas insuficientes a la emergencia climática.
“Ante el estancamiento que se ha producido en la gobernanza climática internacional, como hemos visto en Nueva York, los litigios climáticos representan una herramienta poderosa para exigir responsabilidades a los gobiernos y cerrar la brecha de ambición”, declaró a DeSmog Lucy Maxwell, codirectora de la Climate Litigation Network , un proyecto de la Fundación Urgenda en los Países Bajos.
En 2015, el Tribunal de Distrito de La Haya, en los Países Bajos, emitió un fallo histórico —posteriormente confirmado en apelación— en una demanda climática interpuesta por Urgenda y ciudadanos neerlandeses contra el gobierno nacional. Fue el primero en el mundo en establecer que el gobierno tiene la obligación legal de proteger a sus ciudadanos del peligroso cambio climático. El éxito de este caso ha inspirado una ola de demandas similares en varios otros países, muchas de ellas exitosas. «Los tribunales superiores de los Países Bajos, Irlanda, Francia, Alemania, Nepal y Colombia han reconocido que la acción climática es una obligación legal», afirmó Maxwell.
Mientras los gobiernos siguen siendo intransigentes y la industria de los combustibles fósiles usa su influencia para obstaculizar las políticas climáticas transformacionales, los tribunales representan una palanca importante para lograr el cambio.
“El litigio juega un papel clave ante esta falta de ambición por parte de los estados y otras partes interesadas”, afirmó María Antonia Tigre, directora de litigio climático global del Centro Sabin para el Derecho del Cambio Climático de la Universidad de Columbia. Si bien no es una solución milagrosa, declaró a DeSmog, el litigio es sin duda “parte de la solución”.
Según un informe reciente del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y el Centro Sabin, las demandas climáticas se han duplicado con creces en los últimos cinco años. El informe señala que los litigios climáticos constituyen una «solución innovadora para cambiar la dinámica de esta lucha».
«Existe una brecha cada vez mayor y preocupante entre el nivel de reducción de gases de efecto invernadero que el mundo necesita alcanzar para cumplir con sus objetivos de temperatura y las medidas que los gobiernos están tomando realmente para reducir las emisiones. Esto inevitablemente llevará a que más personas recurran a los tribunales», declaró Michael Gerrard, director académico del Centro Sabin, en un comunicado de prensa que acompañaba al informe.
Inger Andersen, directora ejecutiva del PNUMA, añadió en el comunicado que los litigios se perfilan como un "mecanismo clave para garantizar la acción climática y promover la justicia climática".
El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU respalda estas afirmaciones. En su última evaluación científica, resumida en un informe de síntesis publicado en marzo, el IPCC reconoció por primera vez que los litigios climáticos están aumentando a nivel mundial y que están empezando a tener un impacto en la gobernanza climática. En su informe del Grupo de Trabajo III sobre mitigación del cambio climático, publicado el año pasado, el IPCC señaló que, desde 2015, se han presentado al menos 37 "casos sistémicos" contra gobiernos, cuestionando sus esfuerzos para mitigar o adaptarse al cambio climático. "Si tienen éxito, estos casos pueden conducir a un aumento en la ambición general de un país para abordar el cambio climático", afirma el informe.
Las próximas opiniones judiciales podrían ser “decisivas”"
Entre estos casos se incluye una demanda colectiva por el cambio climático interpuesta por seis jóvenes portugueses contra más de 30 países europeos , en la que exigen una mayor ambición en la mitigación del cambio climático y recortes de emisiones más drásticos para proteger los derechos humanos. El caso fue presentado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en una audiencia crucial el 27 de septiembre. Los jóvenes demandantes alegan que ya están sufriendo graves consecuencias para la salud a causa del cambio climático y que estos problemas de salud empeorarán a menos que los gobiernos tomen medidas climáticas más urgentes.
La demanda sostiene que las decenas de países europeos mencionados violan los derechos a la vida, la privacidad y la no discriminación de los jóvenes demandantes, amparados por el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Un fallo favorable obligaría a toda la región a tomar medidas más contundentes y rápidas contra el cambio climático.
“Esta sentencia actuaría como un tratado vinculante impuesto por el tribunal a los demandados, obligándolos a acelerar sus esfuerzos de mitigación del cambio climático”, declaró Gerry Liston, abogado sénior de la Red Global de Acción Legal, que representa a los jóvenes demandantes. “En términos legales, sería un punto de inflexión”.
Se espera que el próximo año se dicte sentencia en el caso de los jóvenes portugueses, junto con las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre otros dos casos relacionados con el clima : uno presentado por mujeres suizas mayores contra el gobierno de Suiza y el otro interpuesto por un ciudadano francés y exalcalde contra Francia.
En Australia , Bélgica , Canadá , Alemania , Guyana , Italia , Perú , Polonia , Rumania , Rusia , Corea del Sur , Suecia , el Reino Unido y Estados Unidos , hay demandas climáticas pendientes contra gobiernos nacionales en tribunales nacionales.
Este verano se produjo un avance legal histórico en Estados Unidos , cuando un tribunal de Montana falló a favor de dieciséis jóvenes que demandaron al estado por su papel en el agravamiento de la emergencia climática. Según Gerrard, este fallo es «la decisión más contundente sobre el cambio climático jamás emitida por un tribunal» hasta la fecha.
A nivel internacional, se están llevando a cabo procedimientos ante varios tribunales que podrían tener importantes repercusiones. En uno de estos casos, pequeños estados insulares solicitan una opinión consultiva que defina las obligaciones legales de los países para proteger los océanos de los impactos climáticos nocivos —como la acidificación de los océanos y el aumento del nivel del mar— que amenazan su propia existencia. La audiencia de dos semanas sobre el caso ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar en Hamburgo, Alemania, concluyó el lunes.
Por otra parte, el pequeño estado insular de Vanuatu ha impulsado una solicitud de dictamen sobre el clima ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Vanuatu y sus aliados han pedido a la CIJ que aclare las obligaciones legales de las naciones para prevenir los daños climáticos, así como las consecuencias de no hacerlo.
“Esperamos que esto aumente la ambición climática”, declaró Odo Tevi, embajador de Vanuatu ante la ONU, durante una conferencia de prensa en la Cumbre de Ambición Climática. “Si es favorable, tendrá un impacto enorme a nivel mundial”.
Los límites de los litigios
Si bien el litigio climático tiene un potencial significativo para impulsar la acción climática, también presenta algunas limitaciones y desafíos. "Generalmente, hay escasez de financiación y los recursos son limitados", afirmó Tigre. Si bien las ONG más grandes, como Greenpeace, están bien posicionadas financieramente y en cuanto a personal para presentar demandas climáticas, las organizaciones más pequeñas pueden tener dificultades para mantenerse, especialmente si un caso se prolonga durante años, añadió.
En Estados Unidos, los casos relacionados con el cambio climático que buscan responsabilizar tanto a las empresas de combustibles fósiles como al gobierno federal se han visto estancados durante años por disputas procesales. La demanda Juliana contra Estados Unidos, presentada por jóvenes contra el gobierno estadounidense, por ejemplo, aún no ha llegado a juicio ocho años después de su presentación inicial en 2015. La jueza federal Ann Aiken aún no se ha pronunciado sobre la última solicitud del gobierno para desestimar el caso.
Luego están los desafíos del cumplimiento y la aplicación de la ley. Incluso con un fallo favorable en una demanda por responsabilidad climática, garantizar que el gobierno o la corporación implementen la orden o modifiquen su conducta puede ser difícil. En 2021, por ejemplo, activistas climáticos lograron un fallo histórico en los Países Bajos contra Shell , donde el tribunal ordenó a la petrolera reducir las emisiones de toda su cadena de suministro en al menos un 45 por ciento para 2030. Shell está apelando el fallo y, además, parece estar ignorando flagrantemente el mandato del tribunal.
Otro ejemplo surge en Australia, país que hace un año fue declarado culpable por el Comité de Derechos Humanos de la ONU de violar los derechos humanos de los isleños del Estrecho de Torres debido a su insuficiente acción climática. Australia se niega a pagar a los isleños la indemnización ordenada.
En Colombia, el máximo tribunal del país falló en 2018 a favor de los jóvenes demandantes en un caso climático contra su gobierno, ordenando al Estado que frenara la deforestación. Sin embargo, según Dejusticia, la organización que apoyó a los jóvenes colombianos, el gobierno no ha cumplido con la orden.
"Es un gran problema", declaró Tigre a DeSmog. "Creo que forma parte de un problema mayor: el estado de derecho, el papel de los tribunales y cómo estos, en general, hacen cumplir sus decisiones".
Los gobiernos “tendrán que rendir cuentas ante los tribunales”"
Para que sean verdaderamente exitosas o efectivas, las demandas climáticas deben integrarse en movimientos sociales y campañas de incidencia más amplias, declaró Maxwell, de Climate Litigation Network, a DeSmog. «Si bien los casos pueden tardar varios años en resolverse, muchos han generado una amplia movilización pública sobre la urgencia de la acción climática», afirmó.
Louise Fournier, asesora legal del programa de justicia climática y responsabilidad de Greenpeace Internacional, coincidió en que las demandas climáticas son importantes por su poder galvanizador.
“Están liderados por personas afectadas, por comunidades, por activistas”, declaró a DeSmog. “Es algo que generará un cambio duradero cuando la gente se organice y realmente construya poder para contrarrestar el poder opresivo que está provocando esta crisis climática”.
A tan solo dos meses de la COP28, que estará presidida por el director de la Compañía Nacional de Petróleo de Abu Dabi, Sultan Ahmed Al Jaber , las perspectivas de lograr que los principales países productores de petróleo y gas se comprometan con políticas para eliminar gradualmente los combustibles fósiles parecen escasas. Estos países recalcitrantes deberían prepararse para contratar abogados, advierten defensores del clima y letrados.
“Sin duda, si los gobiernos siguen sin tomar medidas significativas contra el cambio climático, especialmente después de la COP28”, declaró Maxwell a DeSmog, “tendrán que rendir cuentas ante los tribunales”.
