En la década de 1970, el Dr. Bernard Goldstein, un joven profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York, investigó los efectos en la salud del dióxido de nitrógeno (NO2) producido por las estufas de gas. En una serie de estudios, Goldstein y sus colegas identificaron un mayor incidencia de problemas respiratorios entre escolares de hogares con estufas de gas. Cincuenta años después, Goldstein, ahora profesor emérito de Salud Ambiental y Ocupacional en la Universidad de Pittsburgh, le dijo recientemente a NPR “Ya es hora de que hagamos algo con respecto a las estufas de gas.”
La explicación de este retraso de 50 años se puede encontrar en los cientos de páginas de documentos a los que se hace referencia en un nuevo (reporte) según el Centro de Investigaciones Climáticas (CIC), cubierto por NPREl informe ilustra la campaña de relaciones públicas que la industria del gas llevó a cabo durante décadas, desde los años setenta, para generar controversia sobre los efectos de las emisiones de las estufas de gas en la salud y evitar la regulación. Esta campaña se basó en tácticas utilizadas por la industria tabacalera para fomentar la duda y la incertidumbre sobre la relación entre el tabaco y el cáncer.
Los documentos descubiertos por CIC revelan que la industria del gas financió sus propios estudios científicos utilizando los mismos laboratorios, consultores y estadísticos que la industria tabacalera; y que fue asesorada por la misma firma de relaciones públicas que diseñó la estrategia tabacalera —Hill & Knowlton— específicamente por los ejecutivos de Hill & Knowlton responsables de la cuenta de tabaco.
Liderada por su asociación comercial, la American Gas Association (AGA), y asesorada por Hill & Knowlton, la industria del gas patrocinó sus propios estudios sobre los efectos en la salud de las emisiones de las estufas de gas, y luego amplificó los hallazgos para promover la duda. sin revelar sistemáticamente sus vínculos financieros. Si bien un creciente número de estudios científicos independientes identificó un higher Los estudios financiados por la AGA hallaron una prevalencia de problemas respiratorios en hogares con estufas de gas.ninguna asociaciónLa industria utilizó estos estudios para influir en la opinión pública, socavar los esfuerzos de salud pública y bloquear la regulación, estableciendo una relación entre las emisiones de las estufas de gas y las enfermedades respiratorias.
La industria del gas también pagó a terceros. consultores y estadísticos atacar la ciencia independiente y maximizar la incertidumbre. Estos consultores concluyeron que la evidencia general era “en conflicto" o "poco concluyente" y eso "datos epidemiológicos adicionales sobre NO2“Eran necesarias”.
Esto influyó en la regulación federal de la contaminación del aire, tanto en interiores como en exteriores. Los estudios de la industria del gas influyeron en las decisiones tomadas por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) en las décadas de 1980 y 1990 de no revisar los estándares de NO2 en exteriores. Asimismo, en 1986, cuando la Comisión para la Seguridad de los Productos de Consumo buscó ayuda En las deliberaciones sobre el desarrollo de posibles medidas para limitar las emisiones de NO2 de las estufas de gas, los estudios patrocinados por la AGA ocuparon un lugar destacado, lo que llevó a la conclusión de que “la evidencia era algo inconsistente"Y más investigación era necesario.
Esta campaña de influencia de la industria del gas continúa hasta el día de hoy. En diciembre de 2022, cuando un estudio revisado por pares Estudio se estima que “casi el 13 por ciento de los casos de asma infantil En Estados Unidos, esto puede estar relacionado con tener una estufa de gas en el hogar”, pagó AGA a la consultora. Corporación Gradiente criticar los datos. Gradient tiene una larga historia de defender a los clientes de la industria contra la investigación en salud pública.
En respuesta a las preguntas detalladas Karen Harbert, presidenta y directora ejecutiva de AGA, reconoció que la industria del gas ha colaborado con expertos para informar y capacitar a los reguladores sobre la seguridad de las estufas de gas. «Nos centramos en los hechos y en el análisis independiente», afirmó Harbert. Sin embargo, los documentos sugieren lo contrario.
Nos reunimos con Rebecca John, investigadora y autora del informe de CIC, para repasar los documentos clave que sirvieron de base para la investigación; todos los documentos a los que se hace referencia en el informe están disponibles públicamente en DocumentoNubeLa siguiente conversación ha sido editada por motivos de extensión y claridad.
Brendan DeMelle
Antes de analizar los documentos, cuéntenos sobre su investigación. ¿Hubo algún momento en el que se dio cuenta de que la industria del gas había adoptado, y estaba utilizando, las mismas estrategias que la industria tabacalera?
Rebecca john
Esa es una excelente pregunta y, de hecho, hubo dos momentos. El primero, cuando encontré un artículo de un publicación de la industria del gas Afirmando que AGA había patrocinado sus propios estudios en los Laboratorios Battelle a principios de la década de 1970. Había visto estos estudios citados extensamente en la EPA y en la literatura académica sin ninguna mención de la financiación de AGA. Así que fue un momento realmente impactante: la influencia de esta financiación encubierta era inmediatamente evidente. Luego encontré otro Documento AGA Haciendo referencia a los títulos específicos de los estudios que había financiado y a los nombres de los investigadores, me quedó claro que estos estudios, junto con la forma en que la industria del gas parecía utilizar su investigación autofinanciada para desacreditar la ciencia independiente y tranquilizar al público, se asemejaban a la estrategia de la industria tabacalera.
Esto me hizo preguntarme si Hill & Knowlton, los artífices de esa estrategia, podrían haber estado involucrados. Así que empecé a buscar posibles pistas en antiguas revistas del sector del gas. Una de ellas, de 1972, incluía un anuncio de “Informe del taller de relaciones públicasY allí estaba, en blanco y negro: un ejecutivo de Hill & Knowlton en el centro del escenario del Taller de Relaciones Públicas de la AGA de 1972, recomendando aspectos clave de la estrategia de la firma para el sector tabacalero a la industria del gas. ¡Y no cualquier ejecutivo de Hill & Knowlton, sino Richard Darrow, su entonces presidente, quien anteriormente había estado a cargo de la cuenta del tabaco! Parecía un momento histórico.
DEMELLE
¡Es increíble! Cuéntanos la cronología: ¿cuándo empezaron los científicos independientes a preocuparse por los efectos de las estufas de gas en la salud? ¿Ya estaba la industria del gas considerando este problema?
JOHN
La preocupación por los efectos de las estufas de gas en la salud se remonta a principios del siglo XX, pero la situación comenzó a aclararse en la década de 1960 con los avances en la comprensión, mediante estudios de laboratorio, del NO₂ como irritante respiratorio, junto con la evidencia anecdótica de pacientes que sufrían afecciones relacionadas con las estufas de gas. En 1970, investigadores de la EPA encontraron una relación entre el NO₂ en exteriores y problemas respiratorios en escolares, lo que condujo al lanzamiento del primer estudio de la agencia sobre los efectos en la salud de la contaminación del aire interior. cocina de gas emisiones. Estos investigadores de la EPA hallaron niveles máximos de NO2 provenientes de estufas de gas de 1,000 partes por mil millones (ppb), aproximadamente 20 veces superiores al estándar legal para exteriores. También descubrieron que los hogares con estufas de gas reportaron más problemas respiratorios que aquellos con estufas eléctricas. Unos meses después, New York Times Se informó sobre el estudio, lo que atrajo la atención nacional sobre el tema, y se publicó un artículo de opinión en el Revista de derecho de Yale Describió la contaminación del aire en interiores como una “amenaza” que requiere “una legislación federal integral”.
Los documentos muestran que, para 1970, la industria del gas —que había estado intentando posicionar el gas como una alternativa de "combustión limpia" a la generación de electricidad a partir del carbón— era consciente de su potencial. problema con emisiones de NO2. En respuesta a estos estudios de la EPA, comenzó a examinar emisiones de estufas de gas.
DEMELLE
Así pues, la industria sabía que la preocupación pública por los efectos de las estufas de gas en la salud podía representar una amenaza existencial. Y los documentos que usted encontró demuestran que recurrió a la agencia de relaciones públicas Hill & Knowlton, que había trabajado con la industria tabacalera y a la que se le atribuye la creación de la «estrategia contra el tabaco». ¿En qué consiste esa estrategia y por qué es relevante en este caso?
JOHN
En 1972, cuando la industria del gas recurrió a Hill & Knowlton en busca de ayuda, la firma de relaciones públicas ya era experta en neutralizar este tipo de amenazas. Gracias a los exitosos litigios contra las tabacaleras, conocemos en gran medida la estrategia de la industria tabacalera: las tácticas que Hill & Knowlton empleó para sembrar dudas sobre los daños del tabaco a la salud y proteger las ventas de cigarrillos. Los documentos obtenidos mediante litigios forman ahora parte del invaluable archivo... Biblioteca de documentos de la industria en la Universidad de California en San Francisco, y muestran exactamente cómo la industria tabacalera gastó millones de dólares en investigación para defenderse y protegerse. Estos documentos, junto con otros hallazgos, también demuestran cómo Múltiples industrias han empleado esta estrategia para negar los riesgos para la salud y el medio ambiente de amianto, liderar, plástica, productos químicos tóxicos, CFCs y emisiones de dióxido de carbono de la quema combustibles fósilesNuestro nuevo informe demuestra que las emisiones de las estufas de gas también deberían añadirse a esa lista.
DEMELLE
Descubrieron que la industria del gas no solo colaboró con Hill & Knowlton, sino que recurrió específicamente a los mismos ejecutivos que habían asesorado a la industria tabacalera. ¿Qué les recomendó Hill & Knowlton a la industria del gas?
JOHN
Así pues, en 1972, Richard Darrow, uno de los artífices de la estrategia tabaquera de Hill & Knowlton, le dijo a la industria del gas que debía aumentar su inversión en el sector del gas.programas de relaciones públicas masivos, consistentes y de largo alcance“para hacer frente a sus problemas de contaminación. Una vez que supe que Darrow había hablado en el Taller de Relaciones Públicas, localicé una versión completa de su discurso, en el que aconsejaba a la industria que “investigación continua“debería formar parte de sus actividades diarias y debería utilizar esta investigación para calmar los temores de los consumidores sobre los electrodomésticos de gas en el hogar y adelantarse a las malas noticias”.
Si lo hacía de manera efectiva, Darrow prometió que la industria podría hacer oír su voz y desempeñar un papel en “dando forma a las decisioneseso afectaría el futuro de la nación y, por extensión, la capacidad de la industria para obtener beneficios.
Al año siguiente, Carl Thompson, otra figura clave en el trabajo de Hill & Knowlton para la industria tabacalera, repitió un mensaje similar a la industria del gas: Si no ayudaba informar El público, la gente, obtenía toda su información de los críticos de la industria.
Lo que resulta llamativo es la similitud entre este consejo que Darrow y Thompson dieron a la industria del gas en la década de 1970 y una de las primeras recomendaciones de Hill & Knowlton a sus clientes de la industria tabacalera en la década de 1950: que debían tratar de tranquilizar al público a través de la comunicación de “puntos de vista científicos de peso" que sostenía que no había pruebas de que fumar cigarrillos causara cáncer de pulmón. Lo que vemos claramente en los documentos es que, ante la preocupación pública por las emisiones de las estufas de gas a principios de la década de 1970, la industria del gas financiaba sus propias «opiniones científicas de gran peso».
DEMELLE
¿Cómo consiguió la industria del gas esas “opiniones científicas de gran peso”?
JOHN
Bueno, en primer lugar, no perdieron el tiempo. Apenas dos meses después de que Darrow aconsejara a la industria del gas adoptar una política de «investigación continua», la AGA comenzó a financiar sus propios estudios epidemiológicos en Battelle, un laboratorio privado que anteriormente había realizado investigaciones para los clientes de Hill & Knowlton, entre ellos... American Petroleum Institute (API) y las grandes tabacaleras. Curiosamente, los acuerdos entre Battelle y varias empresas tabacaleras demuestran que Battelle tenía un historial de aceptar publicar información que era “de acuerdo con los intereses y deseos del patrocinador."
Dos investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad Estatal de Ohio se unieron a los científicos de Battelle, lo que otorgó mayor credibilidad a la investigación financiada por la AGA. Esto es importante porque uno de los servicios clave que Hill & Knowlton prestaba a sus clientes de la industria tabacalera era reclutamiento cuidadosamente seleccionado los científicos quien proporcionaría una apariencia de credibilidad mientras realizaba investigacion Es probable que genere controversia sobre la relación entre los cigarrillos y el cáncer. Y los registros muestran que al menos tres miembros del equipo de investigación de Battelle y Ohio Estado Es posible que hayan sido seleccionados debido a sus intereses y enfoque previos.
Además, los documentos que encontramos también demuestran que no era la primera vez que Hill & Knowlton recomendaba una estrategia similar a la industria del gas. Ya a mediados de la década de 1950, un equipo de Hill & Knowlton, entre cuyos miembros se encontraba Richard Darrow, había aconsejado a la industria del gas que patrocinara investigaciones en “universidades o instituciones de investigación líderes“lo cual podría utilizar para cuestionar la exactitud de los hechos de “fuentes gubernamentales y externas."
DEMELLE
Resulta escalofriante ver lo sistemáticas y a largo plazo que son estas campañas de influencia. ¿Cuáles fueron algunos de los estudios clave financiados por la industria y cuáles fueron sus conclusiones?
JOHN
Según lo que sabemos, la industria del gas financió dos importantes conjuntos de estudios epidemiológicos: el primero en la década de 1970 y el segundo a finales de la década de 1980 y principios de la de 1990. En contraste con un creciente número de investigaciones no financiadas por la industria, que identificaban cada vez más una asociación entre las emisiones de las estufas de gas y los problemas respiratorios, los estudios de la década de 1970 realizados por los investigadores de Battelle y de la Universidad Estatal de Ohio (Mitchell et al., 1974; y Keller y otros, 1974) no se encontraron pruebas de problemas respiratorios relacionados con las estufas de gas. Dos estudios de seguimiento similares (Keller y otros, 1979 I & IILos artículos se publicaron en la revista Environmental Research sin revelar la financiación de AGA. Hasta la fecha, la financiación de AGA no se divulga en la revista. en línea versionesLuego, a finales de la década de 1980, la industria del gas, esta vez bajo la dirección del Instituto de Investigación del Gas (GRI), que había asumido el programa de investigación de la AGA, financió otro estudio importante en colaboración con la Instituto de efectos de salud — una organización de investigación cofinanciada por la EPA y 28 empresas de la industria automotriz. Este estudio (Samet y otros, 1993) al que GRI contribuyó con más de 1 millón de dólares, o aproximadamente un tercio de la financiación, nuevamente no se encontró ninguna relación entre las estufas de gas y las enfermedades respiratorias.
DEMELLE
¿Qué impacto tuvieron estos estudios en las políticas y regulaciones? ¿Y estaba la industria tomando otras medidas para influir en las políticas?
JOHN
Sí, la industria sin duda se dedicaba a otras cosas. Además de financiar estudios epidemiológicos, la industria del gas también financiaba a terceros. consultores y estadísticos Atacar la investigación —otra táctica que había demostrado ser muy eficaz para la industria tabacalera bajo la dirección de Hill & Knowlton—. De nuevo, la financiación de estos terceros por parte de la industria no siempre se divulgaba.
entonces representantes de la industria del gas amplificado Estos hallazgos, financiados a cambio de dinero, fomentan la duda y maximizan la incertidumbre. En ocasiones, la industria fue un paso más allá, utilizando esta aparente incertidumbre como trampolín para hacer afirmaciones mucho más audaces. Por ejemplo, en 1982, un portavoz del GRI declaró rotundamente que «las emisiones de los aparatos de gas sin ventilación no causan ningún daño». efectos indeseablesDurante este período, la industria del gas también estaba llevando a cabo campañas de marketing y publicidad. colocación del producto se dedica a las películas y programas de televisión, y colaboraciones con celebridades — otro tabaco favorito — con cocineros famosos como Julia Child¡Ya lo sé, ¿es que ya nada es sagrado?!
Volviendo a su pregunta sobre el impacto de estos estudios en las políticas y regulaciones, podemos observar claramente en los registros históricos que obstaculizaron lo que de otro modo habría sido un consenso emergente respecto a los efectos de las emisiones de las estufas de gas en la salud. Además, desde finales de la década de 1970 hasta bien entrada la década de 1990, los estudios financiados por la industria influyeron en las decisiones de los reguladores de la EPA, quienes consideraron que la evidencia no era concluyente y que se requería más investigación.
Un documento de 1978 muestra el momento exacto en que... representante de la industria Insiste en que la EPA incluya los estudios financiados por la AGA en su evaluación de los daños a la salud, lo cual, por supuesto, hizo. Un documento posterior de la EPA, de 1982, contiene una tabla que ofrece una sorprendente evidencia visual. inicial Como muestra de esta influencia: la agencia consideró nueve estudios sobre estufas de gas, cuatro de los cuales hallaron una relación entre las estufas de gas y problemas respiratorios, mientras que cinco no encontraron evidencia de dicha relación. Cuatro de estos cinco estudios que no hallaron relación fueron los estudios no divulgados de la AGA, realizados por investigadores de Battelle/Ohio State. Así pues, se puede apreciar la enorme influencia que tuvieron estos estudios financiados por la AGA para inclinar la balanza de la evidencia a favor de la industria. Esta influencia se mantuvo durante las décadas siguientes. La norma sobre NO₂ para exteriores solo se revisó en [año faltante]. 2010 y las regulaciones sobre NO2 todavía se detienen en la puerta de las casas estadounidenses.
DEMELLE
¿Cómo es posible que la industria del gas siga utilizando estas tácticas tabacaleras?
JOHN
Así pues, la industria del gas sigue utilizando tácticas similares a las de la industria tabacalera de diversas maneras. Continúa patrocinando sus propias campañas. investigacion Centrándose en las emisiones de las estufas de gas, así como en nuevas revisiones bibliográficas que atacan la investigación independiente sobre los efectos en la salud. Por ejemplo, a finales del año pasado, estudio superior Se atribuyó uno de cada ocho casos de asma infantil en Estados Unidos a la presencia de una estufa de gas en el hogar. En respuesta, la AGA financió un estudio. revisión de literatura llevada a cabo por Gradiente, una consultora privada. Y, al igual que los estudios encargados por la industria del gas en la década de 1980, el estudio de Gradient concluyó que no había pruebas suficientes para demostrar una relación causal entre cocinar con gas o el NO2 en interiores y el asma. Desde entonces, la industria del gas ha exagerado los resultados de sus estudios, presentando quejas infundadas contra académico investigacion para refutar las pruebas y Contratando influencers Presentar la cocina con gas de forma positiva. Estas son tácticas clásicas de la industria tabacalera.
DEMELLE
A pesar de los continuos esfuerzos de la industria por luchar contra la regulación y minimizar los daños para la salud que provocan las estufas de gas, ¿está la gente empezando a ser más consciente o a preocuparse más por los riesgos que entrañan las estufas de gas?
JOHN
Creo que la gente está cada vez más concienciada. Sin duda. Para empezar, parece que la gente está tomando conciencia de que cocinar con una estufa de gas implica la combustión de un combustible fósil en el hogar, lo que provoca la acumulación de contaminantes en interiores, no solo NO2, sino también benceno, un conocido carcinógeno y un potente gas de efecto invernadero metano.
La ciencia también ha avanzado. En 2010, cuando la EPA introdujo una norma más estricta para el NO2 en exteriores, señaló que una cantidad sustancial de nueva investigación habían contribuido a su decisión, especialmente los estudios que demuestran que los niños y las personas con asma tienen más probabilidades de desarrollar problemas respiratorios relacionados con la exposición al NO2. Desde entonces, otros estudios han confirmado esta asociación, así como un vínculo entre la exposición al NO2 en interiores y la morbilidad en personas con enfermedad pulmonar obstructiva crónicaAdemás, los impactos en la salud de las emisiones de las estufas de gas pueden afectar de manera desproporcionada a los hogares de bajos ingresos y a las personas de color, muchas de las cuales ya viven en barrios con aire exterior contaminado. Las concentraciones de contaminantes tienden a ser mayores en espacios habitables pequeños, en cocinas sin campana extractora en funcionamiento y en hogares donde las ventanas permanecen cerradas para evitar la contaminación exterior. Un informe de 2020 de la Fundación para el Asma y las Alergias Se descubrió que la carga del asma recae con mayor peso sobre las poblaciones negras, hispanas e indígenas estadounidenses, con tasas de mortalidad y visitas a urgencias más elevadas en estos grupos. Creo que también es importante señalar que investigadores que han trabajado en este campo durante décadas, quienes anteriormente podrían haber concluido que se necesitaba más investigación, ahora afirman que se deben tomar medidas para proteger aquellos que son susceptibles y que no deberíamos esperar más para empezar acción preventiva contra los efectos negativos de las emisiones de las estufas de gas.
DEMELLE
¿Cuál es la principal conclusión que espera que los lectores extraigan de estos documentos y de su investigación?
JOHN
Para mí, la importancia de este trabajo radica en revelar cómo la industria de los combustibles fósiles ha mantenido —y continúa manteniendo— el statu quo energético, a pesar de los riesgos para la salud y el clima.
