La Unión Europea ha dejado clara su postura: la neutralidad climática, según declaró el Consejo de la UE el mes pasado, requerirá «una eliminación gradual a nivel mundial de los combustibles fósiles sin mitigación y un pico en su consumo durante esta década». Posteriormente, en su segunda carta a las partes , el presidente de la COP28, Sultan Ahmed Al Jaber , subrayó la necesidad de «trabajar para lograr un futuro sistema energético libre de combustibles fósiles sin mitigación para mediados de siglo».

Desde que el director ejecutivo de una petrolera presida las negociaciones climáticas mundiales hasta que una consultora defienda los intereses de sus clientes de la industria petrolera y gasística, el panorama para la conferencia, que comenzará el 30 de noviembre en Dubái, Emiratos Árabes Unidos, no pinta bien. Además, un análisis reciente revela que los grupos de presión de la industria de los combustibles fósiles asistieron a las negociaciones climáticas de la ONU al menos 7,200 veces en los últimos 20 años, lo que preocupa a expertos y activistas, quienes temen que la influencia de los combustibles fósiles vuelva a obstaculizar la acción climática.

Pero aún hay mucho más por descubrir entre la COP28 y los avances concretos en materia climática. Tras el conflicto de intereses y el lobby, se esconde un campo minado de lenguaje estratégico, mensajes engañosos y narrativas falsas, y el uso del término «sin mitigación» es solo el principio. 

El uso indiscriminado de combustibles fósiles es un arma de doble filo.

La frase “combustibles fósiles sin control” aparece en una serie de comunicaciones y discursos de la COP28. En sus palabras de clausura en la cumbre de septiembre, el presidente y director ejecutivo de una empresa de combustibles fósiles, Al Jaber, afirmó: “A medida que construimos un sistema energético libre de todos los combustibles fósiles sin control, incluido el carbón, debemos descarbonizar de forma rápida e integral las energías que utilizamos hoy”.

El calificativo de "sin reducción" no tiene una definición aceptada internacionalmente, explicó Romain Ioualalen, gerente de la campaña de políticas globales de Oil Change International. De hecho, la única referencia oficial para definir los combustibles fósiles "sin reducción" se encuentra en la letra pequeña de una nota a pie de página en el informe de síntesis de este año del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), añadió.

“La falta de una definición comúnmente aceptada implica que cada país tiene una interpretación diferente de lo que significa”, declaró Ioualalen a DeSmog. “Nos adentramos en una COP donde este será un tema central, y realmente no contamos con una definición al respecto”.

En términos generales, las tecnologías de mitigación son soluciones que reducen o mitigan las emisiones de dióxido de carbono (CO2) provenientes de procesos industriales, como la captura y almacenamiento de carbono (CAC). Las tecnologías CAC capturan el CO2 de las emisiones industriales antes de que lleguen a la atmósfera, y el CO2 capturado se almacena posteriormente bajo tierra en formaciones geológicas.

Pero los líderes de la industria de los combustibles fósiles están instrumentalizando la falta de una definición de "reducción" acordada a nivel mundial y usándola como distracción, subrayó Ioualalen. 

“Esto está muy en línea con lo que desea la industria del petróleo y el gas en particular, que es invertir en estas tecnologías [como la CCS] para tener la seguridad de que no necesitan disminuir la [producción] de petróleo y gas ni alinear su reducción de petróleo y gas con los presupuestos de carbono”, dijo. 

“El objetivo final es legitimar la dependencia y el despliegue a gran escala de tecnologías de mitigación como la CCS como alternativa a la eliminación total y completa de los combustibles fósiles”, agregó Ioualalen. 

Dado que la industria de los combustibles fósiles está interesada en cualquier tipo de solución que ayude a aumentar la producción y a mantener el statu quo, el uso de un lenguaje como "sin restricciones" resulta fundamental para este objetivo. 

 Según Ioualalen, la industria de los combustibles fósiles ve la CCS y otras tecnologías de mitigación como soluciones “salvavidas” o “milagrosas” que le ayudarán a asegurar su negocio de petróleo y gas durante las próximas décadas. 

“Se trata realmente de legitimar la dependencia de estas tecnologías para prolongar la vida útil de sus activos de carbono”, afirmó. 

Expertos, activistas y defensores advierten sobre los efectos del ecoblanqueo cuando las empresas promocionan la captura y almacenamiento de carbono (CAC), considerada por muchos como una " falsa solución " para la industria del petróleo y el gas. Si bien la tecnología tiene aplicaciones potenciales en sectores considerados difíciles de descontaminar, como el cemento o el acero, según Ioualalen, los proyectos de CAC se utilizan a menudo para aumentar la producción de combustibles fósiles.

“Inyectan CCS en los yacimientos de petróleo y gas para aumentar la presión y extraer más petróleo del subsuelo. Por eso se describe como una solución climática cuando, en realidad, está incentivando y aumentando la producción de combustibles fósiles”, explicó Ioualalen. 

Más allá de esto, el uso de frases como «sin mitigación» o «reducción» no es solo una cuestión de lenguaje o comunicación. Se utiliza como pretexto para que las empresas eludan el cumplimiento de las políticas climáticas derivadas de la COP28, y tiene consecuencias reales y tangibles. 

“En términos prácticos, esto significa que se podrá seguir construyendo nueva infraestructura de combustibles fósiles, ya sea en la producción, la transformación o el consumo, siempre y cuando cuente con captura y almacenamiento de carbono (CAC), básicamente”, argumentó Ioualalen. Añadió que, desde la perspectiva de la industria, lo único que debe desaparecer es cualquier infraestructura de combustibles fósiles que no cuente con CAC o tecnologías de mitigación. “La implicación es que los países y la industria de combustibles fósiles pueden seguir aumentando la producción de petróleo y gas siempre y cuando cuenten con esa tecnología [de mitigación]. Es así de simple”.

La pantalla de humo de emisiones “operacionales”n

La COP28 también sienta las bases para una nueva iniciativa de la industria del petróleo y el gas, denominada Alianza Global para la Descarbonización. Su objetivo es lograr emisiones netas cero para 2050, con una salvedad: en realidad no se refieren a todas sus emisiones.

“Las compañías de petróleo y gas se están comprometiendo a alcanzar las cero emisiones netas. Pero el único compromiso que están asumiendo es el de eliminar las emisiones de metano y dejar de quemar gas”, dijo Ioualalen.

Este “compromiso” va de la mano con la frase “emisiones operacionales”, a la que también se hace referencia en las comunicaciones de la presidencia de la COP28. 

Durante un discurso pronunciado en Viena en julio, Al Jaber afirmó que la industria del petróleo y el gas debería "mejorar su desempeño, descarbonizar urgentemente sus operaciones y tomar medidas colectivas para eliminar las emisiones operativas".

Cuando las empresas de combustibles fósiles se comprometen a reducir sus emisiones operacionales, solo aceptan eliminar las emisiones de Alcance 1 y 2, que incluyen , respectivamente , las emisiones directas de fuentes controladas o propiedad de la empresa y las emisiones indirectas, como las derivadas de la electricidad. Esto excluye las emisiones de Alcance 3, relacionadas con la cadena de valor de la empresa, incluyendo las emisiones ascendentes y descendentes, y que, en el caso del sector del petróleo y el gas, concentran la mayor parte de las emisiones. Las emisiones ascendentes provienen de la producción de los productos o servicios de una empresa, mientras que las emisiones descendentes provienen del uso y la eliminación de un producto.

Según Ioualalen, citando un informe de la Agencia Internacional de Energía, las llamadas emisiones operacionales representan entre el 15 y el 20 por ciento de las emisiones totales de una industria típica de petróleo y gas. Añadió que la gran mayoría de las emisiones provienen de la combustión del producto que generan.

Al comprometerse únicamente a reducir las emisiones derivadas de sus operaciones, las empresas de combustibles fósiles dan la impresión de que solo son responsables de ese 15 a 20 por ciento de las emisiones totales, señaló Ioualalen. “De modo que las emisiones de Alcance 3, el mayor porcentaje restante, no son su responsabilidad, sino la del consumidor”. 

En otras palabras, las compañías de petróleo y gas quieren hacernos creer que están tomando medidas cuando, en realidad, lo que están haciendo es eludir su responsabilidad. 

“Estas empresas intentan, mediante el cabildeo y diversas tácticas, garantizar la demanda continua de sus productos y, al menos en términos retóricos, afirmar que no son responsables del nivel de demanda”, declaró Ioualalen a DeSmog. “Además, esto les permite aparentar ser líderes en la lucha contra el cambio climático cuando, en realidad, no lo son; siguen expandiendo la producción de petróleo y gas. Es una cortina de humo”. 

En otra comunicación , procedente de un discurso pronunciado en Abu Dabi a principios de octubre, titulado "El presidente designado de la COP28 insta a la industria del petróleo y el gas a descarbonizarse", Al Jaber afirmó que "eliminar las fugas y la quema de metano es la forma más rápida de lograr el mayor impacto en las emisiones operativas a corto plazo".

“Las fugas de metano son muy importantes, pero la verdadera solución es detener la perforación en busca de petróleo y gas”, afirmó Pascoe Sabido, investigador y activista de la organización Corporate Europe Observatory, con sede en Bruselas. “No se trata de aumentar la producción de petróleo y gas y luego intentar detener las fugas”. 

La redacción engañosa no es nueva en la reunión climática de la ONU de este año. De hecho, lleva tiempo presente en las comunicaciones de la industria de los combustibles fósiles. El año pasado, ExxonMobil anunció su "ambición" de lograr cero emisiones netas para sus "activos operados". El año anterior, la promesa de Shell de hacer lo mismo con las emisiones relacionadas con sus "operaciones" fue considerada una " mera formalidad " porque omitía el 90% de las emisiones de la compañía.

Según Sabido, esta táctica comenzó hace años. «Esto se remonta quizás a 2010 o 2011, cuando la industria de los combustibles fósiles intentó deliberadamente eludir el tema de sus emisiones de Alcance 3», afirmó. «Ahora las denominan emisiones operacionales. Pero son los mismos argumentos que se han repetido durante más de una década, diciendo, por ejemplo, "solo vamos a abordar la quema de gas"», argumentó Sabido. «Es una completa farsa».  

Básicamente, cada vez que se menciona la palabra “operacional” u “operaciones” en el contexto de las emisiones, hay un asterisco que se debe tener en cuenta. 

“Creo que es un ejemplo de manual de cómo se utilizan los compromisos operativos para proyectar una imagen muy positiva del sector, y de alguna manera encaja con esa narrativa de autopromoción [del sector] como parte de la solución”, dijo Ioualalen.

 Una tarjeta para salir de la cárcel gratis

Ser "parte de la solución" es una de las últimas tácticas de la industria de los combustibles fósiles para mantenerse en el juego y retrasar la acción climática tanto como sea posible, y los mensajes de la COP28 están repletos de referencias a esta narrativa.

Los expertos han denominado a esta táctica "solucionismo de los combustibles fósiles". Consiste en presentar los combustibles fósiles como parte de la solución, en lugar del problema, simplemente para prolongar su vida útil un poco más, según explicó en un tuit Giulio Mattioli, coautor de un artículo sobre "Discursos del retraso climático" e investigador de la Universidad Tecnológica de Dortmund, en Alemania.

Durante su discurso en Viena, donde Al Jaber afirmó que la industria debería eliminar sus "emisiones operacionales", el presidente de la COP28 también dijo a la audiencia que, si bien la industria ha sido vista durante mucho tiempo como "el problema", el sector debería "aprovechar esta oportunidad para dar un paso al frente, cambiar el rumbo y mostrarle al mundo una vez más cómo esta industria es una parte importante de las soluciones que necesitamos".

En el evento celebrado en Abu Dabi en octubre, Al Jaber también afirmó que ha llegado el momento de que la industria del petróleo y el gas tenga la "oportunidad" de "mostrar al mundo" que es "fundamental para la solución".

“A veces se presentan los combustibles fósiles como necesarios, bajo la idea de que no podemos deshacernos de ellos demasiado pronto y que deberíamos seguir invirtiendo en ellos para prepararnos para el momento en que realmente podamos hacer la transición”, declaró Mattioli a DeSmog. “Pero bajo este pretexto, lo que sucede es que se promueve la inversión en combustibles fósiles incluso cuando no es sensato”. 

Nuestros objetivos climáticos actuales son tan urgentes que no deberíamos seguir invirtiendo en infraestructura de combustibles fósiles, añadió. No deberíamos extraer más combustibles fósiles ni expandir la industria ni crear nueva infraestructura, afirmó.

El solucionismo basado en los combustibles fósiles y la idea del "papel protagónico" de la industria en la transición suelen ir de la mano de la promoción de combustibles fósiles "más limpios" o frases como " soluciones bajas en carbono ". Los expertos en comunicación consideran que estas frases son una forma de ecoblanqueo y afirman que contribuyen a crear la percepción de que las compañías de petróleo y gas son "parte de la solución", cuando en realidad a menudo están presionando en contra de la intervención regulatoria y la acción climática.

El solucionismo también se relaciona con la táctica de omitir los combustibles fósiles como factores clave de la crisis climática. Por ejemplo, en octubre, Health Policy Watch informó que un borrador de la «declaración ministerial sobre salud y clima», que se publicará en la COP28, no incluye referencias a los riesgos para la salud derivados de la producción de combustibles fósiles. En cambio, se centra en la adaptación, otra narrativa impulsada por el sector del petróleo y el gas y los negacionistas del cambio climático para desviar la atención de sus responsabilidades.

El objetivo debe ser acabar con el petróleo y el gas, y lo que la obstrucción climática basada en combustibles fósiles está haciendo es cambiar las reglas del juego, afirmó Sabido. “Por ejemplo, hablamos de tecnología y de cómo gestionarla, en lugar de gestionar la disminución [de los combustibles fósiles]. También es una forma de eludir responsabilidades, una excusa para no hacer nada, y socava todo lo positivo que se ha logrado”.