Las fotos que tomé el año pasado en el sur de Luisiana ilustran la rápida expansión de la industria de combustibles fósiles en la costa del Golfo y la creciente movilización de miembros de la comunidad, defensores del medio ambiente y activistas que luchan por detenerla.
Mientras se intensifican los impactos climáticos en la costa del Golfo de México, los gobiernos de Luisiana, Texas y el gobierno federal están a punto de autorizar un número creciente de plantas de producción de hidrógeno equipadas con tecnología de captura y almacenamiento de carbono (CAC), así como terminales de exportación de gas natural licuado (GNL). De aprobarse, estos proyectos no solo contribuirán a las emisiones que provocan el calentamiento global, sino que también serán vulnerables a los impactos climáticos que ellos mismos agravarán.
Esta selección de imágenes contradice la narrativa de la industria de los combustibles fósiles, que afirma que la expansión de la capacidad de Estados Unidos para exportar GNL, el aumento de la demanda de hidrógeno y el desarrollo de la tecnología de captura y almacenamiento de carbono (CAC) benefician al público y al clima. Las fotografías ponen de manifiesto la contradicción entre la agenda declarada del gobierno de Biden para combatir la crisis climática y sus políticas que incrementan la dependencia mundial de los combustibles fósiles.
El hidrógeno «limpio» y la captura y almacenamiento de carbono (CAC) desempeñan un papel fundamental en las agendas climáticas del exgobernador de Luisiana, John Bel Edwards (demócrata), y del presidente Joe Biden. Ambos se han comprometido ambiciosamente a alcanzar las cero emisiones netas para 2050 y destacan las subvenciones a la energía de hidrógeno y el desarrollo de la tecnología CAC como esenciales para la transición a las energías renovables, a pesar de la creciente evidencia de que estas tecnologías siguen apoyando a la industria de los combustibles fósiles.
La verdadera prueba consiste en determinar si el gobierno está tomando medidas medibles para limitar las emisiones y los impactos climáticos, y los resultados preliminares no son favorables. En 2023, la producción de petróleo y las exportaciones de GNL de EE. UU. alcanzaron niveles récord, al igual que las temperaturas globales.
Las estrategias climáticas que generan una gran demanda de hidrógeno como combustible, en lugar de la transición a las energías renovables y la electrificación, benefician principalmente a la industria de los combustibles fósiles, ya que, por el momento, aumentan la demanda de metano, el componente principal del gas natural, al tiempo que prometen capturar las emisiones para producir el llamado hidrógeno azul. Si bien el hidrógeno verde puede producirse con energía renovable, este proceso resulta prohibitivo en términos de costos por ahora . Casi todo el hidrógeno que se utiliza actualmente requiere gas natural en su proceso de fabricación y, a pesar de las importantes inversiones, los proyectos de captura y almacenamiento de carbono (CCS) no han cumplido sus ambiciosas promesas.
“Si el Departamento de Energía de Estados Unidos utilizara cifras más realistas en sus análisis, quedaría claro que el hidrógeno azul es una alternativa extremadamente contaminante”, afirmó David Schlissel, director del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero, que recientemente publicó un informe crítico sobre el hidrógeno azul.
A lo largo del año, seguí de cerca la lucha contra el enorme complejo de fabricación de hidrógeno "azul" de Air Products, valorado en 4.5 millones de dólares, y el centro de captura y almacenamiento de carbono (CCS) que lo acompaña, propuesto en el sur de Luisiana. Si bien aumentará las emisiones que contribuyen al calentamiento global y pondrá en riesgo el frágil ecosistema del estuario donde se construirá, se trata de un proyecto que encaja con las agendas climáticas de Edwards y Biden, las cuales están plagadas de contradicciones.
Air Products, una empresa global de fabricación de hidrógeno, y las compañías de combustibles fósiles con planes para ingresar a los mercados del hidrógeno y la captura de carbono están preparadas para beneficiarse de miles de millones de dólares en fondos y créditos fiscales destinados a apoyar las iniciativas climáticas tanto en la Ley Bipartidista de Infraestructura federal como en la Ley de Reducción de la Inflación.
A finales de diciembre, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos presentó un proyecto de normas para los “incentivos transformadores al hidrógeno limpio ”. En ellas se establecen las condiciones para que las empresas se beneficien de créditos energéticos por proyectos de producción de combustible de “hidrógeno limpio”. El plazo para presentar comentarios públicos sobre el proyecto de normas finaliza el 26 de febrero.
Otro acontecimiento importante que tuvo lugar durante las fiestas fue la decisión de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) de transferir la autoridad para autorizar proyectos de captura y almacenamiento de carbono (CCS) al Departamento de Recursos Naturales de Luisiana (LDNR), a pesar de los más de 40,000 comentarios públicos en contra.
“Los reguladores estatales son los más capacitados para tomar decisiones sobre los permisos para pozos de inyección”, me explicó Patrick Courreges, portavoz del estado, en 2021, cuando la agencia solicitó a la EPA la regulación de los pozos de inyección de CO2. Según Courreges, el estado está preparado para agilizar el proceso de permisos ante la esperada afluencia de solicitudes de proyectos de captura y almacenamiento de carbono (CCS) una vez que se disponga de generosos incentivos financieros.
Algunos opositores consideran que la intención de Luisiana de acelerar el proceso de permisos es motivo para denegar su solicitud. «Nos preparamos para una avalancha de aprobaciones de permisos por parte de una agencia que no cuenta con el personal ni los recursos suficientes para brindar la supervisión y la rendición de cuentas que los residentes de Luisiana exigen y merecen», declaró Logan Burke, director ejecutivo de la Alianza para la Energía Asequible, en un comunicado de prensa tras la decisión de la EPA.
Las autoridades de Luisiana recibieron con beneplácito el anuncio. El entonces gobernador electo, Jeff Landry (republicano), quien juró su cargo el 7 de enero de 2024, tuiteó su aprobación de la decisión de la EPA , describiéndola como un hito significativo en el desarrollo económico de Luisiana. «Esta aprobación ha posicionado a Luisiana para convertirse en líder nacional en el almacenamiento seguro de dióxido de carbono, contribuyendo a la reducción de emisiones a nivel nacional y atrayendo nuevos empleos e innovación a nuestro estado». La plataforma de campaña de Landry incluía «luchar contra la administración Biden para impulsar la producción de petróleo y gas de Luisiana y recuperar la independencia energética de Estados Unidos».
“Sin duda, deseamos que Luisiana pueda desarrollar oportunidades de crecimiento económico en el mercado emergente de la gestión del carbono”, declaró Monique M. Edwards, comisionada de Conservación del Departamento de Recursos Naturales de Luisiana (LDNR), en un comunicado de prensa sobre la decisión de la EPA. “Pero no podemos ni vamos a sacrificar nuestro deber de garantizar que las operaciones se lleven a cabo de manera que se proteja la seguridad pública y el medio ambiente”.
Beverly Wright, directora ejecutiva del Centro para la Justicia Ambiental del Sur Profundo, calificó de “simplemente errónea” la decisión de la EPA de otorgar al DNR el permiso para autorizar los pozos de inyección. Según Wright, esto “deja a los más vulnerables de Luisiana expuestos a una tecnología de control de la contaminación no probada”. “A esto se suma el daño potencial de confiar en el DNR, una agencia con un historial de décadas de ignorar las preocupaciones sobre justicia ambiental e incumplir las regulaciones ambientales, para que gestione todo esto”, añadió.
Miembros de otras organizaciones de defensa del medio ambiente, como Earthjustice , el Centro de Derecho Ambiental Internacional y grupos comunitarios en Cancer Alley que ya enfrentan un riesgo elevado de cáncer debido a las emisiones existentes de la industria de combustibles fósiles, describieron la decisión de la EPA como una traición a la agenda de justicia ambiental y climática de la administración Biden.
El mismo día en que la EPA aprobó la solicitud del LDNR, recibí una llamada sobre un derrame de lodo de perforación a base de petróleo por parte de Air Products cerca del sitio donde la compañía está trabajando en un pozo de prueba para inyectar CO2 bajo el lago Maurepas.
Me puse en contacto con Greg Langley, portavoz del Departamento de Calidad Ambiental de Luisiana (LDEQ), para averiguar la causa del derrame y qué componentes del lodo de perforación podrían ser tóxicos. En su respuesta por correo electrónico indicó: «Debido a que la cantidad fue mínima (un barril), se contuvo rápidamente y su toxicidad era baja, no se consideró una amenaza para la fauna silvestre».
Langley no me facilitó la información específica que buscaba. Aunque los reguladores eventualmente publiquen un informe del incidente en línea, es posible que este tampoco incluya dichos detalles. Esta interacción demuestra lo difícil que puede resultar obtener información relevante para los proyectos de la industria de combustibles fósiles.
Si bien el derrame de un barril de lodo de perforación no creará problemas ambientales generalizados, fue lo suficientemente grande como para que Air Products lo reportara, y la construcción de un centro CCS mucho más grande conlleva el riesgo de un daño mucho mayor al lago ecológicamente sensible que se encuentra sobre él.
Air Products sostiene que subsanará cualquier problema medioambiental causado durante la construcción y que su complejo de fabricación de hidrógeno azul propuesto "reducirá la cantidad de dióxido de carbono que se libera a la atmósfera mediante una tecnología de ingeniería segura y probada llamada captura y secuestro de carbono".
Robert Taylor, líder comunitario de la parroquia de San Juan Bautista, forma parte de una coalición que se opuso al proyecto de Air Products. Si los planes de la empresa se concretan, su casa quedará entre la planta de fabricación de hidrógeno y el centro de captura y almacenamiento de carbono (CAC). «El Corredor del Cáncer ya está saturado de contaminación tóxica», me comentó durante una llamada en la que expresó su desacuerdo con la aprobación por parte de la EPA de la solicitud del Departamento de Recursos Naturales (DNR).
Taylor, quien fue elegido para ser uno de los líderes de la iniciativa "Justice40" de la administración Biden , esperaba que la administración protegiera a su comunidad y a otras comunidades de primera línea de Luisiana de las emisiones tóxicas, pero dice que esas esperanzas se desvanecieron cuando una investigación de derechos civiles de la EPA sobre el LDEQ y el departamento de salud del estado se cerró en junio sin encontrar ninguna irregularidad por parte de esas agencias.
En octubre de 2022, la EPA envió a ambas agencias una carta sumamente crítica de 56 páginas en la que les notificaba que sus hallazgos preliminares consideraban fundadas las quejas que el grupo de Taylor, The Concerned Citizens of St. John, y otras organizaciones de defensa del medio ambiente habían presentado contra ellas por sus tratos con las comunidades minoritarias que viven cerca de las vallas de Cancer Alley.
Antes de que finalizara el año, EarthRights International, una organización sin fines de lucro de derechos humanos con sede en Washington, D.C., presentó una denuncia por violación de derechos civiles en nombre de la Nación Choctaw Jean Charles (anteriormente conocida como la Tribu Isle de Jean Charles) ante el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (HUD). La denuncia solicita que el HUD investigue la implementación del Programa de Reasentamiento de Isle de Jean Charles por parte de la Oficina de Desarrollo Comunitario (OCD) de Luisiana y afirma que la agencia estatal está vulnerando los derechos humanos y culturales de la Tribu.
Como informé anteriormente , la OCD, con la aprobación de la Tribu, utilizó su innovador plan de reasentamiento para la solicitud del estado al Concurso Nacional de Resiliencia ante Desastres del HUD años atrás. La propuesta de la Tribu, junto con la condición de indígena y de bajos ingresos de sus miembros que aún vivían en la isla, ayudó al estado a obtener 92 millones de dólares del HUD. Aproximadamente 48.2 millones de dólares de ese total se destinaron al reasentamiento de la Tribu desde su tierra natal histórica homónima, la Isla de Jean Charles, una isla que se reduce rápidamente a unos 80 kilómetros al suroeste de Nueva Orleans, en el borde del Golfo de México. Poco después de que la OCD obtuviera los fondos en 2016, la Tribu afirma que la agencia transformó radicalmente su propuesta original en un plan con el que la Tribu ya no se sentía cómoda.
Según NOLA.com , la OCD se negó a comentar sobre la queja . La agencia justificó previamente los cambios que realizó explicando a DeSmog que limitar el proyecto a una tribu específica podría considerarse contrario a las normas del HUD y a las leyes federales contra la discriminación.
En 2022, antes de que los miembros de la tribu se mudaran a las primeras viviendas construidas por OCD con fondos federales, surgieron problemas de construcción . Si bien el estado considera el proyecto de reasentamiento un éxito, los líderes tribales ven su implementación como un ejemplo de racismo ambiental en su peor expresión, en lugar de una guía para otras comunidades que necesitan ser reubicadas debido a la crisis climática.
Travis Dardar es uno de los miembros de la Nación Choctaw de Jean Charles que hace años trasladó a su familia de la Isla de Jean Charles a Cameron, Luisiana, debido a que la vida en la isla se volvía cada vez más peligrosa. Hace un par de meses se vio obligado a mudarse de nuevo. Tras la construcción de la planta de exportación de GNL Calcasieu Pass de Venture Global cerca de su casa, y el anuncio de la compañía de construir otra planta aún más cerca, sintió que no tenía más remedio que reubicar a su familia una vez más en otra zona del sur de Luisiana.
Conocí a los Dardar en una fiesta de Navidad organizada por Fishermen Interested in Saving our Heritage (FISH), una organización sin fines de lucro que fundaron para concienciar sobre la amenaza que supone la expansión de la industria de exportación de GNL para los pescadores de la costa del Golfo, así como para brindarles ayuda directa. Los Dardar y miembros de la coalición están presionando activamente al gobierno de Biden para que rechace la solicitud de Venture Global de construir otra terminal de exportación, denominada CP2 , junto a la que ya existe en su comunidad. Se espera que la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) tome una decisión sobre el proyecto de GNL CP2 próximamente.
