Científicos y activistas han advertido que la prueba climática incluida en el nuevo proyecto de ley sobre petróleo y gas del Mar del Norte es “engañosa” y sobreestima enormemente el liderazgo climático del Reino Unido.
Los diputados tienen previsto debatir hoy (lunes) la segunda lectura del controvertido proyecto de ley de concesión de licencias para la explotación de petróleo en alta mar , que permitiría a las compañías petroleras y gasísticas licitar anualmente por licencias en el Mar del Norte.
El proyecto de ley ya enfrenta una fuerte oposición del Partido Laborista, el Partido Verde y el SNP, así como una considerable resistencia dentro del Partido Conservador. El viernes, el destacado diputado conservador ecologista Chris Skidmore dimitió por la garantía de licencias anuales que contempla el proyecto de ley, escribiendo que este “no logra nada más que enviar una señal global de que el Reino Unido se está alejando cada vez más de sus compromisos climáticos”.
En declaraciones esta mañana al programa Today de Radio 4, el presidente de la COP26, Alok Sharma, describió el proyecto de ley como “una distracción total, un proyecto de ley de humo y espejos que no cambia nada… y que redobla la apuesta por conceder nuevas licencias de petróleo y gas, lo contrario de lo que ha prometido el Reino Unido”.
El gobierno conservador ha justificado repetidamente la extracción de nuevo petróleo y gas del Mar del Norte alegando que es más limpia que importar gas del extranjero, y el año pasado impulsó planes para aprobar más de 100 nuevas licencias.
Según los expertos, un punto de control de compatibilidad climática para evaluar posibles nuevas licencias, elaborado con el gobierno en 2021, será sustituido por medidas aún más debilitadas, basadas en datos seleccionados a conveniencia para encubrir el desarrollo de nuevos combustibles fósiles desde una perspectiva ecológica.
Un comunicado de Uplift, un grupo que hace campaña para que el Reino Unido abandone los combustibles fósiles, afirma que las declaraciones de que el petróleo y el gas del Reino Unido tienen una huella de carbono menor que las importaciones son "engañosas" y solo pueden lograrse "comparando la producción de gas del Reino Unido con las importaciones de gas más contaminantes" y excluyendo las emisiones derivadas de la combustión del gas, que son mucho mayores que las de la producción.
“El panorama general muestra que las emisiones de la producción de gas en el Reino Unido duplican las del gas importado a través de gasoductos desde Noruega, que representan más de la mitad de las importaciones de gas del Reino Unido”, señala el comunicado.
Mark Maslin, profesor de Ciencias del Sistema Terrestre en el University College de Londres, declaró a DeSmog: “La expansión de la producción de combustibles fósiles no puede justificarse de ninguna manera como una ayuda para que el mundo alcance el objetivo de cero emisiones netas”.
“La declaración de la COP28 afirma que el mundo está haciendo la transición para alejarse de los combustibles fósiles, pero el Reino Unido no.”
'Obsesión'
Según la legislación propuesta, las licencias para la nueva producción de petróleo y gas en el Mar del Norte solo podrán aprobarse si superan una serie de pruebas climáticas.
Entre estas medidas se incluye el requisito de que las emisiones de CO2 derivadas de la producción de "gas natural nacional" sean inferiores a las emisiones procedentes de la producción de gas natural licuado (GNL) "de mayor emisión" importado al Reino Unido, que según el gobierno tiene una huella de carbono cuatro veces mayor.
Los criterios se centran en comparar la intensidad de carbono del gas nacional con la del GNL, un gas incoloro con alto contenido de metano que se licua y comprime para su transporte en barcos o buques tanque, en lugar del gas importado al Reino Unido por gasoducto, como el que conecta el Reino Unido con Noruega.
Pero los críticos afirman que la comparación es fundamentalmente errónea y sugieren que una comparación con el gas importado de Noruega daría una imagen muy diferente.
La fuente de la afirmación del gobierno de que se trata de "una cuarta parte" proviene de un comunicado de prensa de julio de 2023 de la Autoridad de Transición del Mar del Norte , un organismo independiente propiedad del gobierno que emite licencias de desarrollo.
Sin embargo, las verificaciones de datos realizadas por la BBC y Channel 4 han revelado que las emisiones totales de la producción de gas nacional no representan una cuarta parte de las emisiones de gas importado (un 75 % menos), sino un 17 % menos. Las propias cifras de la NSTA , incluidas en el comunicado de prensa, muestran que la producción de gas en el Reino Unido emite más del doble de CO2 que las importaciones de gas por gasoducto procedentes de Noruega.
“El proyecto de ley es una maniobra política más que una propuesta seria sobre seguridad energética”, dijo Merlin Hyman, director ejecutivo de la organización climática sin fines de lucro Regen.
“La prueba incluida en el proyecto de ley que establece que las emisiones de la producción de gas del Reino Unido son inferiores a las del gas natural licuado importado es una cortina de humo que ignora el hecho de que las emisiones de la producción de gas del Reino Unido son en realidad superiores a las de nuestro principal socio importador, Noruega.”
Los expertos también señalan que la prueba de intensidad de carbono para las posibles licencias solo aborda la producción, no el uso, del petróleo y el gas extraídos. «La mayor huella de carbono del gas natural reside en su uso, no en su producción», declaró el profesor Mark Maslin de la UCL a DeSmog, «por lo que esto carece prácticamente de sentido».
Un análisis ha revelado que las nuevas licencias de petróleo y gas para el Mar del Norte, aprobadas por el gobierno británico entre 2021 y 2023, generarán tanto dióxido de carbono como las emisiones anuales totales de Dinamarca . De concederse, estas licencias podrían multiplicar por ocho dichas emisiones, según datos de Greenpeace.
El ministro de Hacienda, Jeremy Hunt, defendió el proyecto de ley el sábado y criticó la decisión de Chris Skidmore de dimitir. En declaraciones al programa Today de Radio 4, afirmó que el panel independiente sobre el cambio climático fue “muy claro al afirmar que, incluso cuando alcancemos las cero emisiones netas en 2050, seguiremos obteniendo una proporción significativa de nuestra energía de combustibles fósiles, y el petróleo y el gas nacionales son cuatro veces más limpios que el petróleo y el gas importados”.
Pero el presidente interino del Comité de Cambio Climático, Piers Forster, respondió en X: “Nuestro consejo anterior sigue vigente. El consumo de petróleo y gas del Reino Unido debe disminuir en más del 80 por ciento para cumplir con los objetivos del Reino Unido”. Esto, sumado al compromiso global asumido en la COP28 en Dubái para abandonar los combustibles fósiles, significa que otorgar más licencias es “incompatible con los objetivos climáticos”, afirmó.
Un portavoz del Departamento de Seguridad Energética y del programa Net Zero afirmó que “rechazan completamente” las acusaciones de que sus datos son engañosos.
“Como país importador neto, tiene sentido utilizar los recursos británicos de producción propia para gestionar el declive de la producción nacional de petróleo y gas de forma que se reduzca nuestra vulnerabilidad ante estados hostiles, y las pruebas incluidas en el proyecto de ley reflejan esta postura.”
No hay garantía de que el petróleo y el gas producidos en el país no se vendan en el mercado internacional: el gobierno admitió la semana pasada que el proyecto Rosebank, propuesto para un nuevo yacimiento petrolífero en el Mar del Norte, no estaría obligado a vender su petróleo en el Reino Unido.
Robbie MacPherson, de Uplift, afirmó que, en última instancia, la legislación “no supondría ninguna diferencia para la seguridad energética”.
“Este proyecto de ley debilitará aún más la imagen ecológica del Reino Unido al introducir nuevas 'pruebas' para la aprobación de licencias de petróleo y gas que serán imposibles de suspender”, afirmó.
“Este gobierno necesita superar su obsesión con el petróleo y el gas y empezar a invertir en soluciones reales para la crisis energética, como el aislamiento de las viviendas y el impulso de las energías renovables.”
Información adicional de Michaela Herrmann.
