Varios municipios de California están coordinando sus litigios de responsabilidad climática contra importantes compañías petroleras con el caso estatal de responsabilidad climática. Esta medida les permite combinar la recopilación de pruebas y diversas actividades procesales relacionadas con el litigio.
El 5 de febrero, el juez del Tribunal Superior del Condado de Contra Costa, Charles S. Treat aprobada La petición del Fiscal General de California, Rob Bonta, para la coordinación de la demanda del estado con las demandas interpuestas por los condados de Marin, San Mateo y Santa Cruz, y las ciudades de Imperial Beach, Richmond y Santa Cruz, así como su solicitud unánime de asignar todos los casos al Tribunal Superior de San Francisco.
Las ciudades de Oakland y San Francisco, que recientemente repelió esfuerzos Los demandados por combustibles fósiles que desean trasladar sus casos del tribunal estatal al federal también pueden unirse al acuerdo de coordinación.
Los expertos legales dicen que tiene sentido coordinar los casos.
Según Cara Horowitz, directora ejecutiva del Instituto Emmett sobre Cambio Climático y Medio Ambiente de la Facultad de Derecho de UCLA, los casos de California plantean muchas de las mismas cuestiones jurídicas y se basan en gran parte de las mismas pruebas fácticas. "También requerirán que los tribunales tomen decisiones legales sobre la culpabilidad de las empresas de combustibles fósiles demandadas bajo teorías jurídicas similares", declaró a DeSmog.
El estado y los municipios aún podrían tener que lidiar con otros esfuerzos de las grandes petroleras para evitar que los casos lleguen a juicio, incluidas mociones para desestimar el caso, dijo Hollin Kretzmann, abogado senior del Centro para la Diversidad Biológica.
“Las grandes petroleras han logrado retrasar estos juicios durante casi siete años y la cifra sigue aumentando”, declaró Kretzmann. “Los demandantes deben superar estas tácticas dilatorias y lograr que el tribunal juzgue la conducta fraudulenta de la industria lo antes posible”.
"California tiene un poder legal considerable para enfrentar esta lucha", dijo, refiriéndose a la oficina del fiscal general del estado.
En una declaración a DeSmog, la Oficina del Fiscal General de California dijo: “La Oficina del Fiscal General y las entidades locales procesarán sus casos en el procedimiento coordinado”, y agregó que el estado contará con la ayuda del asesor externo Lieff Cabraser Heimann & Bernstein.
Chevron y las demás compañías petroleras mencionadas en las demandas no se opusieron a la solicitud de coordinación. "Los demandados no intentarían bloquearla; también les ahorra tiempo y dinero a sus clientes", declaró Michael Gerrard, director del Centro Sabin para el Derecho del Cambio Climático de la Facultad de Derecho de Columbia. "También reduce el riesgo de testimonios incoherentes en diferentes declaraciones y procedimientos".
Sin embargo, en un Presentación del 22 de eneroTed Boutrous, abogado de Chevron, abogó por que los procedimientos de coordinación se llevaran a cabo en el condado de Contra Costa, alegando que sería una sede más neutral que San Francisco. El juez Treat rechazó la solicitud de Boutrous y recomendó que los procedimientos se asignaran al Tribunal Superior de San Francisco, a pesar de los argumentos en contra de Chevron. En su orden del 5 de febrero, escribió que "tiene plena confianza en que se puede confiar plenamente en que el Tribunal Superior de San Francisco se mantendrá imparcial e imparcial en estas acciones". En las próximas semanas, el órgano judicial que supervisa el programa de coordinación del estado asignará un juez de primera instancia para gestionar y resolver los asuntos de coordinación en los casos.
Boutrous es socio del bufete de abogados Gibson, Dunn & Crutcher, que a menudo representa La industria de los combustibles fósiles en casos climáticos y otros litigios, como en Demanda de Chevron en Ecuador acusa a activistas de extorsión.
Las demandas de California, presentadas entre 2017 y 2023, sostienen que décadas de campañas de desinformación exitosas por parte de Chevron, ExxonMobil, Cáscara, y otras compañías petroleras sobre la principal causa del cambio climático —la quema de combustibles fósiles— retrasaron efectivamente la transición energética y empeoraron la crisis climática.
Ahora, el estado, los condados y las ciudades quieren que la industria ayude a pagar los costos exorbitantes de lidiar con el aumento del nivel del mar, las inundaciones extremas, el calor mortal y los incendios forestales, y otros problemas sin precedentes impulsados por la crisis climática.
En respuesta a la solicitud de comentarios de DeSmog, la portavoz de Shell, Anna Arata, afirmó que la postura de la compañía sobre el cambio climático "ha sido pública durante décadas" y que Shell coincide en que se necesitan medidas urgentes para abordar el problema. "No creemos que los tribunales sean el foro adecuado para abordar el cambio climático", declaró.
Chevron, ExxonMobil y Gibson Dunn no respondieron a las solicitudes de comentarios.
California es posiblemente el epicentro de los litigios climáticos contra la industria de los combustibles fósiles, que ahora incluye más de tres docenas de casos presentados por estados y municipios de todo el país, incluidos La demanda recién anunciada de Chicago.
En 2017, Imperial Beach —una comunidad costera de aproximadamente 26,000 habitantes al sur de San Diego— y los condados de San Mateo y Marín, en el Área de la Bahía, fueron los primeros municipios del país en demandar a las grandes petroleras por daños climáticos bajo la ley estatal de responsabilidad civil. A ellos se unieron en cuestión de meses Oakland, San Francisco, Santa Cruz y Richmond.
El Presentación de su demanda de responsabilidad climática en 2023 “Fue un momento decisivo”, dijo Kretzmann, porque California es el primer estado con una importante industria productora de petróleo en demandar a las grandes petroleras por engaño climático, además de ser el estado con la economía más grande.
CORRECCIÓN (2/22/24): Esta historia se ha editado para corregir errores de una versión anterior y añadir nuevos comentarios. Los municipios de California y la fiscalía general del estado están coordinando sus casos, no unificándolos.
