Los grupos de presión de las mayores empresas cárnicas del mundo han elogiado un resultado mejor de lo esperado en la COP28, que según afirman les dejó “emocionados” y “entusiasmados” por las perspectivas de su sector.
Los directivos ganaderos estadounidenses reflexionaron sobre las implicaciones de la conferencia para su sector en una reunión virtual. panel, Recién llegados de “compartir la historia de la agricultura estadounidense” en la cumbre climática del pasado diciembre.
Los activistas y los científicos climáticos esperaban que la cumbre, que se denominó "COP alimentaria" debido a su enfoque en la agricultura, lograra que los gobiernos acordaran medidas ambiciosas para transformar los sistemas alimentarios en consonancia con los objetivos del acuerdo climático de París.
Pero si bien más de 130 gobiernos se comprometieron a abordar la huella de carbono de la agricultura, numerosos anuncios e iniciativas no lograron establecer objetivos vinculantes ni abordar la cuestión de la reducción de los rebaños de ganado rumiante, como el vacuno y el ovino, que constituyen la base de la agricultura. mayor conductor de las emisiones.
En el debate en línea, que fue organizado por el punto de venta Alimentos para animales, Los grupos de presión de la industria cárnica dejaron claro que consideraban la COP28 como una victoria.
Los tres representantes coincidieron en que en la cumbre de Dubái se reconoció ampliamente que la agricultura era una “solución” al cambio climático, a pesar de la contabilidad ganadera. más del 30 por ciento de las emisiones antropogénicas de metano.
Constance Cullman, presidenta de la Asociación de la Industria de Alimentos para Animales (AFIA), un grupo de presión estadounidense cuyos miembros incluir Algunos de los mayores productores de carne y piensos para animales del mundo.
Añadió que era la primera vez que se sentía tan optimista después de una gran reunión internacional como esta.
Cullman también elogió a la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Hoja de ruta global para abordar la crisis climática y acabar con el hambre, lo que describió como “música para nuestros oídos”, afirmando que acogía con especial satisfacción el énfasis del informe en la “producción y la eficiencia” por encima de “analizar la reducción del consumo de proteínas animales”.
En marzo, los académicos calificaron de «desconcertante» que el informe de la FAO no recomendara reducciones en el consumo de carne. enviarlo a consideración al diario Alimentos de la naturaleza.
Según una marcha Según un estudio que encuestó a más de 200 científicos ambientales y agrícolas, la producción de carne y productos lácteos debe reducirse drásticamente —y rápidamente— para cumplir con el Acuerdo de París.
El informe concluye que las emisiones mundiales procedentes de la producción ganadera deben reducirse en un 50 por ciento durante los próximos seis años, y que los países con mayor producción y consumo deben tomar la iniciativa.
La FAO comunicó a DeSmog en una declaración que su hoja de ruta adoptaba un enfoque “equilibrado” respecto a la ganadería, afirmando que su informe había “reconocido la importancia del ganado para las personas pobres en los sistemas agroalimentarios tradicionales” y hacía referencia a la necesidad de cambios en la dieta.
“Creemos que algunos comentarios sobre el cambio en las dietas y el papel de los productos animales en ellas están mal informados porque la gente no ha leído correctamente el informe de la Hoja de Ruta, o son deliberadamente hipócritas para alimentar las narrativas de intereses creados”, dijo.
El Meat Institute, que dirige una iniciativa llamada ProteinPACT, representa a cientos de corporaciones en la cadena de suministro de carne, incluidas las tres empresas más grandes del sector cárnico. JBS, Cargill y Tyson, que en conjunto generan emisiones equivalentes a las de las grandes petroleras Shell o BP.
Sophie Nodzenski, estratega senior de campañas sobre alimentación y agricultura en Greenpeace Internacional, afirmó que “no era sorprendente” que los productores industriales de carne tuvieran una opinión positiva sobre los resultados de la COP28 “dado que sus intereses ocuparon un lugar central allí”.
El número de lobistas de las grandes empresas cárnicas y lácteas triplicado en la COP28 Según reveló DeSmog y The Guardian, en medio de un creciente escrutinio de los impactos climáticos del sector alimentario. Mientras tanto, los pequeños agricultores y los agricultores familiares en la cumbre dijo Se sentían “ahogados”.
“La COP28 ha puesto de relieve, con razón, el vínculo entre la producción de alimentos y la crisis climática, pero la gran cantidad de grupos de presión de la agroindustria presentes les otorgó una influencia desmesurada”, dijo Nodzenski.
Oportunidad perdida
Documentos consultados por DeSmog y The Guardian show que la industria cárnica estaba preparada para “contar su historia y contarla bien” antes y durante la conferencia de Dubái, que describió como un “entorno notoriamente desafiante”.
La COP28 había prometido acelerar la acción para la transformación de los sistemas alimentarios, pero activistas y expertos afirmaron que sus declaraciones e informes se quedaron muy cortos respecto a lo que la ciencia climática considera necesario.
En el segundo día de la cumbre, la declaración de los líderes sobre sistemas alimentarios sostenibles, que fue firmado Más de 130 países están comprometidos con la transformación de los sistemas alimentarios.
Pero si bien fue elogiada por elevar la alimentación en la agenda climática mundial, la copresidenta del Panel Internacional de Expertos en Sistemas Alimentarios (IPES Food), Lim Li Ching, criticó la declaración por su “lenguaje vago”, en un comunicado emitido en ese momento, y señaló la falta de cualquier referencia a “reducir el consumo excesivo de carne producida industrialmente”.
Posteriormente se publicó la tan esperada Hoja de Ruta Mundial de la FAO. Si bien proponía una reducción del 25 por ciento en las emisiones de metano del sector ganadero para 2030 con el fin de encaminar al sector agrícola hacia el logro de los objetivos climáticos mundiales, nuevamente no recomendó explícitamente una reducción en el consumo de carne y productos lácteos.
La reducción del consumo excesivo de carne —que prevalece en países de altos ingresos como Estados Unidos y Reino Unido— es clave. recomendación de los principales organismos científicos, según se desprende de los informes desde El IPCC, organismo científico de la ONU encargado de la ciencia climática, y las conclusiones de la comisión EAT-Lancet.
El tercer acuerdo de la COP28 que no logró abordar las emisiones del sistema alimentario fue el Balance Mundial, en el que la agricultura era mencionado únicamente en relación con adaptaciónes a los impactos climáticos, no a la mitigación, a pesar de los sistemas alimentarios Componiendo alrededor de un tercio del total de las emisiones de gases de efecto invernadero.
Emile Frison, asesor principal de la Coalición de Agroecología, declaró a DeSmog que las numerosas conversaciones sobre alimentación y agricultura celebradas en la conferencia de diciembre no lograron avances significativos en la reducción de emisiones. «La transformación de los sistemas alimentarios sigue siendo peligrosamente ignorada», afirmó.
La eficiencia supera la reducción
Los grupos de presión destacaron el “mensaje positivo” de la Hoja de Ruta Mundial de la FAO, según el cual una mayor eficiencia contribuiría a combatir la crisis climática.
Jamie Burr, representante de la Junta Nacional de la Carne de Cerdo de EE. UU. que intervino en el panel de Feedstuff, dijo que estaba “entusiasmado al ver” que la hoja de ruta reconoce la eficiencia como la mejor vía para la reducción de emisiones, y describió la agricultura estadounidense como la “más eficiente del mundo”.
empresas cárnicas industriales estrés intensidad y eficiencia de las emisiones frente a reducciones absolutas de las emisiones o cambios en la dieta que provocarían una caída de la producción.
Esto es especialmente cierto en los EE. UU., donde las emisiones de metano del ganado, según lo informado a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, han aumentado han aumentado alrededor de un cinco por ciento desde 2010, según el Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP), y han aumentado alrededor de un 20 por ciento desde 1990.
El presidente de AFIA, Cullman, también acogió con satisfacción las propuestas de la FAO, incluido su énfasis en el papel que podrían desempeñar las nuevas tecnologías para reducir las emisiones de metano.
Numerosas evaluaciones han constatado que la eficiencia y la innovación desempeñan un papel importante en la reducción de las emisiones ganaderas, aunque muchas tecnologías son no probado a gran escala. Pero para ser eficaces, también deberían ir acompañados de un Turno alejarse de la carne en las dietas, y los investigadores advertir, no debe utilizarse para retrasar la política del lado de la demanda.
Nusa Urbancic, directora ejecutiva de Changing Markets, declaró a DeSmog que la hoja de ruta había “adoptado los discursos de las grandes empresas cárnicas y lácteas”, optando por centrarse en la eficiencia y la tecnología e, según ella, ignorando la ciencia convencional y revisada por pares.
Escrutinio de la FAO relación con el crecimiento de la industria en los últimos años. El otoño pasado, antiguos funcionarios afirmaron que su trabajo sobre las emisiones ganaderas había sido censurado Debido a la presión de la industria y de diplomáticos de los principales países productores, los expertos han pedido a la FAO mayor transparencia. preguntando la falta de autores en la hoja de ruta.
La FAO declaró: “La Hoja de Ruta Mundial se ha elaborado tomando como referencia y basándose en publicaciones científicas y revisadas por pares existentes. En ninguna etapa de la elaboración de la Hoja de Ruta se consultó a la industria ganadera ni se recibieron aportaciones de la misma”.
AFIA, NAMI y la Junta Nacional de la Carne de Cerdo no respondieron a la solicitud de comentarios.
Alimentando al mundo
Los grupos de presión cárnica, cuya industria disfrutado En la cumbre se destacaron numerosas vías para influir en ella, y también se celebró la contundencia de su mensaje de que la ganadería industrial tiene un papel importante que desempeñar para abordar el hambre mundial.
Cullman afirmó que le complacía ver que en la COP28 se había reconocido ampliamente que los productos animales "desempeñaban un papel real a la hora de satisfacer las necesidades nutricionales de las personas en todo el mundo".
Burr añadió que las COP brindaban una oportunidad para que los grupos agrícolas estadounidenses demostraran cómo “alimentan al mundo”, mientras que Mittenthal dijo que el Meat Institute, que dirige la iniciativa Protein Pact, había mostrado cómo la agricultura puede ser una “solución” para “personas sanas y un planeta sano”.
Anna Lappé, directora ejecutiva de la Alianza Global para el Futuro de la Alimentación, afirmó que el argumento de que la agricultura industrial es “fundamental para abordar el hambre” es uno de los mayores “mitos” que comparte la industria.
Además de contribuir al calentamiento global, que es minando La seguridad alimentaria mundial depende también de la industria cárnica. conductor líder deforestación y pérdida de ecosistemas. Mientras tanto, el consumo excesivo de productos animales se ha relacionado con un mayor probabilidad de desarrollar enfermedades como las cardiopatías.
Clave la vida El tema del hambre fue un pilar fundamental de los planes de relaciones públicas de la industria cárnica para la COP28, que preparó a sus asistentes para dirigirse a los responsables de la toma de decisiones con la idea de que “la carne desempeña un papel clave en la reducción de la inseguridad alimentaria”.
Si bien se estima que 828 millones de personas pasan hambre, los expertos otras parejas. Que nutrir el planeta implicará abordar cuestiones de poder, acceso y distribución, en lugar de un aumento generalizado de la producción de alimentos.
La comisión EAT-Lancet de CFP. Estabilizar o aumentar la proteína animal en las dietas solo en dos regiones del mundo: África subsahariana y el sur de Asia, y disminuirla en otras regiones.
En África, alrededor la mitad La carne y la leche del continente provienen de pastores, que son particularmente vulnerable a los impactos del cambio climático. En las regiones del mundo con mayor inseguridad alimentaria, los expertos pedir Se prioriza el apoyo a la producción local preexistente, en lugar de ampliar la producción ganadera industrial en los grandes países exportadores extranjeros.
“Las explotaciones ganaderas industriales están vinculadas a importantes emisiones de gases de efecto invernadero, contaminación del aire y del agua, y una serie de otros impactos ambientales y en la salud pública, por no mencionar el desperdicio de vastas extensiones de tierra para la alimentación del ganado, todo lo cual exacerba el hambre”, dijo Lappé a DeSmog.
Sigue empujando
Si bien celebraron los resultados de la COP28, los lobistas también abordaron el creciente escrutinio al que se ve sometida su industria y la necesidad de mantener una imagen pública positiva. Mittenthal recalcó que la voz de la industria en las COP era fundamental, dado que algunos asistentes a las cumbres no reflejaban la ciencia ni la realidad sobre el terreno.
Al hablar sobre cómo la industria puede seguir teniendo un impacto positivo, destacó la importancia de las alianzas “no tradicionales” con grandes ONG, que podrían ayudar a que la industria “sea tomada en serio”.
Añadió que la colaboración y la coordinación eran importantes ya que “los grupos que se oponen a la ganadería volverán con más fuerza”.
Cullman enfatizó que, si bien la industria había obtenido un “respiro” con esta COP, “esto es una maratón para nosotros”.
Al preguntarle sobre el próximo año, dijo: “Tenemos que ponernos manos a la obra y asegurarnos de no aflojar la presión de comunicar el increíble trabajo que se ha realizado durante décadas y que se sigue realizando.
“En resumen: no hay que soltar el acelerador, hay que seguir empujando.”
Una versión de este artículo apareció en The Guardian
Edición de Hazel Healy
