Los gigantes de los combustibles fósiles BP y Shell tuvieron “amplias oportunidades” para influir en privado en propuestas para gravar a las compañías de petróleo y gas que posteriormente fueron respaldadas por el gobierno, según revelan nuevos documentos.

Los correos electrónicos internos de BP muestran que sus ejecutivos del Reino Unido fueron tranquilizados por un controvertido grupo de la industria petrolera al asegurarles que podían "dar forma al pensamiento interno" de un informe de 2018 sobre los impuestos al carbono elaborado por el grupo de expertos de derecha. Intercambio de politicas.

Los correos electrónicos estaban entre cientos de documentos Publicado la semana pasada por un poderoso comité de políticos estadounidenses como parte de su investigación de tres años sobre cómo la industria petrolera ha trabajado para socavar los esfuerzos para combatir el cambio climático.

Policy Exchange ha sido acreditado por el Primer Ministro Rishi Sunak por ayudar a redactar leyes que han reprimido las protestas climáticas, y lo ha hecho en el pasado recibido Dinero procedente de la importante petrolera y gasística ExxonMobil. 

El grupo de expertos recibió el encargo de elaborar un informe sobre la fijación de precios del carbono por parte del Climate Leadership Council (CLC), una controvertida organización estadounidense sin ánimo de lucro cuyo “miembros fundadoresEntre ellas se incluyen BP, Shell y TotalEnergies, los fabricantes de automóviles Ford y General Motors, así como multinacionales como Unilever y Microsoft. 

Las recomendaciones del grupo de expertos reflejaban en gran medida las La propuesta de CLC El informe propone un aumento del impuesto sobre las emisiones de carbono, una idea controvertida que ha sido acusada de ser una política favorecida por la industria de los combustibles fósiles. También propone la eliminación gradual de varias regulaciones ambientales del Reino Unido para reducir la carga sobre las empresas.

El Reino Unido grava las emisiones de carbono desde 2005, inicialmente bajo un sistema de comercio de emisiones creado por la Unión Europea. 

El sistema funciona estableciendo un límite máximo global a la cantidad de emisiones de carbono que pueden emitir las industrias energética y manufacturera. A las empresas contaminantes se les otorgan derechos de emisión que les permiten emitir solo una cuota determinada de carbono; si exceden sus derechos, pueden ser multadas. Para evitar las multas, las empresas pueden comprar derechos de emisión adicionales a otras empresas que tienen derechos excedentes porque sus emisiones son inferiores a su cuota. 

Cada año, la UE reduce el límite máximo global de emisiones, lo que significa que el precio de los derechos de emisión —también conocido como precio del carbono— aumenta, lo que, según el bloque, actúa como incentivo para reducir las emisiones.

Sin embargo, según Bill McGuire, profesor emérito de riesgos geofísicos y climáticos de la UCL, esta política es popular entre las compañías de petróleo y gas.

“Pagar un impuesto al carbono es preferible a detener toda exploración, dejar los combustibles fósiles bajo tierra y cambiar los modelos de negocio para adoptar las energías renovables, que es lo que se requiere, y obviamente han llegado a la conclusión de que, dados sus colosales beneficios, esto es algo que pueden manejar fácilmente”, dijo.

Tras la salida del Reino Unido de la UE en 2016, el gobierno británico comenzó a diseñar su propio sistema de comercio de emisiones de reemplazo, en el que el informe de Policy Exchange buscaba influir. 

El informe fue citado el pasado diciembre en un documento de política Para el nuevo plan de comercio de emisiones a largo plazo del gobierno, se utilizó para justificar la afirmación de que “la fijación de precios del carbono es una forma eficaz y basada en el mercado de permitir que las empresas tomen decisiones de inversión en descarbonización económicamente racionales”.

Policy Exchange reconoció en su momento que el informe contaba con el apoyo financiero del CLC, que se autodenominaba «socio estratégico». Sin embargo, el grupo de expertos afirmó que «no pretendía representar las opiniones del consejo ni de sus miembros fundadores sobre asuntos del Reino Unido o de la UE».

Interno Correos electrónicos de BP Revelan que los directivos de la petrolera británica se alarmaron inicialmente de que el CLC hubiera encargado el informe y solicitaron una reunión con el fundador del consejo.

Según los correos electrónicos, BP pudo aprovechar esta reunión para exponer “diversas posibles preocupaciones de índole política, comercial y de políticas” relacionadas con el contenido del informe, dada la “posición única de la empresa en el Reino Unido y el momento oportuno”.

Tras la reunión, Paul Jefferiss, entonces jefe de política del grupo BP, tranquilizó a Andrew Mennear, director de asuntos gubernamentales de BP en el Reino Unido, diciéndole: “No creo que haya motivos inmediatos de preocupación”.

Jefferiss señaló que “los miembros del CLC centrados en el Reino Unido (BP, Shell, Unilever) tendrán amplias oportunidades para aportar perspectivas y dar forma al pensamiento interno” del informe antes de su publicación. 

Al parecer, a BP también se le ofreció la oportunidad de colaborar con el consejo en una estrategia de comunicación en torno a su lanzamiento.

Jolyon Maugham, director del Good Law Project, declaró: “Mientras la BBC presenta a Policy Exchange como 'centro derecha' y el supuesto regulador de la organización benéfica se queda de brazos cruzados, la realidad es que Policy Exchange actúa como una fachada para la industria del petróleo y el gas”.

Se ha contactado a Policy Exchange, al CLC y a BP para obtener comentarios. 

'Otra forma de lavado de imagen verde'

Los expertos en clima están divididos sobre si la política de gravar el carbono es efectiva, y escándalos pasados ​​han dado lugar a acusaciones de que la industria de los combustibles fósiles la está utilizando como cortina de humo.

McGuire cree que un impuesto al carbono es “en última instancia, solo otra forma de lavado de imagen verde y una concesión a los críticos del sector [petrolero]”.

Sin embargo, otros expertos, como Adam Bell, director de políticas de la consultora Stonehaven y ex jefe de estrategia del Departamento de Negocios, Energía y Estrategia Industrial, creen que los impuestos al carbono pueden ser eficaces.

“La fijación de precios del carbono solo puede ser parte de un enfoque político para abordar el cambio climático; no puede ser la solución por sí sola. Las empresas de combustibles fósiles sobrevivirán mientras exista demanda de lo que producen. Hay que eliminar esa demanda si se quiere eliminarlas”.

Para ello, hay que “centrarse en conseguir que se desarrollen las energías renovables y se electrifiquen los sistemas de calefacción y el transporte”, dijo.

La CLC ha liderado las peticiones para que se establezca un precio federal al carbono en Estados Unidos y ha recibido críticas en el pasado por ello. condiciones adjuntas a sus propuestas que serían favorables a la industria de los combustibles fósiles. Anteriormente propuesto la derogación de las regulaciones federales sobre emisiones, la pérdida de autoridad de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para regular las emisiones de carbono y la inmunidad legal de las empresas frente a cualquier enjuiciamiento por su papel en el cambio climático.

El CLC eliminó la última disposición La empresa retiró su propuesta en 2019 porque “desviaba la atención de las numerosas ventajas económicas y ambientales del plan”, pero los críticos han cuestionado si sigue comprometida en privado con la idea.

En 2021, el CLC “suspendidoExxon fue excluida de su lista de miembros fundadores después de que uno de sus lobistas fuera captado por la camara afirmando que la compañía petrolera solo se había comprometido a apoyar un impuesto al carbono porque era improbable que alguna vez se convirtiera en ley.

El informe de Policy Exchange también propuso que algunas regulaciones ambientales “se eliminen gradualmente, reduciendo así la carga regulatoria para las empresas” después de la introducción de un impuesto al carbono, aunque afirmó que “esto no reducirá en modo alguno la protección del medio ambiente”.

En un epílogo del informe, el fundador de CLC, Ted Halstead, y Martin Feldstein y George P. Shultz, dos economistas que trabajaron durante la administración de Ronald Reagan, escribieron que el plan “ayudará a liberar a las empresas de regulaciones innecesarias”.

Steve Tooze, portavoz de Extinction Rebellion, dijo: “Estos correos electrónicos son la prueba irrefutable que desmorona las ya de por sí destrozadas y, francamente, ridículas afirmaciones de Policy Exchange de ser un 'grupo de expertos' de investigación independiente”.

Intercambio de politicas

En la conferencia del Partido Conservador de 2022, Jacob Rees-Mogg, que en aquel momento era secretario de estrategia empresarial, energética e industrial, dijo: "Creo que los gobiernos suelen seguir el ejemplo de Policy Exchange".

El grupo de expertos, que tiene estatus de organización benéfica, opta por no revelar a sus donantes y recibió la calificación más baja posible por parte de la iniciativa "¿Quién te financia?" de openDemocracy. Antecedentes, que evalúa la transparencia de la financiación de los centros de estudios.

OpenDemocracy anteriormente descubierto que Exxon donó 30,000 dólares al brazo recaudador de fondos estadounidense de Policy Exchange en 2017, el mismo año en que se estaba elaborando su informe sobre precios del carbono en el Reino Unido.

El grupo de expertos continuaría hasta redactó un informe en 2019 que propuso nuevas y severas leyes policiales para reprimir a los manifestantes climáticos. Rishi Sunak Posteriormente se le atribuyó Policy Exchange por ayudar al gobierno a redactar lo que se convertiría en la Ley de Policía, Delincuencia, Sentencias y Tribunales, que apuntaba explícitamente a grupos como Extinction Rebellion.

Sunak es antiguo miembro de Policy Exchange, donde trabajó antes de su elección al Parlamento en 2015, al igual que Claire Coutinho, su secretaria de Seguridad Energética y Cero Emisiones Netas. Este centro de estudios tiene un acceso privilegiado a los ministros, habiendo mantenido más de cien reuniones con el gobierno desde 2012.

desmog revelado En agosto de 2023, Policy Exchange emprendió una campaña de influencia de alto nivel sobre las políticas de petróleo y gas del Reino Unido en el Mar del Norte, y se hizo eco del lobby de los combustibles fósiles al enfatizar la importancia de la energía de hidrógeno y la captura, utilización y almacenamiento de carbono (CCUS) para la transición verde.

Las pruebas desenterradas por los políticos estadounidenses han demostrado aún más cómo los gigantes de los combustibles fósiles han estado minimizando la crisis climática y presionando en contra de las leyes ecológicas, a pesar de ser provea con investigaciones académicas que demuestran la magnitud del problema.

En 2016, investigadores de la Universidad de Princeton advirtieron a BP que el cambio climático, acelerado en parte por los nuevos suministros mundiales de gas de esquisto, podría provocar eventos catastróficos como “extinciones masivas y hambrunas sin precedentes”. 

Sin embargo, a pesar de reconocer internamente la preocupación de que “el gas no apoya los objetivos climáticos”, la empresa se embarcó en una campaña de marketing para “promover y proteger el papel del gas —y de BP— en la transición energética”.