El pescado se suele vender como la cena perfecta y respetuosa con el medio ambiente: es muy nutritivo y tiene una menor huella de carbono que otras formas de proteína.
Sin embargo, nuevas investigaciones ponen cada vez más en entredicho algunas de estas afirmaciones de marketing ecológico. En parte, porque la pesca industrial —según científicos y activistas— está debilitando la capacidad del océano para actuar como sumidero de carbono.
En los últimos 60 años, los océanos, los bosques y otros sumideros naturales de carbono han absorbido más de la mitad de las emisiones antropogénicas, lo que ha frenado el calentamiento global. Sin embargo, a medida que aumentan las temperaturas, los científicos advierten que estos procesos podrían estar al borde del colapso.
Un nuevo estudio sugiere que la pesca industrial también amenaza la capacidad del mar para absorber carbono, al interrumpir un proceso conocido como la " bomba biológica de carbono ", mediante la cual el carbono secuestrado se deposita en el fondo del océano cuando los animales marinos muertos caen al fondo marino.
Según las estimaciones , los humanos capturan entre uno y dos billones de peces cada año. Esto agrava la situación de los hábitats, ya amenazados por el calentamiento de los océanos, que se calcula que contribuyen a alimentar a más de tres mil millones de personas y albergan a más de 700,000 especies diferentes.
Aunque se desconoce el nivel exacto de secuestro de carbono que posibilita la vida marina, un estudio de 2023 estimó que podría estar ayudando a capturar hasta 2.6 millones de toneladas métricas de carbono al año, lo que equivale a unos 11 millones de acres de bosque estadounidense.
En el Reino Unido, una nueva investigación del Proyecto de Cartografía del Carbono Azul, una iniciativa del grupo de investigación Asociación Escocesa para la Ciencia Marina, estima que 244 millones de toneladas de carbono están almacenadas en el lecho marino. Liberar esa cantidad de carbono equivaldría a consumir más de dos mil millones de barriles de petróleo.
“Necesitamos analizar más detalladamente qué tipo de pez [capturamos y comemos], su origen [y] el método de pesca antes de afirmar que un pez salvaje tiene bajas emisiones de carbono”, afirma Sevrine Sailley, modeladora de ecosistemas del Laboratorio Marino de Plymouth del Reino Unido.
Huella de carbono de la pesca de arrastre de fondo
La captura y el almacenamiento de carbono en el océano dependen de que los animales marinos muertos, o las heces de los vivos, caigan y permanezcan en el fondo de la capa profunda del océano o en el lecho marino.
Peces hold carbono en sus cuerpos, absorbido al comer otros peces o animales marinos más pequeños, que cenar en organismos microscópicos llamados fitoplancton que han absorbido CO2 del agua.
Pero cuando la actividad humana extrae peces del agua, ese carbono ya no queda secuestrado. En cambio, se libera al consumirse los peces, a través de las emisiones de los desechos humanos o al descomponerse en tierra.
Si bien la gran cantidad de peces que se extraen está mermando el sumidero de carbono oceánico, los expertos afirman que esto es solo una parte de un problema mayor. Otro factor clave es cómo se pesca el marisco.
La huella de carbono de la pesca se ha disparado en las últimas décadas con el auge de la pesca de arrastre de fondo, un método de captura que consiste en arrastrar redes por el lecho marino y que se utiliza para especies como el bacalao, el eglefino, el hoki, la merluza, el fletán y el lenguado.
Las redes de arrastre de fondo utilizan enormes estructuras metálicas para mantener abiertas las redes, que pueden pesar hasta 5,000 kilos y pueden desgarrar el lecho marino.
En enero, un equipo de científicos estimó que la pesca de arrastre de fondo liberaba alrededor de 370 millones de toneladas métricas de CO2 al año, aproximadamente la misma cantidad producida por 88 millones de automóviles a gasolina durante el mismo período.
Límites del etiquetado
A finales de 2014 , la UE introdujo un etiquetado para el pescado que indica los métodos de captura utilizados, lo que, en teoría, permite a los consumidores evitar los productos capturados con redes de arrastre de fondo. Sin embargo, un estudio de 2021 reveló que la precisión de dichas declaraciones era irregular. En el Reino Unido (que entonces formaba parte de la UE), solo el 63 % de los productos mostraban toda la información obligatoria, según el análisis.
Mike Walker, activista oceánico y consultor en conservación, afirma que, independientemente de la veracidad de los datos, los gobiernos no deberían trasladar la responsabilidad a los consumidores.
«Es absurdo pensar que los consumidores en una tienda o restaurante puedan tomar esa decisión [sobre qué pescado es el menos perjudicial para el clima que deben comer o comprar]. La información necesaria es enorme y compleja», afirma Walker, coautor de un informe sobre el papel de los peces como agentes de cambio climático para el grupo ecologista Our Fish.
“Demasiados gobiernos han abdicado de su responsabilidad para con el consumidor en nombre de la libertad de elección. Y eso es una tontería”, afirma. “En un mundo ideal, no tendrías que elegir; tendrías confianza en el sistema y en las regulaciones”.
La acuicultura no es la solución.
En los últimos años, la industria de la acuicultura se ha promocionado como una solución alternativa. Sin embargo, esta propuesta presenta un problema importante: los peces de piscifactoría se alimentan de peces silvestres capturados también en el mar.
La harina y el aceite de pescado se elaboran a partir de pequeños peces grasos molidos y se utilizan para alimentar a peces carnívoros de piscifactoría como el salmón , la trucha , la dorada y la lubina , así como a cerdos , pollos , ovejas y vacas.
Según una estimación, alrededor del 23 por ciento de la pesca mundial se transforma en harina de pescado, y más del 70 por ciento de los peces de piscifactoría dependen ahora de ese pienso, frente al 60 por ciento en el año 2000.
Si bien el pescado utilizado en la harina y el aceite de pescado no suele capturarse con redes de arrastre de fondo, su extracción del océano altera igualmente el sumidero de carbono. Además, el proceso es muy ineficiente: se necesitan varios kilos de pescado salvaje para producir un kilo de alimento.
La industria de la acuicultura afirma estar tomando medidas para reducir su impacto ambiental. Javier Ojeda, secretario general de la Federación Europea de Productores Acuícolas, declaró a DeSmog que los productores están trabajando para disminuir la cantidad de peces silvestres necesarios.
“Actualmente, entre el 30% y el 40% de los ingredientes marinos incluidos en los piensos para peces de cultivo provienen de subproductos del procesamiento de otros peces (salvajes o de cultivo). Esto significa que se debe pescar una proporción significativamente menor de peces salvajes para producir específicamente piensos para peces”, afirmó en un correo electrónico.
Pero los activistas afirman que esto no es suficiente, especialmente con la creciente demanda de pescado entre los consumidores.
Para Walker, evitar el pescado de piscifactoría alimentado con harina y aceite de pescado es una de las vías más sencillas para ayudar a restaurar la salud de los océanos.
Sugiere consumir directamente las anchoas, sardinas, caballas y arenques que se utilizan en la harina de pescado. «Sí, pueden ser objeto de sobrepesca, pero se recuperan más rápido y son ricos en ácidos grasos [muy nutritivos]», afirma.
La otra opción podría ser consumir más mariscos de cultivo. La acuicultura sin alimentación artificial, que incluye el cultivo de especies como ostras, almejas y mejillones que se alimentan directamente del agua, se considera cada vez más una opción más sostenible tanto para los pescadores como para los consumidores.
Acción del gobierno
Aunque científicos y activistas coinciden en que los gobiernos deben actuar para proteger la salud de los océanos y su capacidad de almacenamiento de carbono, existe un gran debate sobre cuál es la mejor vía.
Enric Sala, ecólogo marino y explorador residente de National Geographic, propone aumentar el número de Áreas Marinas Protegidas (AMP), zonas de conservación que restringen las actividades humanas en los océanos, especialmente aquellas que prohíben las actividades extractivas como la pesca y la pesca de arrastre de fondo.
Hasta la fecha , se han establecido más de 5,000 áreas marinas protegidas (AMP) en todo el mundo. Además de restaurar los ecosistemas oceánicos, las AMP han propiciado el aumento de las poblaciones de peces y, por consiguiente, de las reservas de carbono, así como un incremento en las capturas de los pescadores en sus márgenes.
Pero Mike Cohen, líder de la Federación Nacional de Organizaciones de Pescadores del Reino Unido, afirma que las AMP no siempre son efectivas.
“Las AMP son una herramienta deficiente para la gestión pesquera. Al fin y al cabo, los peces se desplazan. Observamos que la distribución de las especies cambia constantemente, al menos en parte como consecuencia del calentamiento de los mares. Una AMP que protege una población en una zona probablemente estará en el lugar equivocado dentro de un par de años”, afirma.
Otros investigadores y activistas sugieren que los gobiernos también deberían centrarse en redirigir los subsidios hacia una pesca más sostenible y hacia métodos que consuman menos combustible.
En 2018 , el total de subsidios mundiales destinados a aumentar la capacidad pesquera, que según los críticos fomentan la sobrepesca, ascendió a 22 millones de dólares. A pesar de los llamamientos de los estados insulares del Pacífico para que se recortaran estos subsidios, los delegados de la Organización Mundial del Comercio no lograron ponerse de acuerdo en marzo para limitarlos.
“No costaría mucho dinero pagar a los pescadores para que pesquen menos, o de forma diferente, de manera que los ecosistemas puedan contribuir más a la mitigación del cambio climático”, afirma el activista Mike Walker.
En la práctica, sin embargo, puede resultar difícil acordar tales medidas, añade Walker: “Qué se pesca, quién lo pesca y cómo, es básicamente una decisión política”.
Ignorancia oceánica
En última instancia, los defensores afirman que también debemos abordar otro problema subyacente: la ignorancia generalizada sobre el océano y su funcionamiento como sumidero climático.
“Somos animales terrestres y tendemos a ver el mundo a través de nuestra perspectiva terrestre”, afirma Farah Obaidullah, fundadora del grupo de defensa ambiental The Ocean and Us y editora del libro homónimo. “No aprendemos mucho sobre el océano ni sobre su importancia en los sistemas planetarios”.
Obaidullah cree que la gente tiende a sobreestimar la capacidad de regeneración del océano. «En los países de ingresos altos, el pescado que comemos suele ser capturado por enormes barcos de arrastre» que extraen más animales de los que el océano puede reponer.
“No hablamos de los billones de animales que estamos sacando del mar. Tendemos a pensar en la naturaleza salvaje como un lugar que simplemente producirá más”, dice.
