Podrá verse un vídeo de esta entrevista registrándose en la Cumbre de Concienciación Climática 2024 , organizada por Pocket Project en colaboración con DeSmog.
Basándose en las leyes que ella misma redactó hace 30 años, Melinda Janki está empleando todas las estrategias legales imaginables en su intento por detener las crecientes operaciones de perforación petrolífera de ExxonMobil frente a las costas de Guyana.
La importante petrolera con sede en Houston descubrió petróleo en yacimientos de aguas ultraprofundas en el país natal de Janki en 2015, y desde entonces ha calificado el proyecto como su aventura en alta mar más exitosa y una " joya de la corona " de su cartera global. ExxonMobil y sus socios esperan aumentar la producción en Guyana, país que limita con Venezuela, Brasil y Surinam, a más de un millón de barriles diarios en los próximos años.
La quema de todas las reservas marinas estimadas de Guyana, de al menos 11 millones de barriles, liberaría alrededor de cinco gigatoneladas de dióxido de carbono, un gas que calienta el planeta, lo que equivale a diez veces la cantidad de gases de efecto invernadero que emitió el Reino Unido el año pasado.
Los ocho casos que Janki ha presentado desde febrero de 2018 ya han puesto de manifiesto los riesgos que corren los inversores asociados a la exploración petrolera en alta mar en el Caribe. Al intentar demostrar que ExxonMobil y el gobierno están infringiendo las leyes ambientales vigentes, la abogada guyanesa y su equipo afirman que su enfoque basado en el "estado de derecho" podría servir de modelo para litigios contra empresas de combustibles fósiles en otros países.
En una entrevista para la Cumbre de Conciencia Climática 2024 , Janki habló sobre las diversas vías legales que ella y sus colegas están explorando; las victorias que han logrado; y la necesidad de que el movimiento climático se centre en cerrar la industria de los combustibles fósiles lo más rápido posible.
Janki, quien ganó el Premio al Estado de Derecho de la Asociación de Abogados de la Commonwealth en 2023, también habló sobre los riesgos que un derrame de petróleo podría representar para el Caribe; los crecientes impactos de la crisis climática en la población de Guyana de 800,000 personas; la amenaza inminente que el aumento del nivel del mar representa para la capital, Georgetown; y la fuerza que obtiene al conectar con la naturaleza.
ExxonMobil no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios. La compañía ha defendido sus operaciones en Guyana, afirmando que ha operado en cumplimiento de las leyes del país y que sus contratos con el gobierno —que, según los críticos, favorecen desproporcionadamente a la industria petrolera— reflejan el riesgo asumido por las distintas partes. El gobierno de Guyana ha argumentado que cualquier medida para impedir el desarrollo de su petróleo acarrearía costos económicos y sociales injustificados.
La entrevista en vídeo puede verse al registrarse en la Cumbre de Conciencia Climática 2024 , organizada por Pocket Project en colaboración con DeSmog. A continuación, se presenta una transcripción abreviada y ligeramente editada.
Matthew Green : ¿Qué te hace pensar que puedes vencer a ExxonMobil?
Melinda Janki : La respuesta breve a la pregunta "¿Por qué creo que podemos vencer a ExxonMobil?" es porque ya lo hemos hecho. El año pasado, un tribunal dictó una sentencia que obligaba a ExxonMobil Corporation a proporcionar una garantía ilimitada de su empresa matriz [para pagar indemnizaciones en caso de derrame de petróleo u otro desastre], y The Guardian informó que esto redujo el precio de las acciones de Exxon en un 12%. El juez afirmó que Exxon en Guyana había incurrido en una "conducta engañosa", diseñada para confundir. Pero también hemos logrado otras victorias, como la reducción de sus permisos [ambientales] de 20 a 5 años. Las grandes petroleras son vulnerables, podemos vencerlas y lo estamos haciendo en Guyana.
Green : ¿De verdad te basas en cláusulas de la Constitución y en las leyes medioambientales del país que tú mismo redactaste?
Janki : Sí. La motivación detrás de todos estos casos es que si la gente viene a Guyana, entonces debe obedecer la ley nacional. Por eso, en 2023, la Asociación de Abogados de la Commonwealth me otorgó el Premio al Estado de Derecho por mi trabajo en defensa del estado de derecho, particularmente en la industria de los combustibles fósiles.
Muchos de los casos se basan en la Ley de Protección Ambiental, que redacté hace muchos años y que, por ejemplo, exige a las empresas que tengan en cuenta su impacto en el clima, en la atmósfera y en el océano. Cabe mencionar que esto se remonta a 1996, mucho antes de que se hablara abiertamente del clima y de la acidificación de los océanos.
En varios de nuestros casos se han presentado alegaciones de que Exxon no está cumpliendo con las condiciones de sus permisos ni con los requisitos de la Ley de Protección Ambiental; y que la Agencia de Protección Ambiental no está cumpliendo con sus obligaciones legales.
De hecho, el año pasado, el juez dictaminó que la Agencia de Protección Ambiental —utilizando esta magnífica expresión— se encontraba en un estado de negligencia y permisividad, poniendo a Guyana en riesgo de sufrir un evento catastrófico. Así pues, el juez ha señalado que la Agencia de Protección Ambiental simplemente no está cumpliendo con su deber . No están acatando la Ley de Protección Ambiental. Ese es el fundamento de muchos de nuestros casos: «Miren, tienen que cumplir con su trabajo».
Green: ¿Qué te motiva a seguir luchando ronda tras ronda contra Exxon?
Janki : Bueno, es muy sencillo: o luchamos contra la industria de los combustibles fósiles y sobrevivimos, o sobrevive la industria de los combustibles fósiles. Es una de dos. No hay manera de que la Tierra pueda seguir adelante con la industria de los combustibles fósiles. No hay manera de que la vida en la Tierra pueda continuar con los combustibles fósiles. Así que no creo que tengamos otra opción. Tenemos que detener la industria de los combustibles fósiles, y tenemos que detenerla ahora.
Green : ¿Por qué se está siguiendo este caso tan de cerca en otras partes del mundo?
Janki : Creo que la verdadera lección para la gente es: "Miren, la industria de los combustibles fósiles está aquí para ganar dinero, eso es todo". No les importan los derechos humanos, digan lo que digan. No les importa la justicia social, digan lo que digan. No les importa particularmente su licencia social para operar, digan lo que digan. Y no les importa la seguridad energética . Lo que realmente les importa es el dinero. ExxonMobil vino a Guyana para ganar dinero, y eso es todo. Entienden el poder. Si realmente quieres tener algún impacto, tienes que fijarte en lo que le importa a la industria petrolera, y eso es el dinero. No creo que sea muy útil ir a los tribunales por cuestiones de justicia social, pero esa es solo mi opinión, y eso no es lo que hacemos.
Lo que hago es dirigir un equipo de excelentes abogados en ejercicio privado que pueden competir de tú a tú con los mejores, y eso es lo que se necesita.
Green : Usted mencionó esta garantía ilimitada de la empresa matriz. ¿Podría explicar qué significa y por qué es importante?
Janki : Las operaciones petroleras en alta mar en Guyana son muy peligrosas. Se realizan a unas 120 millas de la costa. El océano tiene aproximadamente una milla de profundidad, y el petróleo se encuentra a unas dos millas por debajo del lecho marino. Así que pueden imaginar la presión a la que está sometido ese petróleo. Entiendo que ExxonMobil está operando por encima de los límites de seguridad establecidos para sus buques flotantes de producción, almacenamiento y descarga. Los límites están establecidos en la evaluación de impacto ambiental, y ellos han declarado que están operando por encima de esos límites, lo que lo hace aún más peligroso.
Ahora existen mapas de derrames de petróleo elaborados por Exxon. Solo utilizo su material, que muestra que, en caso de un derrame, el petróleo podría llegar a Jamaica, a miles de kilómetros de distancia. Por lo tanto, nos enfrentamos a una posible devastación de las islas del Caribe. ¿Quién pagará las consecuencias si esto ocurre?
Tenga en cuenta que los tribunales ya han dictaminado que la Agencia de Protección Ambiental no está cumpliendo con su deber ni regulando adecuadamente a ExxonMobil Guyana, ni exigiéndole que cumpla con sus permisos como corresponde. Por lo tanto, el peligro aumenta constantemente.
Guyana no tiene dinero para indemnizar a nadie. Guyana no tiene la capacidad para afrontar un derrame de petróleo. Nadie la tiene. Recordemos el reventón del pozo Macondo de BP, que devastó el Golfo de México. El Golfo no se ha recuperado. Nada se recupera de un derrame de petróleo. La gente cree que no pasa nada porque el petróleo prácticamente desaparece, pero sigue ahí, en el océano.
Guyana no tiene forma de afrontar un derrame de petróleo, y debemos asegurarnos de dos cosas: primero, que no ocurra, de ahí estos casos; y segundo, que si ocurre, sea ExxonMobil quien pague por los daños causados por sus operaciones, no Guyana ni la gente del Caribe cuyos medios de vida y entornos se verán destruidos. En resumen, quien contamina paga. Si quieres realizar estas operaciones, pagas por la contaminación.
Green : ¿Así que usted decía, antes de presentar esta demanda, que Guyana era la que debía pagar una indemnización por el derrame de petróleo?
Janki : Sí. Guyana tendrá que pagar la factura a menos que Exxon aporte el dinero. Se dictó una orden para que esta empresa matriz, con garantía ilimitada y sin tope, indemnizara a la Agencia de Protección Ambiental y al gobierno de Guyana. Además, se les ordenó contratar un seguro, ya que no contaban con ninguno. Presentaron un documento de seguro ante el tribunal, pero al revisarlo, vimos que el seguro era para Egipto, no para Guyana. Así que se puede ver que el organismo regulador no está cumpliendo con su función.
Tras esto, la Agencia de Protección Ambiental apeló la orden a su favor. El gobierno de Guyana —a través del fiscal general— se sumó al caso apoyando a Exxon, argumentando que esta no debería estar obligada a ofrecer una garantía de protección para Guyana. Como pueden ver, nos enfrentamos a una situación complicada. Por supuesto, Exxon en Guyana también apeló esta decisión, y estamos a la espera de que el Tribunal de Apelaciones se pronuncie sobre el caso.
Green : Mucha gente ve esto como una oportunidad económica para Guyana. ¿Qué tipo de presiones has recibido para alejarte de este tipo de trabajo?
Janki : Aquí no hay mucho dinero de por medio. El acuerdo funciona así: Exxon —y sus dos socios, Hess [Corp] y CNOOC [China National Offshore Oil Corporation]— se llevan el 87.5% del petróleo de Guyana gratis. Guyana se queda con el petróleo restante y tiene que venderlo en el mercado. Ninguno de ellos paga impuestos. Recuperan todos sus costos, por eso obtienen tanto petróleo de Guyana gratis. Y Guyana recibe una regalía del dos por ciento . Así que, en realidad, Guyana gana muy poco dinero con esto, además de los enormes riesgos y el daño que se está causando al océano.
Se estima que las reservas totales rondan los 13 mil millones de barriles. Así que, si —y esto no va a suceder, pero hipotéticamente— lograran extraer y quemar todo ese petróleo, estaríamos hablando de más de cinco gigatoneladas de dióxido de carbono que se liberarían a la atmósfera y se disolverían en el océano. La razón por la que digo que no va a suceder es porque la industria de los combustibles fósiles no es viable, por lo que colapsará. Es cuestión de cuándo, no de si sucederá.
Así pues, además de destruir el capital natural de Guyana, Exxon podría dejar al país con costos multimillonarios para el cierre de esos pozos petroleros y el desmantelamiento de las instalaciones. Estados Unidos lo sabe muy bien, ya que cuenta con pozos abandonados cuyo cierre cuesta miles de millones de dólares.
Green : Tengo curiosidad por saber cuáles son los impactos del cambio climático que ya están afectando a Guyana, que seguramente ya deben ser muy considerables.
Janki : Cuando estoy en mi computadora, por ejemplo, me aparece un pequeño mensaje en la parte inferior que muestra la temperatura, y muy a menudo es un récord, o casi un récord. Hemos tenido inundaciones sin precedentes en el interior de Guyana, que arrasaron las casas de la gente y mataron al ganado. Tuvimos una inundación masiva en 2006 que básicamente dejó Georgetown bajo el agua, y la gente vivía en el primer piso de sus casas porque la inundación fue terrible, y eso costó casi dos tercios del PIB de Guyana.
Lo realmente importante que la gente entienda es que Georgetown, la capital de Guyana, está por debajo del nivel del mar. Mi casa está por debajo del nivel del mar y estamos protegidos por un pequeño muro de contención de aproximadamente un metro o un metro veinte de altura en algunos puntos. Detrás de eso, está el poderoso Atlántico. Con el aumento del nivel del mar, esta no es una buena situación para Georgetown. Así que cada día que el gobierno permite a Exxon Mobil extraer petróleo es un día en que el gobierno de Guyana le dice a la gente: "No nos importan, vamos a seguir contaminando la atmósfera con gases de efecto invernadero para ganar dinero", sabiendo perfectamente que Guyana es una de las naciones más vulnerables del planeta al aumento del nivel del mar y al cambio climático, y el gobierno lo ha admitido abiertamente. Nos encontramos ante una situación en la que se estima que Georgetown estará cubierta por el océano para 2030.
Verde : ¿Cómo responde ahora el movimiento climático?
Janki : Yo diría: miren a su alrededor. ¿No es obvio que lo que tenemos que hacer ahora mismo es acabar con la industria de los combustibles fósiles? ¿Cuántas personas más tienen que morir? ¿Cuántos animales más tienen que morir? ¿Cuántos bosques más tienen que arder? ¿Cuántas especies más tienen que extinguirse? ¿Cuántas? Es decir, háganse esas preguntas. ¿Cuántas más? Y la respuesta debería ser ninguna. Tenemos que detener los combustibles fósiles ahora. Y saben que esto no es algo difícil de hacer. Los gobiernos están subsidiando a la industria de los combustibles fósiles con 7.1 billones de dólares en 2022.
Eliminemos esos subsidios de inmediato y el mercado resolverá el problema. La industria de los combustibles fósiles desaparecerá y podremos pasar inmediatamente a las energías renovables.
Green : ¿Por qué nos está costando tanto controlar esta amenaza existencial?
Janki : La respuesta tiene que ser la industria de los combustibles fósiles y las mentiras que han dicho . Por ejemplo, estamos hablando del cambio climático. El cambio climático es un síntoma. ¿Cuál es el problema? El problema es la contaminación por gases de efecto invernadero. Está contaminando la atmósfera y causando un sobrecalentamiento global, que a su vez causa el aumento del nivel del mar, el colapso del sistema climático global, el derretimiento de las regiones polares, un océano que se calienta, lo que significa que es más inhóspito para la vida marina. Pero esos son síntomas, y lo que la industria de los combustibles fósiles ha hecho muy astutamente es decirle a la gente: "Oh, concéntrense en el clima". No se puede luchar contra el clima. No se puede culpar al clima. No es un ser humano. Pero si lo piensas bien, es contaminación, contaminación por gases de efecto invernadero. Sabemos quiénes son los contaminadores. Encuéntrenlos. Cierren sus operaciones.
Green : ¿Dónde crees que se está equivocando el movimiento climático?
Janki : El movimiento climático cuenta con personas absolutamente brillantes y maravillosas. Y no pretendo criticar a nadie, muchos de los cuales ahora sienten desesperación, pero creo que aquí hay una historia de falsa esperanza. Tomemos como ejemplo el Acuerdo de París, que en 2015 se celebró como un gran avance, y el movimiento climático lo respaldó. ¿Y dónde estamos hoy? El Acuerdo de París está muerto. Hemos superado los 1.5 grados centígrados. Probablemente nos encaminamos hacia los tres grados centígrados, y eso fue una historia de falsa esperanza.
Entre 1992 y 2015, la contaminación por gases de efecto invernadero se disparó hasta alcanzar las 415 partes por millón, y aun así, esos negociadores se sentaron en esa sala y condenaron a la Tierra a un calentamiento global de al menos 1.5 grados, sabiendo que a un grado empezamos a perder corales, sabiendo que las especies se extinguirán mucho antes de llegar a 1.5. Creo que fue peligrosamente irresponsable por parte de esos negociadores hacer eso.
Green : Estamos hablando horas después de que parece muy probable que Donald Trump sea el próximo presidente de Estados Unidos. ¿Cómo mantiene el impulso el movimiento climático?
Janki : Creo que tenemos que aceptar la realidad. Tenemos que mirar la verdad y asumirla, y eso nos libera para actuar. Detengan esos subsidios de inmediato. Detengan a los contaminadores. Necesitamos llegar a lo que la gente llama emisiones negativas . Así que esta charla sobre cero emisiones netas para 2050, sobre reducir la curva, también es una falsa esperanza en este momento. Todos necesitamos convertirnos en sumideros de carbono, y aquí es donde creo que Guyana es tan interesante, porque somos un sumidero de carbono. Nuestros bosques absorben 150 millones de toneladas de dióxido de carbono cada año. Somos el líder climático del planeta, y el gobierno está desperdiciando ese liderazgo climático al perseguir el pedacito de agua que Guyana está obteniendo del acuerdo petrolero con Exxon Mobil. Así que el futuro es ahora: Pasemos a las energías renovables, como ya lo están haciendo otros. Pasemos a los sumideros de carbono.
Green : Vemos titulares sobre la "bomba de carbono" que Exxon Mobil está detonando en Guyana. Usted a veces ha mostrado su desacuerdo con esa expresión.
Janki : Lo que tenemos aquí es uno de los puntos ciegos del movimiento climático. La gente dice: «Oh, pero Guyana es una bomba de carbono que podría estallar». En realidad, somos un sumidero de carbono, así que hay que tenerlo en cuenta ahora mismo. Y lo segundo es que hay bombas de carbono en marcha. Estados Unidos es la mayor bomba de carbono en marcha del planeta. Contaminan la atmósfera con más carbono cada año del que provendrá de todos los recursos petroleros de Guyana. No vengas a decirme que mi país, que es un sumidero de carbono, es una bomba de carbono mientras tú vives cómodamente en tu sociedad que también es una bomba de carbono.
Green : Lamentablemente, nunca he estado en Guyana, pero me encantaría saber un poco más sobre la vida en Georgetown. Parece que vives mucho más cerca de la naturaleza que yo, que vivo en el suroeste de Londres.
Janki : Hay que tener en cuenta que vivo en una capital, pero aun así, tengo a mi alrededor un mini-ecosistema, un espacio muy verde. En 2020, el gobierno cerró los mercados inesperadamente, no tuve tiempo de ir a comprar comida y tenía suficientes verduras creciendo en el jardín como para comer durante unos días hasta que entraron en razón y se dieron cuenta de que la gente necesita tener verduras y frutas para comer.
Tengo un jardín muy pequeño, pero con unos 85 árboles. Este es un país tropical, así que todo crece. Si vinieras a visitarme, Matthew, te diría que, si entras una tarde, tengas mucho cuidado al subir las escaleras, no puedo encender la luz. De hecho, no la he encendido en 20 años porque hay un nido de pájaros, y todos los años vienen. Así que ten mucho cuidado.
Si vinieras a mi casa, te diría: no uses las copas de vino. No bebo aquí, pero sí las uso a veces para atrapar las ranitas que entran antes de que los gatos se las coman, o a veces los saltamontes, o lo que sea que esté de visita en ese momento, para poder sacarlos a un lugar seguro.
Por la noche, se oían las ranas. Una orquesta increíble y hermosa. La llamo orquesta porque se oían las pequeñas, que hacían un ruido tremendo, y las grandes, que eran un poco más suaves. De verdad que era como una orquesta. Así es la vida.
Hay murciélagos o pájaros que entran en mi casa. A veces miro por la ventana por la noche y observo a los murciélagos. Hay golondrinas. Hay una época específica en la que llegan los halcones peregrinos. He visto más de 30 especies de aves solo en mi pequeño jardín. A veces encontramos culebras, las atrapamos y las devolvemos al agua. Hay peces justo afuera de la puerta de mi casa. Está lleno de vida, absolutamente lleno de vida. Y todo esto está destinado a estar bajo el agua para 2030 debido a la industria de los combustibles fósiles, porque la gente no le dice "no" a esa industria ahora, pero imaginen que tenemos tiempo, y no lo tenemos.
Si pensamos, por ejemplo, en el movimiento por el Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles , no tenemos tiempo para eso. Se necesitan al menos 10 años para conseguir un nuevo tratado, e incluso cuando se tiene uno, puede resultar inútil. Ya tenemos la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Ya tenemos el Acuerdo de París. Nos llegan tratados por todos lados, y eso no ha servido de nada. Así que es inútil pedir otro tratado. Simplemente cerremos la industria ahora mismo, usando lo que tenemos.
Green : ¿Cómo podemos asimilar el papel que nos corresponde desempeñar en este momento?
Janki : Creo que en cada persona hay algo que solo ella puede hacer. Cuando miras en tu interior y te das cuenta de quién eres, y vives en armonía con eso, entonces verás lo que debes hacer. Pero no creo que puedas hacer eso desconectado de la naturaleza. Realmente creo que una de las razones por las que estamos en la situación en la que estamos es que los que toman las decisiones están desconectados de la naturaleza. No se despiertan con el canto de los pájaros. No se encuentran con la vida no humana en general. Tienen hormigón, acero y pavimentos duros donde no puedes caminar descalzo y nunca sientes la hierba. Tienes que reconectar, creo, con la Madre Tierra, con la naturaleza, como quieras llamarla, pero tienes que reconectar.
Green : ¿Cuál es la mejor manera para que la gente se una o apoye lo que estás haciendo?
Janki : Contar la historia de la victoria contra la industria petrolera, porque solo les di uno o dos ejemplos, pero hay muchos más.
A principios de este año tuvimos el caso ante la Corte de Justicia del Caribe. Perdimos, por cierto, así que no voy a fingir que ganamos. Pero la Corte dictaminó que Hess y CNOOC, socios de Exxon, no están autorizados a extraer petróleo bajo su licencia de producción, ya que no obtuvieron el permiso ambiental. La Corte también dictaminó que Hess y CNOOC tienen responsabilidad solidaria con Exxon, lo que significa que ahora tienen responsabilidad ilimitada.
El Tribunal afirmó que deben tener total transparencia en sus operaciones. Citaron el Acuerdo de Escazú , un tratado regional en el que trabajé desde el principio. Dijeron que, ante litigantes de interés público que actúan de buena fe para proteger el medio ambiente, los tribunales no deben imponerles costas procesales. Esto representa un gran avance. Si a esto le sumamos las resoluciones que otorgan mayor legitimación procesal a los litigantes , estamos abriendo un espacio para que la gente acuda a los tribunales y exija responsabilidades a la industria petrolera.
Así que creo que una de las cosas que podemos hacer es dejar de centrarnos en el clima. No nos desesperemos, pero hagamos lo necesario para acabar con la industria. No nos distraigamos con la falsa esperanza del Acuerdo de París y otros movimientos similares. No nos distraigamos con la falsa esperanza del Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles. El problema es la contaminación por combustibles fósiles. Detengámosla. Presionemos a nuestros gobiernos, presentemos las demandas, apoyemos nuestro trabajo si queremos, pero simplemente hagámoslo. Y entonces no habrá motivo para desesperarse, porque sabremos que estamos construyendo un futuro para nosotros, para las demás especies con las que compartimos este planeta y para nuestros descendientes.
Podrá ver un vídeo de esta entrevista registrándose en la Cumbre de Concienciación Climática 2024.
