Se puede ver un vídeo de esta entrevista registrándose en el Cumbre de Conciencia Climática 2024, escenificada por la Proyecto de bolsillo en colaboración con DeSmog.
Construyendo casos sobre leyes ella escribí Desde que se promulgó la ley hace 30 años, Melinda Janki está empleando todas las estrategias legales imaginables en su intento por detener el rápido crecimiento de ExxonMobil. operaciones de perforación petrolera Frente a la costa de Guyana.
La importante petrolera con sede en Houston descubrió petróleo en aguas ultraprofundas campos en el país natal de Janki en 2015, y desde entonces ha nombrado el proyecto su más exitoso empresa offshore y una “joya de la corona“de su cartera global. ExxonMobil y sus socios esperan aumentar la producción de Guyana —que limita con Venezuela, Brasil y Surinam— a más de un millón de barriles diarios en los próximos años.
Quemando todo Guyana estimación de Las reservas marinas de al menos 11 mil millones de barriles liberarían alrededor de cinco gigatones de dióxido de carbono, un gas que contribuye al calentamiento global, lo que equivale a diez veces la cantidad de gases de efecto invernadero que produce el Reino Unido. emitido el año pasado.
Los ocho casos que Janki ha presentado desde febrero de 2018 ya han puesto de manifiesto riesgos para los inversores En relación con la exploración petrolera en alta mar en el Caribe, la abogada guyanesa y su equipo afirman que, al intentar demostrar que ExxonMobil y el gobierno infringen las leyes ambientales vigentes, su enfoque basado en el estado de derecho podría servir de modelo para litigios contra empresas de combustibles fósiles en otros países.
En una entrevista para el Cumbre de Conciencia Climática 2024Janki habló sobre las diversas vías legales que ella y sus colegas están explorando; victorias Han ganado; y es necesario que el movimiento climático se centre en desmantelar la industria de los combustibles fósiles lo más rápido posible.
Janki, quien ganó la Asociación de Abogados de la Commonwealth Premio al Estado de Derecho En 2023, también habló sobre el riesgos Un derrame de petróleo podría tener consecuencias para el Caribe; los crecientes impactos de la crisis climática en la población de Guyana, de 800,000 habitantes; la amenaza inminente que supone el aumento del nivel del mar para la capital, Georgetown; y la fuerza que obtiene de su conexión con la naturaleza.
ExxonMobil no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios. La compañía ha defendió En cuanto a sus operaciones en Guyana, afirma que ha operado en cumplimiento de las leyes del país y que sus contratos con el gobierno —que según los críticos son fuertemente sesgado a favor de la industria petrolera — reflejan el riesgo asumido por las distintas partes. El gobierno de Guyana ha argumentó que cualquier medida para impedir que desarrolle su petróleo acarrearía costos económicos y sociales “injustificados”.
La entrevista en vídeo puede verse registrándose en el Cumbre de Conciencia Climática 2024, escenificada por la Proyecto de bolsillo En colaboración con DeSmog. A continuación se presenta una transcripción abreviada y ligeramente editada.
Matthew Green: ¿Qué te hace pensar que puedes vencer a ExxonMobil?
Melinda JankiLa respuesta breve a la pregunta "¿Por qué creo que podemos vencer a ExxonMobil?" es porque ya lo hemos hecho. El año pasado tuvimos una fallo de la Corte que exigía a ExxonMobil Corporation proporcionar una garantía ilimitada y sin tope por parte de la empresa matriz [para pagar los daños en caso de derrame de petróleo u otro desastre], y The Guardian afirmó que golpeado Aproximadamente un 12 por ciento menos que el precio de las acciones de Exxon. El juez declaró que Exxon en Guyana había incurrido en una conducta engañosa, diseñada para confundir. Pero también hemos obtenido otras victorias, incluyendo corte Sus permisos [ambientales] se redujeron de 20 a cinco años. Las grandes petroleras son vulnerables, podemos vencerlas, y las estamos venciendo en Guyana.
Verde: ¿De verdad te basas en cláusulas de la Constitución y en las leyes medioambientales del país que tú mismo redactaste?
JankiSí. La motivación detrás de todos estos casos es que si las personas vienen a Guyana, deben obedecer la ley nacional. Por eso, en 2023, la Asociación de Abogados de la Commonwealth me otorgó el Premio al Estado de Derecho para que este trabajo contribuya a defender el estado de derecho, particularmente en la industria de los combustibles fósiles.
Muchos de los casos se basan en la Ley de Protección Ambiental, que redacté hace muchos años y que, por ejemplo, exige a las empresas que tengan en cuenta su impacto en el clima, en la atmósfera y en el océano. Cabe mencionar que esto se remonta a 1996, mucho antes de que se hablara abiertamente del clima y de la acidificación de los océanos.
En varios de nuestros casos se han presentado alegaciones de que Exxon no está cumpliendo con las condiciones de sus permisos ni con los requisitos de la Ley de Protección Ambiental; y que la Agencia de Protección Ambiental no está cumpliendo con sus obligaciones legales.
De hecho, el año pasado, el juez dictaminó que la Agencia de Protección Ambiental —utilizando esta magnífica frase— se encontraba en un estado de negligencia y condonación, poniendo a Guyana en riesgo de una catástrofe. Así pues, el juez ha señalado que la Agencia de Protección Ambiental es simplemente no cumple su funciónNo están cumpliendo la Ley de Protección Ambiental. Ese es el pilar de muchos de nuestros casos: “Miren, tienen que hacer su trabajo”.
Green: ¿Qué te motiva a seguir luchando ronda tras ronda contra Exxon?
JankiBueno, es muy sencillo: o combatimos la industria de los combustibles fósiles y sobrevivimos, o sobrevive la industria de los combustibles fósiles. Es una u otra. No hay manera de que este planeta pueda seguir existiendo con una industria de combustibles fósiles. No hay manera de que la vida en la Tierra pueda continuar sin combustibles fósiles. Así que no creo que tengamos otra opción. Tenemos que acabar con la industria de los combustibles fósiles, y tenemos que acabar con ella ya.
Verde: ¿Por qué se sigue este caso con tanto interés en otras partes del mundo?
JankiCreo que la verdadera lección para la gente es: «Miren, la industria de los combustibles fósiles está aquí para ganar dinero, eso es todo». No les importan los derechos humanos, digan lo que digan. No les importa la justicia social, digan lo que digan. No les importa en absoluto su licencia social para operar, digan lo que digan. Y no les importa la seguridad energéticaLo que realmente les importa es el dinero. ExxonMobil llegó a Guyana para ganar dinero, y nada más. Entienden de poder. Si de verdad quieres tener algún impacto, tienes que fijarte en lo que le importa a la industria petrolera, y eso es el dinero. No creo que sea muy útil ir a los tribunales por cuestiones de justicia social, pero esa es solo mi opinión, y no es a lo que nos dedicamos.
Lo que hago es dirigir un equipo de excelentes abogados en ejercicio privado que pueden competir de tú a tú con los mejores, y eso es lo que se necesita.
Verde: Mencionaste esta garantía ilimitada de la empresa matriz. ¿Podrías explicar qué significa eso y por qué es importante?
JankiLas operaciones petrolíferas en la costa de Guyana son muy peligrosas. Se llevan a cabo a unas 120 millas de la costa. El océano tiene aproximadamente una milla de profundidad, y el petróleo se encuentra a quizás dos millas bajo el lecho marino. Así que pueden imaginarse la presión a la que está sometido. Entiendo que ExxonMobil está operando. por encima de los límites [de seguridad] Los límites se establecen para sus buques flotantes de producción, almacenamiento y descarga. Estos límites se fijan en la evaluación de impacto ambiental, y han declarado que operan por encima de dichos límites, lo que resulta aún más peligroso.
Ahora existen mapas de derrames de petróleo elaborados por Exxon. Solo utilizo su material, que muestra que, en caso de un derrame, el petróleo podría llegar a Jamaica, a miles de kilómetros de distancia. Por lo tanto, nos enfrentamos a una posible devastación de las islas del Caribe. ¿Quién pagará las consecuencias si esto ocurre?
Tenga en cuenta que los tribunales ya han dictaminado que la Agencia de Protección Ambiental no está cumpliendo con su deber ni regulando adecuadamente a ExxonMobil Guyana, ni exigiéndole que cumpla con sus permisos como corresponde. Por lo tanto, el peligro aumenta constantemente.
Guyana no tiene dinero para indemnizar a nadie. Guyana no tiene la capacidad para afrontar un derrame de petróleo. Nadie la tiene. Recordemos el reventón del pozo Macondo de BP, que devastó el Golfo de México. El Golfo no se ha recuperado. Nada se recupera de un derrame de petróleo. La gente cree que no pasa nada porque el petróleo prácticamente desaparece, pero sigue ahí, en el océano.
Guyana no tiene forma de afrontar un derrame de petróleo, y debemos asegurarnos de dos cosas: primero, que no ocurra, de ahí estos casos; y segundo, que si ocurre, sea ExxonMobil quien pague por los daños causados por sus operaciones, no Guyana ni la gente del Caribe cuyos medios de vida y entornos se verán destruidos. En resumen, quien contamina paga. Si quieres realizar estas operaciones, pagas por la contaminación.
Verde: Entonces, ¿está diciendo usted que, antes de presentar esta demanda, Guyana habría sido la responsable de pagar una indemnización por un derrame de petróleo?
JankiSí. Guyana tendrá que pagar la factura a menos que Exxon ponga el dinero. Se emitió una orden para que esta garantía ilimitada de la empresa matriz indemnizara a la Agencia de Protección Ambiental y al gobierno de Guyana. Además, se les ordenó contratar un seguro, ya que carecían de él. Presentaron un documento de seguro ante el tribunal, pero al revisarlo, descubrimos que el seguro era para Egipto, no para Guyana. Como pueden ver, el organismo regulador no está cumpliendo con su función.
Tras esto, la Agencia de Protección Ambiental apeló la orden a su favor. El gobierno de Guyana —a través del fiscal general— se sumó al caso apoyando a Exxon, argumentando que esta no debería estar obligada a ofrecer una garantía de protección para Guyana. Como pueden ver, nos enfrentamos a una situación complicada. Por supuesto, Exxon en Guyana también apeló esta decisión, y estamos a la espera de que el Tribunal de Apelaciones se pronuncie sobre el caso.
Verde: Mucha gente ve esto como una oportunidad económica para Guyana. ¿Qué tipo de presiones ha sufrido para que se retire de este tipo de trabajo?
JankiAquí no hay grandes sumas de dinero. El acuerdo funciona así: Exxon —y sus dos socios, Hess Corp. y CNOOC (China National Offshore Oil Corporation)— se quedan con el 87.5 % del petróleo de Guyana gratis. Guyana se queda con el resto y tiene que venderlo en el mercado. Ninguno paga impuestos. Recuperan todos sus costos, por eso obtienen gran parte del petróleo de Guyana gratis. Y Guyana recibe... regalías del dos por cientoAsí que realmente hay muy poco dinero para Guyana en esto, además de los enormes riesgos, y todavía está todo el daño que se está produciendo en el océano.
Se estima que las reservas totales rondan los 13 mil millones de barriles. Así que, si —y esto no va a suceder, pero hipotéticamente— lograran extraer y quemar todo ese petróleo, estaríamos hablando de más de cinco gigatoneladas de dióxido de carbono que se liberarían a la atmósfera y se disolverían en el océano. La razón por la que digo que no va a suceder es porque la industria de los combustibles fósiles no es viable, por lo que colapsará. Es cuestión de cuándo, no de si sucederá.
Así pues, además de destruir el capital natural de Guyana, Exxon podría dejarle a Guyana con costos de miles de millones derivados del cierre y desmantelamiento de esos pozos petroleros. Y Estados Unidos lo sabe muy bien porque… pozos huérfanos cuyo cierre costó miles de millones de dólares.
Verde: Me interesa conocer los impactos del cambio climático que ya están afectando a Guyana, que seguramente deben ser ya muy considerables.
JankiCuando estoy en mi computadora, por ejemplo, me aparece un pequeño mensaje en la parte inferior que muestra la temperatura, y muy a menudo es un récord, o casi un récord. Hemos tenido inundaciones sin precedentes en el interior de Guyana, que han arrasado con las casas de la gente y han matado al ganado. Tuvimos una inundación masiva en 2006 que prácticamente sumergió Georgetown, y la gente tenía que vivir en la planta baja de sus casas porque la inundación fue muy grave, y eso básicamente costaron casi dos tercios del PIB de Guyana.
Lo que es realmente importante que la gente entienda es que Georgetown, la capital de Guyana, está por debajo del nivel del mar. Mi casa está bajo el nivel del mar y estamos protegidos por un pequeño muro de contención de apenas un metro de altura en algunos tramos. Detrás de este muro se extiende el imponente Atlántico. Con el aumento del nivel del mar, esta no es una buena situación para Georgetown. Así que cada día que el gobierno permite que Exxon Mobil extraiga petróleo es un día en el que el gobierno de Guyana le dice a la gente: «No nos importan, vamos a seguir contaminando la atmósfera con gases de efecto invernadero para ganar dinero», sabiendo perfectamente que Guyana es una de las naciones más vulnerables del planeta al aumento del nivel del mar y al cambio climático, algo que el gobierno ha admitido abiertamente. Por lo tanto, nos encontramos ante una situación en la que se estima que Georgetown... cubierto por el océano por 2030.
Verde: ¿Cómo responde ahora el movimiento climático?
JankiYo diría: Miren a su alrededor. ¿Acaso no es obvio que lo que tenemos que hacer ahora mismo es acabar con la industria de los combustibles fósiles? ¿Cuántas personas más tienen que morir? ¿Cuántos animales más tienen que morir? ¿Cuántos bosques más tienen que arder? ¿Cuántas especies más tienen que extinguirse? ¿Cuántas? Es decir, háganse esas preguntas. ¿Cuántas más? Y la respuesta debería ser ninguna. Tenemos que detener los combustibles fósiles ahora. Y saben que esto no es difícil de hacer. Los gobiernos están... subsidio la industria de los combustibles fósiles por un valor de 7.1 billones de dólares en 2022.
Eliminemos esos subsidios de inmediato y el mercado resolverá el problema. La industria de los combustibles fósiles desaparecerá y podremos pasar inmediatamente a las energías renovables.
Verde: ¿Por qué nos cuesta tanto controlar esta amenaza existencial?
JankiLa respuesta tiene que ser la industria de los combustibles fósiles y la mentiras que han contadoPor ejemplo, hablamos del cambio climático. El cambio climático es un síntoma. ¿Cuál es el problema? El problema es la contaminación por gases de efecto invernadero. Contamina la atmósfera y provoca un sobrecalentamiento global, lo que a su vez causa el aumento del nivel del mar, el colapso del sistema climático global, el deshielo de las regiones polares y el calentamiento de los océanos, lo que los hace más inhóspitos para la vida marina. Pero esos son solo síntomas, y lo que la industria de los combustibles fósiles ha hecho astutamente es decirle a la gente: «Concéntrense en el clima». No se puede luchar contra el clima. No se le puede culpar. No es un ser humano. Pero si lo pensamos bien, se trata de contaminación, contaminación por gases de efecto invernadero. Sabemos quiénes son los contaminadores. Hay que encontrarlos. Hay que acabar con ellos.
Verde: ¿En qué crees que se está equivocando el movimiento climático?
JankiEl movimiento climático cuenta con personas absolutamente brillantes y maravillosas. Y no pretendo criticar a nadie, muchos de los cuales ahora sienten desesperación, pero creo que aquí hay una historia de falsa esperanza. Tomemos como ejemplo el Acuerdo de París, que en 2015 se celebró como un gran avance, y el movimiento climático lo respaldó. ¿Y dónde estamos hoy? El Acuerdo de París está muerto. Hemos perdido el rumbo. pasado 1.5 grados centígrados. Ahora mismo vamos camino de unos tres grados centígrados, y aquello fue una falsa esperanza.
Entre 1992 y 2015, la contaminación por gases de efecto invernadero se disparó hasta alcanzar las 415 partes por millón, y aun así, esos negociadores se sentaron en esa sala y condenaron a la Tierra a un calentamiento global de al menos 1.5 grados, sabiendo que a un grado empezamos a perder corales, sabiendo que las especies se extinguirán mucho antes de llegar a 1.5. Creo que fue peligrosamente irresponsable por parte de esos negociadores hacer eso.
Verde: Estamos hablando horas después de que todo apunta a que Donald Trump será el próximo presidente de Estados Unidos. ¿Cómo mantiene el impulso el movimiento climático?
JankiCreo que tenemos que aceptar la realidad. Tenemos que afrontar la verdad y asumirla, y eso nos libera para actuar. Hay que detener inmediatamente esas subvenciones. Hay que detener a los contaminadores. Necesitamos llegar a lo que la gente llama emisiones negativasAsí que hablar de alcanzar las cero emisiones netas para 2050, de aplanar la curva, es una falsa esperanza por ahora. Todos debemos convertirnos en sumideros de carbono, y aquí es donde Guyana resulta tan interesante, porque ya lo somos. Nuestros bosques absorben 150 millones de toneladas de dióxido de carbono cada año. Somos líderes climáticos del planeta, y el gobierno está desperdiciando ese liderazgo al perseguir los beneficios insignificantes que Guyana obtiene del acuerdo petrolero con Exxon Mobil. El futuro es ahora: transitemos hacia las energías renovables, como ya lo está haciendo la gente. Convirtámonos en sumideros de carbono.
Verde: Vemos titulares sobre la "bomba de carbono" que Exxon Mobil está detonando en Guyana. En ocasiones usted ha discrepado de esa expresión.
JankiLo que tenemos aquí es uno de los puntos ciegos del movimiento climático. La gente dice: «¡Oh, pero Guyana es una bomba de carbono que podría explotar!». En realidad, somos un sumidero de carbono, así que hay que tenerlo en cuenta ya mismo. Y segundo, existen bombas de carbono en funcionamiento. Estados Unidos es la mayor bomba de carbono activa del planeta. Contaminan la atmósfera con más carbono cada año del que provendrá de todos los recursos petroleros de Guyana. No me vengan con que mi país, un sumidero de carbono, es una bomba de carbono mientras ustedes viven cómodamente en su sociedad, una auténtica bomba de carbono.
Verde: Nunca he estado en Guyana, por desgracia, pero me encantaría saber más sobre la vida en Georgetown. Parece que vivís mucho más cerca de la naturaleza que yo, que vivo en el suroeste de Londres.
JankiTen en cuenta que vivo en una capital, pero aun así, tengo a mi alrededor un pequeño ecosistema, un espacio muy verde. En 2020, el gobierno cerró los mercados inesperadamente; no tuve tiempo de ir a comprar comida, y tenía suficiente cosecha en el jardín como para comer durante los pocos días que faltaban, hasta que entraran en razón y se dieran cuenta de que la gente necesita frutas y verduras para comer.
Tengo un jardín muy pequeño, pero con unos 85 árboles. Este es un país tropical, así que todo crece. Si vinieras a visitarme, Matthew, te diría que, si entras una tarde, tengas mucho cuidado al subir las escaleras, no puedo encender la luz. De hecho, no la he encendido en 20 años porque hay un nido de pájaros, y todos los años vienen. Así que ten mucho cuidado.
Si vinieras a mi casa, te diría: no uses las copas de vino. No bebo aquí, pero sí las uso a veces para atrapar las ranitas que entran antes de que los gatos se las coman, o a veces los saltamontes, o lo que sea que esté de visita en ese momento, para poder sacarlos a un lugar seguro.
Por la noche, se oían las ranas. Una orquesta increíble y hermosa. La llamo orquesta porque se oían las pequeñas, que hacían un ruido tremendo, y las grandes, que eran un poco más suaves. De verdad que era como una orquesta. Así es la vida.
Hay murciélagos o pájaros que entran en mi casa. A veces miro por la ventana por la noche y observo a los murciélagos. Hay golondrinas. Hay una época específica en la que llegan los halcones peregrinos. He visto más de 30 especies de aves solo en mi pequeño jardín. A veces encontramos culebras, las atrapamos y las devolvemos al agua. Hay peces justo afuera de la puerta de mi casa. Está lleno de vida, absolutamente lleno de vida. Y todo esto está destinado a estar bajo el agua para 2030 debido a la industria de los combustibles fósiles, porque la gente no le dice "no" a esa industria ahora, pero imaginen que tenemos tiempo, y no lo tenemos.
Si pensamos, por ejemplo, en el movimiento por el Tratado de No Proliferación de Combustibles FósilesNo tenemos tiempo para eso. Se necesitan al menos diez años para conseguir un nuevo tratado, e incluso cuando se consigue, puede resultar inútil. Ya tenemos la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Ya tenemos el Acuerdo de París. Nos llueven tratados por todas partes, y eso no ha servido de nada. Así que es inútil pedir otro tratado. Mejor cerremos la industria ahora mismo, usando lo que tenemos.
Verde: ¿Cómo podemos asumir el papel que nos corresponde desempeñar en este momento?
JankiCreo que cada persona tiene algo que solo ella puede hacer. Cuando uno mira en su interior y comprende quién es, y vive en armonía con ello, entonces descubre qué es lo que debe hacer. Pero no creo que eso se pueda lograr desconectado de la naturaleza. De hecho, creo que una de las razones por las que nos encontramos en la situación actual es que quienes toman las decisiones están desconectados de la naturaleza. No se despiertan con el canto de los pájaros. No tienen contacto con la vida silvestre en general. Viven rodeados de hormigón, acero y pavimentos duros donde no se puede caminar descalzo y donde nunca se siente la hierba. Creo que es necesario reconectarse con la Madre Tierra, con la naturaleza, como se quiera llamar, pero es necesario reconectarse.
Verde: ¿Cuál es la mejor manera para que la gente se una o apoye lo que estás haciendo?
JankiContar la historia de la victoria contra la industria petrolera, porque solo les di uno o dos ejemplos, pero hay muchísimos más. más.
A principios de este año tuvimos el caso ante la Corte de Justicia del Caribe. Perdimos, por cierto, así que no voy a fingir que ganamos. Pero la Corte dictaminó que Hess y CNOOC, socios de Exxon, no están autorizados a extraer petróleo bajo su licencia de producción, ya que no obtuvieron el permiso ambiental. La Corte también dictaminó que Hess y CNOOC tienen responsabilidad solidaria con Exxon, lo que significa que ahora tienen responsabilidad ilimitada.
El Tribunal dictaminó que deben tener total transparencia en sus operaciones. Y citaron el Acuerdo de Escazú, que es un tratado regional en el que trabajé desde el principio. Establecía que, a los litigantes de interés público que actúan de buena fe intentando proteger el medio ambiente, los tribunales no deben imponerles costas. Así que esto supone un gran avance. Si a esto le sumamos las sentencias que tenemos sobre Postura liberal para los litigantesY ahora estamos abriendo un espacio para que la gente acuda a los tribunales y exija responsabilidades a la industria petrolera.
Así que creo que una de las cosas que podemos hacer es dejar de centrarnos en el clima. No nos desesperemos, pero hagamos lo necesario para acabar con la industria. No nos distraigamos con la falsa esperanza del Acuerdo de París y otros movimientos similares. No nos distraigamos con la falsa esperanza del Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles. El problema es la contaminación por combustibles fósiles. Detengámosla. Presionemos a nuestros gobiernos, presentemos las demandas, apoyemos nuestro trabajo si queremos, pero simplemente hagámoslo. Y entonces no habrá motivo para desesperarse, porque sabremos que estamos construyendo un futuro para nosotros, para las demás especies con las que compartimos este planeta y para nuestros descendientes.
Se puede ver un vídeo de esta entrevista registrándose en el Cumbre de Conciencia Climática 2024.
