En un día claro con vistas al puerto interior de Prince Rupert, una ciudad al noroeste de Columbia Británica donde se encuentra el tercer puerto más grande de Canadá, es probable que vea un chorro de agua saliendo de la superficie del océano.
“He vivido aquí toda mi vida y de vez en cuando se puede avistar una ballena jorobada, pero últimamente ha habido tantas ballenas jorobadas en el puerto que nunca había visto algo así. Es señal de que nuestras aguas son saludables y abundantes”, dice Arnie Nagy, miembro de la Nación Haida.
Tradicionalmente, a Nagy se le conoce como Tlaatsgaa Chiin Kiljuu, o Voz Fuerte del Salmón, debido a sus años de lucha para asegurar la supervivencia de la industria pesquera y el salmón salvaje en la costa norte de Columbia Británica como miembro del Sindicato de Pescadores y Trabajadores Afines.
Teme que la última amenaza para la salud de las aguas de la región provenga de Ottawa. Pierre Poilievre, líder del Partido Conservador federal y posible próximo primer ministro de Canadá —si logra superar al recién nombrado primer ministro Mark Carney, que está repuntando en las encuestas— , ha defendido durante mucho tiempo la creación de un corredor energético en la costa oeste para exportar el petróleo de Alberta a los mercados asiáticos.
En 2021, Poilievre votó a favor de un proyecto de ley presentado por un miembro del Parlamento, el Proyecto de Ley C-229 , que habría derogado la prohibición de buques cisterna en la costa norte de la Columbia Británica para dar paso a un puerto petrolero, diciendo en un discurso ante el Parlamento que se oponía a "la desacertada decisión del gobierno liberal de prohibir los envíos de energía canadiense limpia y verde frente a la costa noroeste de la Columbia Británica".
A mediados de marzo, los directores ejecutivos de las mayores compañías petroleras de Canadá enviaron una carta abierta a Poilievre y a otros líderes políticos nacionales alegando que "la Ley de Evaluación de Impacto del gobierno federal y la prohibición de los buques cisterna en la costa oeste están obstaculizando el desarrollo y necesitan ser revisadas y simplificadas".
Durante una reciente reunión entre la primera ministra de Alberta, Danielle Smith, y el primer ministro Mark Carney, Smith expuso nueve exigencias innegociables para evitar lo que denominó una «crisis de unidad nacional sin precedentes». Una de esas exigencias fue que el próximo gobierno federal se comprometiera a «levantar la prohibición de los buques cisterna frente a la costa de la Columbia Británica».
Poilievre calificó las demandas de Smith de "muy razonables", pero no ha ofrecido detalles sobre su postura mientras Canadá se encamina hacia las elecciones federales del 28 de abril, y no respondió a la solicitud de información de DeSmog para aclarar su opinión actual sobre la derogación de la prohibición. Algunas Primeras Naciones locales están preparadas para una batalla política si llega a formar gobierno y decide permitir el paso de petroleros.
“Creo firmemente que la gente está dispuesta a alzarse y luchar cuando ve injusticias”, dijo Nagy. “Esta comunidad sigue dispuesta a alzarse y defender este lugar. Los gobiernos harán lo que sea necesario para debilitar ese tipo de conexión. Y como siempre he dicho, lucharé hasta mi último aliento”.
Derrames de petróleo devastadores
Nagy no es un novato cuando se trata de proteger la costa de los petroleros.
Cuando Enbridge propuso su proyecto de oleoducto y exportación de betún Northern Gateway a mediados de la década de 2000, Nagy viajó a Ottawa para hablar con los ministros del gabinete sobre el impacto devastador que un derrame de petróleo podría tener en la costa norte de Columbia Británica.
Esa amenaza incluye la destrucción de las poblaciones de salmón salvaje, que se cuentan por decenas de millones y sustentan a innumerables comunidades y medios de vida a lo largo de los ríos Skeena y Nass, dos de los mayores ríos productores de salmón de Canadá.
Una repetición del desastre del Exxon Valdez de 1989, cuando un petrolero encalló y se rompió frente a la costa de Alaska, liberando más de 10 millones de galones de crudo, es uno de los peores escenarios. Pero incluso derrames menores pueden dañar el ecosistema.
En 2016, el Nathan E. Stewart , un remolcador con 110 000 litros de combustible diésel a bordo, encalló en las aguas costeras de la Nación Heiltsuk, cerca de Bella Bella. El derrame paralizó una próspera pesquería de almejas valorada en 200 000 dólares anuales y afectó a los bancos de almejas, pepinos de mar, abulones y otras fuentes de alimento que aún no se han recuperado en los años posteriores.
A pesar de esos riesgos, el impulso político a favor de las exportaciones de petróleo en la costa norte de Columbia Británica está creciendo.
Tras la guerra arancelaria del presidente estadounidense Donald Trump contra Canadá, que envía alrededor del 97 por ciento de sus exportaciones de petróleo a Estados Unidos, el debate sobre cómo hacer llegar el petróleo canadiense a la costa para acceder a los mercados asiáticos se ha centrado de nuevo en propuestas de hace una década para transportar petróleo desde la costa norte de la Columbia Británica.
Sin embargo, la preocupación por las propuestas de puertos petroleros en la región se remonta a la investigación sobre los puertos petroleros de la costa oeste de la década de 1970 , que determinó que la delicada ecología de la costa norte de la Columbia Británica debía permanecer fuera del alcance de los grandes buques petroleros.
El desastre del Exxon Valdez, que tuvo lugar a 1,200 kilómetros al norte de Prince Rupert, solidificó una moratoria voluntaria al tráfico de petroleros a través de la costa central y norte de Columbia Británica.
Pero en 2006, durante un período de auge de las arenas petrolíferas de Canadá en el norte de Alberta, Enbridge propuso un oleoducto de 1,177 kilómetros (731 millas) que transportaría 525,000 barriles diarios de betún pesado desde Bruderheim, Alberta, a una terminal de exportación en Kitimat, Columbia Británica, para los mercados asiáticos.
Lo que siguió fue un conflicto que duró una década y consumió la región, culminando en un plebiscito en la ciudad de Kitimat, donde casi el 60 por ciento de la comunidad votó oponerse al puerto petrolero.
“En aquel entonces, estábamos todos unidos contra Enbridge; ese era el poder que teníamos”, dice Cheryl Brown, miembro de la organización ciudadana Douglas Channel Watch , que lideró la campaña contra Enbridge en Kitimat.
Aunque el gobierno federal conservador de Stephen Harper aprobó el proyecto Northern Gateway, casi todos los municipios costeros y las Primeras Naciones, desde Haida Gwaii hasta Prince Rupert y Kitimat, aprobaron resoluciones para oponerse a este proyecto mal concebido.
En 2016, el gobierno liberal del ex primer ministro Justin Trudeau revocó los permisos de Enbridge, cancelando efectivamente el proyecto por completo.
Para reforzar aún más la protección ambiental de la región, el gobierno federal promulgó en 2019 la Ley C-48, conocida como la Ley de Moratoria para Buques Petroleros . Esta legislación prohíbe que los buques petroleros que transportan grandes cantidades de crudo atraquen en las costas central y norte de la Columbia Británica. La ley busca preservar los delicados ecosistemas marinos de la región y respetar los deseos de las poblaciones indígenas.
Poilievre apoya la derogación de la prohibición de los petroleros
Desde entonces, James Cumming, diputado conservador de Alberta, ha abogado por la derogación de la prohibición de los buques cisterna. «El proyecto de ley C-48 es un ataque frontal contra el sector de recursos de Alberta», declaró Cumming en 2021. «Algunos han sugerido que mi proyecto de ley, el C-229, es un despilfarro de una iniciativa parlamentaria privada, pero, francamente, dada la lamentable situación de este país, no lo es en absoluto. Este proyecto de ley corregiría una injusticia y subsanaría una legislación sumamente discriminatoria».
En el pasado, Poilievre apoyó sin reservas la derogación de la prohibición de los buques cisterna, manifestándose a favor del proyecto de ley de Cumming en 2021 y afirmando, durante su campaña para convertirse en líder conservador al año siguiente, que prohibir los buques cisterna es una postura "antienergética".
A medida que la amenaza de aranceles estadounidenses se intensificó en enero, la oposición a la expansión de las exportaciones de hidrocarburos a través del noroeste de Columbia Británica pareció estar disminuyendo entre algunos de los oponentes más fervientes de la comunidad indígena.
El 21 de enero, el Gran Jefe Stewart Phillip de la Unión de Jefes Indígenas de Columbia Británica (UBCIC) ofreció una conferencia de prensa durante la cual aparentemente manifestó su posible apoyo al proyecto del oleoducto Northern Gateway a través del noroeste de Columbia Británica, un proyecto contra el que anteriormente había luchado.
“Nos encontramos ante el abismo de la incertidumbre, la crisis climática y la amenaza estadounidense”, declaró el jefe Phillip en Vancouver. “Sugiero que si no construimos ese tipo de infraestructura, Trump lo hará, y no habrá ninguna consideración por el medio ambiente ni el estado de derecho”.
Como opositor de larga data al proyecto Northern Gateway, los comentarios del jefe Phillip resultaron impactantes y confusos para muchos, incluida la jefa del consejo de Heiltsuk, Marilyn Slett, quien declaró en aquel entonces : “Nuestra gente estuvo en primera línea y luchó arduamente para detener con éxito el oleoducto Northern Gateway propuesto. Los riesgos ambientales para nuestros territorios eran y siguen siendo demasiado grandes. Nada ha cambiado y no vamos a ceder”.
El jefe Phillip pronto rectificó su declaración diciendo : "No hay lugar para la expansión de los combustibles fósiles".
Sin embargo, la conversación llegó a oídos de la primera ministra de Alberta, Danielle Smith, quien pidió la "construcción inmediata de Northern Gateway".
'Permanecer completamente opuestos'
Pero quizá no sea tan fácil como parece.
Por un lado, está el obstáculo de la prohibición de los petroleros, que debería derogarse antes de que se pudiera considerar cualquier propuesta de puerto petrolero. Además, está la cuestión de las comunidades locales y las Primeras Naciones.
Hasta la fecha, ninguna comunidad de la Costa Norte ha apoyado los planes de construir un puerto petrolero y parecería que esos sentimientos aún se mantienen fuertes.
El jefe Yahaan, también conocido como Donnie Wesley, representa a la tribu Gitwilgyoots de las Nueve Tribus Aliadas de la Nación Tsimshian, cerca de Prince Rupert. Yahaan es un antiguo pescador comercial y lideró la oposición a Pacific Northwest LNG cuando esta propuso construir una terminal de GNL sobre la isla Lelu y el banco Flora , un importante centro para millones de salmones Skeena.
Yahaan dice que si bien la unidad entre las naciones ha disminuido desde los días de Northern Gateway, cualquier intento de construir un puerto petrolero que amenace aún más a la industria pesquera aún se enfrentaría a oposición.
Según Joy Thorkelson, representante de la Costa Norte del Sindicato de Pescadores y Trabajadores Afines, el frente unido que detuvo a Enbridge la última vez sigue vivo y bien y frenaría cualquier intento de revitalizar la idea de que los petroleros atraviesen estas aguas.
“Seguiremos oponiéndonos completamente a cualquier transporte de petróleo en alta mar”, afirmó Thorkelson.
El alcalde de Prince Rupert, Herb Pond, comprende el valor económico de un proyecto como este para su ciudad de 12,000 habitantes, con problemas económicos. Sin embargo, reconoce que «un oleoducto a Prince Rupert es una posibilidad remota». Pond añadió: «La última vez fue difícil… Creo que es mucho más probable que encuentren maneras de aumentar la capacidad del oleoducto Trans Mountain existente».
En Kitimat, la perspectiva es muy similar. LNG Canada, la mayor inversión en un proyecto energético en la historia de Canadá, se prepara para enviar su primer buque cisterna de gas natural licuado antes de fin de año.
Aunque los superpetroleros navegarán por el estrecho Canal Douglas desde Kitimat para llegar al océano abierto, esos buques se llenarán con GNL y no con betún, lo que para la Primera Nación Haisla es una distinción importante.
Esa nación ve el GNL como un medio de desarrollo económico, razón por la cual los Haisla no solo están invirtiendo en LNG Canada, sino que también están desarrollando su propia planta de exportación de GNL, conocida como Cedar LNG , que acaba de recibir 200 millones de dólares del gobierno federal , lo que indica el apoyo de los liberales al proyecto.
Sin embargo, en 2019, la consejera principal de Haisla, Crystal Smith, se pronunció a favor de la prohibición de los buques cisterna, declarando en un artículo de opinión publicado en el Vancouver Sun : «Los Haisla no nos apresuramos a respaldar ningún proyecto que afecte a nuestro territorio. Nos opusimos firmemente a la propuesta del oleoducto de betún Northern Gateway, que no cumplía con nuestras condiciones ni con nuestros estándares», escribió.
Pero no hablamos de petróleo ni de betún. Coastal GasLink es gas natural, y no debe confundirse. Un gasoducto siempre será un gasoducto natural.
Tras los comentarios del jefe Stewart Phillip sobre Northern Gateway, Haisla emitió una declaración reiterando su oposición a todos los puertos petroleros en sus territorios.
Nuestra postura como comunidad relacionada con un oleoducto de betún que atraviesa nuestro territorio tradicional no ha cambiado desde que los anteriores líderes y consejos de Haisla se opusieron al proyecto Northern Gateway hace más de una década. Creemos firmemente que podemos impulsar la diversificación económica en nuestro territorio para beneficio de nuestros miembros, así como del país en su conjunto, sin sacrificar nuestros valores, afirma el comunicado.
Poilievre no ofrece detalles
Phil Germuth, alcalde de Kitimat, era concejal hace diez años cuando la comunidad votó en contra del proyecto Northern Gateway, llegando incluso a interrogar al ex director ejecutivo de Northern Gateway, John Carruthers, durante una reunión del consejo sobre la detección de fugas y la respuesta ante derrames.
Germuth afirma que, si se envían productos petrolíferos a través de su comunidad, le gustaría que fueran productos refinados, no betún crudo. "Si otros países no pueden obtener sus recursos de nosotros, los buscarán en otro lugar, eso es un hecho", afirmó Germuth. "Si no vienen de Canadá, entonces alguien más tendrá esa oportunidad".
Enbridge afirma que no tiene planes de retomar el proyecto Northern Gateway, después de haber gastado 500 millones de dólares en una campaña que, en esencia, no llegó a ninguna parte.
“Actualmente no tenemos planes para desarrollar Northern Gateway. Nuestro esfuerzo actual se centra en aprovechar nuestro oleoducto subterráneo y nuestros derechos de paso existentes”, declaró Jesse Semko, portavoz de Enbridge, en un comunicado. “Hay mucha capacidad allí que es eficiente y menos perjudicial para las comunidades y el medio ambiente”.
Sin embargo, con los aranceles estadounidenses del 25 por ciento ya en vigor sobre el acero y el aluminio en todo el país, y del 10 por ciento sobre la energía, las conversaciones para construir oleoductos hacia el este y el oeste están en aumento.
Poilievre ha expresado abiertamente su intención de acelerar el desarrollo de la infraestructura energética, especialmente ante las amenazas arancelarias actuales. Sin embargo, no ha mencionado directamente la reactivación de Northern Gateway.
En enero de 2024, cuando se le preguntó durante una entrevista de radio si apoyaría un oleoducto y una instalación de exportación de petróleo en la costa norte de la Columbia Británica, el líder conservador dijo que no haría comentarios sobre un proyecto que ya no existía.
"No he escuchado ninguna propuesta para un oleoducto desde Northern Gateway", dijo Poilievre. "Así que no puedo comentar sobre propuestas que no existen. Pero definitivamente estaremos atentos".
En cambio, Poilievre se ha comprometido a derogar la legislación que considera obstructiva, como la Ley de Evaluación de Impacto, Proyecto de Ley C-69 , que, según él, entorpece los proyectos energéticos.
Durante una entrevista con el medio de noticias de Columbia Británica Northern Beat, Poilievre declaró: «Otorgaré permisos rápidos para oleoductos para que podamos llevar nuestra energía al mercado». Recientemente, los conservadores emitieron un comunicado de prensa en el que solicitaban la derogación total de la prohibición de los buques cisterna en la costa oeste.
Pero en este punto, tal vez sea más fácil decirlo que hacerlo.
Paul Bowles, profesor jubilado de economía y estudios internacionales de la Universidad del Norte de la Columbia Británica, que estudió el impacto del proyecto Northern Gateway en las comunidades locales, afirma que gran parte de la conversación sobre el acceso al mercado de aquel entonces es la misma que se mantiene hoy en día.
Sin embargo, en el clima económico y ambiental actual, todavía se necesitaría alrededor de una década desde el principio hasta el final para ver que un gran proyecto de oleoducto se haga realidad, dado que los gobiernos, las comunidades y, especialmente, las Primeras Naciones tendrían que ponerse de acuerdo sobre el camino a seguir.
Pero como la oposición al oleoducto de Enbridge fue tan fuerte hace una década, a Bowles le resulta difícil creer que sería una tarea sencilla verlo construido hoy.
“La metáfora del paralelismo entre David y Goliat es acertada”, dijo Bowles. “Lo que me impactó fue que la fuerza misma de ser David residía en las raíces locales y en el hecho de que fuera tan local. Era gente hablando de sus zonas locales, la cuenca hidrográfica local, el canal local, el salmón y la importancia de su estilo de vida”. Y eso no ha cambiado.
Para quienes viven en la costa, hay un dicho que representa todo lo que representan: "Cuando baja la marea, la mesa está servida". Nagy cree que mientras la costa se mantenga sana y sin petroleros, las comunidades y los pueblos sobrevivirán otro milenio.
“Luchamos con uñas y dientes para preservar la costa de los daños causados por los petroleros, oleoductos y granjas piscícolas, por lo que las cosas se están volviendo más saludables, y lo vemos en las criaturas que se ven afectadas primero”, dijo Nagy.
En un entorno limpio, la cadena alimentaria no se ve afectada, y se puede observar. Pero cuando se empiezan a contaminar y dañar todos esos ecosistemas, no se obtiene nada.
