Build Canada, un nuevo grupo de expertos en políticas públicas que busca resolver los problemas económicos de Canadá, tiene vínculos con el Partido Conservador de Canadá y parece estar influyendo también en su política energética.

Creada por figuras destacadas del sector tecnológico canadiense en febrero de 2025, Construir Canadá Se presenta como una “plataforma de ideas audaces para el crecimiento, la innovación y la prosperidad” no partidista. Se centran principalmente en vender más recursos canadienses a nivel internacional, así como en cambios para impulsar la productividad y reformas fiscales para “fomentar la innovación y la inversión”.
 
Construir Canadá supuestamente surgió de un grupo de WhatsApp Creada por Tobias Lütke, fundador y director ejecutivo de Shopify, quien reunió a ejecutivos del sector tecnológico frustrados por lo que consideran impedimentos a la innovación.

De acuerdo con El tyeeEl ex ejecutivo de Shopify, Daniel Debow, es el principal responsable de la gestión de la organización. Build Canada no parece estar registrada como anunciante externo, ni publica anuncios ni solicita donaciones. En cambio, Build Canada pide a quienes apoyan sus memorandos de política que los compartan en redes sociales. Hasta la fecha, se han publicado unos 30 memorandos de política en el sitio web de Build Canada.

Agenda antirregulación

Build Canada expone su agenda energética en un memorándum titulado “Construyendo para asegurar la independencia energética canadiense”. Redactado por el magnate petrolero multimillonario Adam Waterous, el memorándum aboga por proyectos de infraestructura energética fallidos y una menor regulación gubernamental.

Estas propuestas antirreguladoras se hacen eco de las demandas en una carta abierta Recientemente compartida por las principales compañías de petróleo y gas de Canadá, Waterous también firmó la carta abierta. El plan de cinco puntos se presenta en términos de empoderamiento indígena y simplificación de trámites burocráticos, pero exige que quienquiera que sea el próximo primer ministro elimine cualquier regulación que pueda obstaculizar el desarrollo de la infraestructura de combustibles fósiles, como la Ley de Evaluación de Impacto y la prohibición de buques tanque en la costa oeste. Además, insiste en eliminar el límite de emisiones y los impuestos federales al carbono, y argumenta que “los procesos regulatorios deben simplificarse y agilizarse” para que las decisiones posteriores puedan “resistir impugnaciones judiciales”. 

El líder del Partido Conservador, Pierre Poilievre Apoyó a los cinco Aproximadamente dos semanas después de que surgieran las demandas de las grandes petroleras, el Partido Conservador publicó una declaración en su sitio web el 1 de abril, la cual fue difundida por los medios de comunicación canadienses ese mismo día. La primera ministra de Alberta, Danielle Smith, también pareció respaldar las demandas durante una reunión. Conferencia de prensa del 1 de abril en la que defendió su aparición en un evento de recaudación de fondos de PragerU con el activista estadounidense de extrema derecha Ben Shapiro.

Aunque no idénticas, las demandas presentan un lenguaje similar al del memorándum redactado por Waterous para Build Canada. Ambas afirman que el gobierno canadiense ha obstaculizado el desarrollo del sector petrolero y gasístico. Esto contrasta con los análisis de expertos sobre las subvenciones federales al sector de los combustibles fósiles. Environmental Defence publicó recientemente su informe anual sobre el tema, revelando que el gobierno federal canadiense aportó casi 30 000 millones de dólares al sector tan solo en 2024, y casi 80 000 millones en los últimos cinco años.

Además, ambos textos se centran principalmente en el desarrollo de oleoductos y de infraestructura de GNL, pero omiten otras tecnologías, como el hidrógeno y la captura de carbono, que el sector canadiense de petróleo y gas ha argumentado previamente que les ayudarían a acaparar los mercados en desarrollo para combustibles alternativos y de bajas emisiones. Ambos textos también enfatizan la necesidad de la participación indígena, a pesar de abogar por la eliminación de las regulaciones, consultas y otros controles que han otorgado a las comunidades indígenas una importante influencia en las negociaciones sobre infraestructura energética.

Conexiones conservadoras

Tanto Adam Waterous como Build Canada están vinculados al Partido Conservador.

Adam Waterous es el director ejecutivo de Waterous Energy Fund y presidente ejecutivo de Strathcona Resources Ltd. Los registros de donaciones de Elections Canada revelan que tanto él como su esposa, Janet, han sido donantes habituales del Partido Conservador y que ambos contribuyeron a la campaña de Pierre Poilievre para el liderazgo del partido en 2022. Como informaron anteriormente el National Observer y la CBC, Waterous también ha realizado otras contribuciones financieras a la campaña de Poilievre y ha asistido a sus eventos de recaudación de fondos.

Build Canada tiene varios vínculos con la campaña de Poilievre y el Partido Conservador de Canadá que no se mencionan en su sitio web ni se han informado anteriormente.

Ana Curic, cuyo cargo dentro de la organización no se especifica pero figura en primer lugar en el sitio web de Build Canada, es una exfuncionaria de alto rango con diversas responsabilidades en el gobierno de Stephen Harper, incluyendo la de jefa de gabinete del exministro de Inmigración, Jason Kenney. Curic también figura como consultora sénior de Maple Leaf Strategies.

As Informado previamente por DeSmogAl menos dos miembros del "círculo íntimo" de Poilievre son lobistas vinculados a Maple Leaf Strategies.

Esto incluye a Ian Todd, actual jefe de gabinete de Poilievre, quien anteriormente ocupó el mismo cargo en Stockwell Day, exlíder del Partido Alianza Canadiense y miembro del gabinete durante la administración Harper. Todd fue lobista registrado en Maple Leaf Strategies. Matthew Conway es otro miembro del círculo íntimo de Poilievre, quien se desempeñó como consultor sénior de la firma. Conway también es vicepresidente del Consejo Nacional del Partido Conservador.

En respuesta a las preguntas de DeSmog, Ana Curic afirmó que ni Todd ni Conway trabajan actualmente para Maple Leaf Strategies, que colabora como voluntaria con Build Canada y que esta organización es completamente independiente de Maple Leaf Strategies. Añadió que Maple Leaf Strategies no creó Build Canada, ni ninguno de sus clientes solicitó su creación. Asimismo, indicó que Maple Leaf no trabaja para ningún partido político y que cumple estrictamente con la normativa canadiense sobre actividades de cabildeo.

Adam Waterous no respondió a la solicitud de comentarios de DeSmog.
 
Maple Leaf Strategies representa, entre otros, a Enbridge, al sector minero de Canadá y a Facebook.

DeSmog informó previamente que Enbridge, el gigante del gas y los oleoductos, financió y apoyó a un grupo de astroturfing para impulsar un proyecto de oleoducto en Minnesota. La campaña incluyó una considerable inversión publicitaria en redes sociales, como Facebook, una táctica común empleada por estos grupos.

¿Y qué hay de la innovación en energías renovables?

Si bien tanto el memorando de Adam Waterous para Build Canada como las cinco demandas enumeradas en la carta abierta de las grandes petroleras buscan, aparentemente, garantizar la independencia energética de Canadá, no se mencionan los sistemas de energía renovable que podrían eliminar la dependencia de Canadá de las importaciones y exportaciones de combustibles fósiles mediante el aumento de la generación de energía nacional. Esto no concuerda con el supuesto interés de Build Canada en soluciones innovadoras. Un análisis de DeSmog del texto del memorando de Adam Waterous revela que las palabras solar, eólica, renovables y electricidad no aparecen en absoluto, mientras que palabras como "ducto" se mencionan 17 veces, "petróleo" 15 veces, "gas" 11 veces y "GNL" seis veces. De igual manera, las palabras solar, eólica y renovables no aparecen en la carta abierta de las grandes petroleras a los líderes del partido.
 
Los expertos discrepan sobre la tesis principal tanto del memorándum de Waterous como de la carta abierta, a saber, que la seguridad energética de Canadá depende de la construcción de nueva infraestructura energética.
 
El Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IISD) sostiene que la seguridad energética de Canadá depende, de hecho, del desarrollo de los recursos de energía solar y eólica, dado que estas energías pueden generarse dentro de las fronteras canadienses y no dependen de las importaciones de combustibles. Además, el IISD argumenta que la energía renovable es más estable que la energía fósil, la cual fluctúa con los mercados mundiales de combustibles y es susceptible a factores geopolíticos externos. Si la seguridad energética es el resultado de la disponibilidad y la asequibilidad de la energía, las energías renovables deberían haber ocupado un lugar central en el memorándum sobre seguridad energética del programa Construir Canadá.

Al igual que la carta de demanda de las grandes petroleras, el memorando de Waterous se centra estrictamente en la regulación gubernamental como el principal impedimento para el desarrollo del petróleo y el gas. El memorando de Waterous afirma que los posibles socios comerciales fuera de Estados Unidos están "buscando urgentemente una asociación" y argumenta que tratar la guerra arancelaria ilegal de Trump como una "emergencia energética" permitiría impulsar "proyectos esenciales". Enumera como ejemplos Energy East, Northern Gateway y el oleoducto Gazoduq, así como posibles nuevas terminales de GNL, y afirma que con ello se garantizaría el acceso del petróleo y el gas canadienses a los mercados de exportación potenciales.
 
La realidad de estos proyectos no coincide con la evaluación de Waterous: las condiciones económicas, mucho más que el activismo, fueron las principales responsables de su cancelación. No está claro cómo una reforma de las regulaciones gubernamentales podría modificar las condiciones económicas subyacentes para que estos oleoductos o los combustibles fósiles que podrían transportar fueran económicamente viables. Tomemos como ejemplo Energy East. Si bien los políticos y las grandes petroleras culparon a las regulaciones y al gobierno liberal del ex primer ministro Justin Trudeau por lo que denominaron la cancelación del proyecto en 2017, fue TC Energy quien abandonó tanto este proyecto como el de Energy Mainline. Como señaló Narwhal, los problemas de Energy East iban mucho más allá de su incapacidad para cumplir con los requisitos regulatorios básicos.

La razón más importante por la que Energy East nunca se concretó fueron, sin duda, los factores económicos: no había suficiente demanda mundial de exportaciones de crudo canadiense, el precio del petróleo era demasiado bajo y el oleoducto corría un grave riesgo de tener capacidad sin utilizar.

Otros proyectos mencionados en el memorándum de Waterous sobre Construir Canadá tampoco cumplieron con los requisitos más básicos, como la viabilidad económica y el cumplimiento de los estándares mínimos de aceptación social. El Tribunal Federal de Apelaciones anuló la aprobación del oleoducto Northern Gateway por parte del gobierno de Harper, al determinar que este había fallado incluso en el nivel más básico de consulta con los pueblos indígenas. A pesar de ello, Waterous menciona la necesidad de una “consulta exhaustiva” con las comunidades indígenas, pero sugiere que también se puede acelerar este proceso. Esta contradicción no se explica. Las propuestas de gasoductos en Quebec no se han concretado principalmente porque no cumplen con los mínimos de aceptación social en la provincia, incluso antes de considerar el dudoso caso de negocio de exportar GNL a Europa. Según un informe reciente del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA), las importaciones europeas de GNL disminuyeron un 19 % el año pasado, y la demanda de gas alcanzó su nivel más bajo en 11 años. El IEEFA señaló además que la mitad de las terminales de regasificación de la UE tenían tasas de utilización inferiores al 40 %.

¿'Emergencia' energética?

El memorando de Waterous afirma que, al acelerar los proyectos mencionados, Canadá podría convertirse rápidamente en una potencia energética mundial, pero ignora la realidad de que la demanda mundial de petróleo y GNL está disminuyendo. El Informe del Mercado Petrolero más reciente de la Agencia Internacional de la Energía redujo sus previsiones de crecimiento de la demanda mundial de petróleo en 300,000 barriles diarios desde el informe del mes anterior. Además, prevén que esta tendencia continúe hasta 2026. Más significativamente, basan esta perspectiva en la guerra comercial de Trump. La incertidumbre económica causada por la guerra comercial no ha creado nuevas oportunidades para los combustibles fósiles canadienses en el mercado mundial, sino que, de hecho, está empeorando cualquier posible justificación comercial. Según los expertos, la oferta mundial de petróleo ha aumentado, los precios han bajado y las proyecciones de crecimiento de la demanda se están recortando, tanto para el presente como para el futuro previsible.

Un preocupante punto en común entre el memorando de Build Canada y la carta abierta de la industria energética es que ambos abogan por tratar el desarrollo de infraestructura energética como una emergencia nacional y utilizar facultades de emergencia para impulsar el desarrollo de nuevas infraestructuras. La carta abierta de las grandes petroleras solicita que se declare una crisis energética para que el gobierno federal pueda ejercer sus "facultades de emergencia" y garantizar que la drástica reestructuración regulatoria necesaria para expandir el sector del petróleo y el gas natural se logre rápidamente. El memorando de Waterous para Build Canada utiliza la palabra "emergencia" seis veces, afirmando que "tratar esto como una emergencia energética nacional nos permitirá superar el estancamiento regulatorio".
 
Es difícil decir si la campaña de Poilievre respalda esta postura extrema, ya que su oficina no respondió a la solicitud de comentarios de DeSmog.