Los recortes masivos en la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) han obstaculizado la capacidad de los reguladores a nivel estatal para controlar la contaminación, según un nuevo informeY ahora, con la administración Trump presionando para que se hagan recortes aún más profundos en la agencia en 2026, muchos estados de todo el país pueden estar en una situación desesperada.

“Si la capacidad de la EPA para realizar su trabajo se ve aún más disminuida, ¿qué tan preparados están nuestros estados para asumir una mayor responsabilidad en la protección contra estas amenazas? Lamentablemente, no lo están”, declaró Jen Duggan, directora ejecutiva del Proyecto de Integridad Ambiental (EIP), la organización sin fines de lucro responsable del informe, en una conferencia de prensa el miércoles sobre los hallazgos.

El informe reveló que 27 gobiernos estatales han recortado la financiación de sus agencias ambientales en los últimos 15 años, incluyendo siete estados —Texas, Wyoming, Iowa, Alabama, Connecticut, Dakota del Sur y Misisipi— que han recortado sus presupuestos en un tercio o más. Además, 31 estados redujeron el personal de sus agencias ambientales, eliminando en total 3,725 puestos en ese mismo período.

Eso los deja vulnerables a los cambios de la administración Trump en la EPA, que ya ha visto su presupuesto recortado en un 40 por ciento entre 2010 y 2025. Solo en 2025, el personal de la EPA se ha ido en masa, gracias a despidos masivos, cesantías y renuncias.  hasta un 33 por ciento de su personal total, según algunas estimacionesMientras tanto, la Casa Blanca ha propuesto Reducir el presupuesto de la agencia en un 55 por ciento en 2026 a 4.2 millones de dólares, su nivel más bajo de financiación en cuatro décadas.

El administrador de la EPA, Lee Zeldin, ha sugerido que los estados podrán tomar el relevo, describiendo una visión para la agencia que implica devolver "el poder a los estados para que tomen sus propias decisiones". Conferencia de prensa de marzo anunciando una importante iniciativa de desregulación —lo que llamó “el mayor día de desregulación que nuestra nación haya visto”— Zeldin reformuló fundamentalmente la misión de la EPA, delineando un nuevo mandato para “liberar la energía estadounidense” y “revitalizar la industria automotriz estadounidense”.

Proteger a los estadounidenses de los impactos de la contaminación industrial, sugirió, recaería en cambio en las agencias estatales, que están "mejor posicionadas para trabajar con comunidades únicas e implementar leyes".

“En demasiados casos y a lo largo de demasiadas administraciones, la EPA ha conservado el control de la implementación de muchas leyes desde su posición en la capital de la nación”, dijo. dijoen un discurso ante el Consejo Ambiental de los Estados, una organización nacional sin fines de lucro que representa a líderes de agencias ambientales, más tarde ese mes. "Es este tipo de reforma de sentido común la que quiero lograr en colaboración con los estados".

En su informe, el EIP argumenta que esta postura ignora la misión legal de la EPA de proteger la salud y el bienestar de los estadounidenses, a la vez que minimiza su papel crucial en la definición de normas nacionales y la coordinación de esfuerzos relacionados con problemas complejos que afectan a varios estados. Sin embargo, y aún más importante, según el informe, muchos estados simplemente no están preparados para abordar sus desafíos sin un socio federal sólido.

“Este tipo de transferencia —del gobierno federal al estatal— solo puede funcionar si el compañero que recibe la posta no se ha visto afectado, como les ha ocurrido a muchas agencias ambientales estatales, por recortes presupuestarios”, escriben los autores del informe.

De hecho, veintitrés estados han trabajado para aumentar la financiación ambiental desde 2010, con California (un aumento del 364 %), Colorado (un aumento del 111 %) y Vermont (un aumento del 109 %) a la cabeza. Esto significa que futuros recortes a la EPA probablemente tendrían un impacto desproporcionado en estados como Misisipi y Dakota del Sur, que han recortado la financiación de la agencia en un 71 % y un 61 %, respectivamente.

En la conferencia de prensa del miércoles convocada por EIP, los defensores del medio ambiente pintaron un panorama general de disfunción regulatoria a nivel estatal que solo empeoraría con más recortes federales.

Los recortes propuestos son "una receta para el desastre en estados como el nuestro, donde la agencia estatal ya está al límite de sus capacidades", dijo Drew Ball, director de campañas del sureste del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales de Carolina del Norte, donde la financiación de la agencia ambiental ya había disminuido un 32 por ciento desde 2010, en la conferencia de prensa de EIP.

“Es como desmantelar el departamento de bomberos mientras la casa ya está ardiendo."

Los estados dependen de diversas subvenciones de la EPA para financiar sus esfuerzos de cumplimiento, garantizando así el cumplimiento de las normas de la Ley de Aire Limpio, la Ley de Agua Limpia y otras leyes. La administración Trump ha... Propuso recortar las “subvenciones categóricas” de la EPA en aproximadamente mil millones de dólares., eliminando casi toda la financiación federal para una variedad de cuestiones, desde la gestión de la calidad del aire y el control de la contaminación hasta la gestión de zonas industriales abandonadas y la eliminación del plomo.

Esa recomendación “devastaría el desarrollo económico, la infraestructura crítica y las protecciones ambientales en todo el país”, escribieron los representantes del Consejo Ambiental de los Estados en Una carta abierta a Zeldin en mayo.

En la conferencia de prensa del miércoles, Kathryn Guerra, de Public Citizen, una organización sin fines de lucro dedicada a la defensa del consumidor, afirmó que su estado, Texas, ya sufre un incumplimiento regulatorio generalizado. Según sus propios informes de cumplimiento, la Comisión de Calidad Ambiental de Texas (TCEQ)... Nunca investiga muchas de las quejas ambientales que recibe, mientras que su acumulación de casos de ejecución sin resolver ha aumentado a más de 1,400.

“Los recortes de financiación a la TCEQ descritos en este informe hacen que la agencia sea en gran medida ineficaz, y los recortes a la EPA empeorarán esa ineficacia”, dijo.

Mientras tanto, ambas cámaras del Congreso recomiendan recortes a la EPA mucho menos severos. El Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes ha... recomendó recortar el presupuesto de la agencia en un 23 por ciento en 2026, mientras que es Su homólogo en el Senado ha votado a favor de una reducción de sólo el 5 por cientoPero los defensores convocados por EIP argumentaron que los niveles actuales de financiación ya son críticamente bajos.

“Este informe es una advertencia”, declaró Jennifer Walling, directora ejecutiva del Consejo Ambiental de Illinois. “Si ambas líneas de defensa, nuestras agencias estatales y la EPA de EE. UU., se debilitan al mismo tiempo, la aplicación de las normas contra la contaminación flaqueará, se producirán emergencias y la salud pública se verá afectada. No podemos fingir que los estados están preparados para asumir esta carga solos."