En la Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático (ICCC) del Instituto Heartland, de tendencia derechista , celebrada la semana pasada en Washington, D.C., los oradores se burlaron de sus habituales objetivos medioambientales: Greta Thunberg, John Kerry y, por supuesto, Al Gore.
Pero el movimiento marginal de negacionismo climático que Heartland representa y promueve podría enfrentarse a una nueva amenaza, esta vez desde dentro de la propia base de Trump: Make America Healthy Again (MAHA).
En un panel titulado " Las batallas más importantes que se avecinan " en la conferencia anual del grupo, Steve Milloy, miembro de la junta directiva de Heartland y miembro del Energy & Environmental Legal Institute , calificó al movimiento MAHA y a su defensor, el secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy, como una "operación de izquierda" de la que la administración Trump necesita "deshacerse".
Milloy, quien niega el cambio climático antropogénico y fundó el sitio web JunkScience.com , dijo que el movimiento MAHA representa un riesgo para todo, desde el suministro mundial de alimentos hasta la industria de los combustibles fósiles.
Sus comentarios en el evento de dos días de este año ponen de manifiesto una creciente división entre lo que antes se consideraba una coalición mayoritariamente unida a Trump. En el pasado, grupos marginales negacionistas del cambio climático como Heartland se enfrentaban principalmente a la oposición de progresistas y defensores del medio ambiente.
“Antes, quienes se preocupaban por todo lo relacionado con el medio ambiente eran el Partido Demócrata y los grupos ecologistas radicales”, dijo Milloy. “Ahora, es una característica de la administración Trump”.
Los paneles de la conferencia se centraron en desacreditar la ciencia climática probada y en lo que los ponentes calificaron como "victorias" de la desregulación de la era Trump, en particular la decisión del administrador de la Agencia de Protección Ambiental, Lee Zeldin, de derogar la declaración de peligro de 2009.
Milloy y sus compañeros panelistas Jason Isaac, director ejecutivo del grupo de defensa de los combustibles fósiles American Energy Institute, Willis Eschenbach , a quien Heartland se refiere como un "científico aficionado", y Angela Wheeler de la Coalición del CO2 , que argumenta que el dióxido de carbono es beneficioso para el medio ambiente, hablaron sobre las principales batallas que enfrenta el movimiento negacionista del cambio climático, con un enfoque particular en el auge y la influencia de MAHA.
Según Milloy, MAHA está "equivocada en todo", incluyendo su presión sobre la EPA para que regule los aditivos alimentarios, los pesticidas, los microplásticos y las PFAS, o sustancias químicas persistentes, todas las cuales se han relacionado con graves riesgos para la salud.
“Es solo cuestión de tiempo antes de que se interesen por el clima”, dijo Milloy. “El pánico por los microplásticos es en realidad una operación climática, ¿verdad? Es otra forma de llegar a la industria de los combustibles fósiles y a la industria del petróleo y el gas, porque de ahí proviene el plástico: de la industria petroquímica”.
Cuando se le pidió que respondiera a las declaraciones de Milloy, el HHS rechazó las acusaciones. «Estas afirmaciones son inexactas», declaró un funcionario del HHS a DeSmog en un comunicado por correo electrónico. «La administración Trump, incluido el HHS, ya no utilizará la política alimentaria federal como arma para destruir el sustento de los ganaderos y productores de proteínas estadounidenses que trabajan arduamente, bajo el dogma radical de la Nueva Estafa Verde».
«El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) se centra en apoyar políticas que mejoren el acceso a alimentos frescos y saludables, y que fortalezcan los sistemas que sustentan la salud pública», continuaba el comunicado. «El secretario Kennedy está comprometido a garantizar no solo la supervivencia, sino también la prosperidad de los agricultores estadounidenses».
DeSmog se puso en contacto con varios activistas de MAHA para obtener comentarios, entre ellos Kelly Ryerson, Alex Clark y Courtney Swan, pero ninguno respondió antes del cierre de edición.
Tanto MAHA como los negacionistas del cambio climático han sido criticados por desestimar investigaciones revisadas por pares y seleccionar arbitrariamente datos científicos. Sin embargo, está surgiendo una clara división: una facción aboga por regulaciones ambientales y de salud pública más estrictas (especialmente en lo que respecta a productos químicos y alimentos), mientras que la otra trabaja activamente para desmantelarlas.
En los últimos meses, la administración Trump, y Zeldin en particular, han tenido dificultades para mantener contentos a los miembros del movimiento MAHA. En diciembre, activistas de MAHA incluso hicieron circular una petición instando a Trump a despedir a Zeldin por sus decisiones de flexibilizar las regulaciones químicas después de que la EPA aprobara el uso de dos pesticidas diferentes.
“¿Qué clase de republicanos atacan a un administrador republicano?”, preguntó Milloy durante el panel.
Estas divisiones internas también podrían estar propiciando alianzas inesperadas entre MAHA y los progresistas. La semana pasada, la activista de MAHA, Kelly Ryerson, y la representante Chellie Pingree (demócrata por Maine) colaboraron en la redacción de un artículo de opinión para The Hill en contra de la industria química y las leyes federales que eximen de regulación los pesticidas.
Ryerson y Pingree declararon que están “unidos por tres creencias simples: que todos deberían poder comer alimentos libres de sustancias químicas tóxicas; que las personas deberían recibir advertencias adecuadas sobre los posibles riesgos para la salud asociados con el uso de productos químicos; y que las grandes corporaciones no deberían gozar de inmunidad especial cuando sus productos representan riesgos reales para la salud”.
Al día siguiente de la publicación del artículo de opinión, Trump recibió a activistas e influyentes de MAHA en la Casa Blanca para una reunión estratégica privada con el objetivo de aliviar las tensiones antes de las elecciones de mitad de mandato, según The New York Times. Casi al mismo tiempo, la EPA también decidió suspender la aprobación de decenas de sustancias químicas de larga duración. En conjunto, la reunión de MAHA en el Despacho Oval y la postura actual de la EPA sobre las PFAS « reflejan la fragilidad » de la alianza de la administración Trump con el movimiento MAHA, como señaló The Times, y demuestran que MAHA, al menos por ahora, ejerce una influencia significativa sobre el discurso ambiental de la administración.
Por el momento, no está claro si la alarma de Milloy se materializará en que MAHA cambie su enfoque y se centre en la industria de los combustibles fósiles por producir emisiones, especialmente ahora que la EPA ha derogado la conclusión de peligro, que determinaba que las emisiones de gases de efecto invernadero representan una amenaza para la salud y el bienestar humanos.
Aun así, en el panel, Milloy se mantuvo firme. «[MAHA] no se basa en la ciencia, y la ciencia es lo que me importa. Me resulta muy desalentador», concluyó. «Si tienen éxito con los microplásticos, van a causar problemas graves… Van a llegar al cambio climático».
Rachel Santarsiero es la directora del Proyecto de Transparencia sobre el Cambio Climático del Archivo de Seguridad Nacional. Este artículo no refleja necesariamente la opinión del Archivo de Seguridad Nacional.
