Un nuevo estudio ha revelado que los estudios académicos financiados o apoyados por la industria tienen 16 veces más probabilidades de llegar a conclusiones positivas sobre los efectos de la carne en la salud que las investigaciones independientes.
Expertos en salud pública de la Universidad de Queensland revisaron 500 estudios nutricionales, incluidos casi 80 que habían recibido financiación o habían sido escritos por investigadores vinculados al sector cárnico.
Estos estudios promovieron los beneficios para la salud y la nutrición del consumo de carne, a pesar de que la mayoría de las investigaciones independientes señalan daños para la salud, como diabetes, cáncer y enfermedades cardiovasculares.
Estos hallazgos se producen en medio de una creciente fascinación pública por las fuentes de proteínas de origen animal, y el sector ganadero promueve ampliamente el consumo de carne por motivos de salud.
Sin embargo, la ciencia demuestra que el consumo excesivo puede provocar obesidad, ataques cardíacos y muerte prematura.
Según una nueva investigación publicada en Obesity Reviews, tan solo el nueve por ciento de los estudios independientes llegaron a conclusiones positivas sobre los efectos de la carne en la salud, en comparación con el 69 por ciento de aquellos con vínculos con la industria.
El consumo de carne en países ricos como Estados Unidos ya supera con creces las cantidades recomendadas. Un estudio revisado por pares, publicado en octubre, reveló que adoptar una dieta sana y sostenible con un consumo de carne significativamente menor podría salvar 40 000 vidas al día en todo el mundo.
Mientras tanto, el sector cárnico ha intentado desacreditar las preocupaciones sobre las dietas ricas en carne. En 2025, DeSmog y The Guardian revelaron que los grupos de presión de la industria cárnica habían lanzado una "campaña de desprestigio" para socavar las investigaciones revisadas por pares que demostraban los beneficios para la salud y el medio ambiente de reducir el consumo de carne.
La ganadería es uno de los principales factores que contribuyen al cambio climático, siendo responsable de más del 14 por ciento de todas las emisiones a nivel mundial.
Martin Bowman, director sénior de políticas y campañas de la organización benéfica medioambiental Foodrise, afirmó que los nuevos hallazgos eran "escandalosos" y "profundamente preocupantes".
Según afirmó, estos estudios “demuestran los efectos corrosivos de la industria cárnica en los debates sobre salud pública y su papel directo en la distorsión de la percepción pública sobre los riesgos para la salud que conlleva el consumo de carne”.
'Selección muy selectiva'
Los resultados han suscitado gran preocupación por la falta de transparencia en lo que respecta a los conflictos de intereses en los estudios académicos.
El equipo de salud pública de Queensland descubrió que casi una quinta parte de todos los estudios revisados no proporcionaban información sobre si la industria cárnica había financiado la investigación o si estaba vinculada a alguno de sus autores.
Esto ocurre a pesar de que, según los académicos, las asociaciones comerciales del sector ganadero invierten millones en investigación sobre nutrición.
Estos hallazgos se basan en un segundo artículo revisado por pares, publicado en junio de 2025, que reveló que la industria había financiado decenas de ensayos clínicos para determinar si el consumo de carne roja sin procesar provoca enfermedades cardíacas. Los estudios vinculados a este sector tenían cuatro veces más probabilidades de llegar a conclusiones favorables o neutrales sobre el consumo de carne que los informes independientes.
Estudios académicos han constatado previamente que los vínculos con las industrias del azúcar , farmacéutica y del alcohol tienen un impacto significativo en los resultados de las investigaciones sobre salud.
Sin embargo, el impacto de los vínculos con la industria cárnica parece superar con creces el de otros sectores. Navid Teimouri, autor principal del nuevo estudio de Queensland, declaró a DeSmog que, si bien los estudios relacionados con los sectores azucarero y farmacéutico tienen entre tres y cuatro veces más probabilidades de encontrar resultados favorables a sus productos, la nueva investigación halló una probabilidad de dieciséis veces mayor para la carne.
Considera que la magnitud del impacto puede reflejar la complejidad de la ciencia nutricional: «Hay casos en los que el consumo de carne resulta beneficioso para ciertos aspectos nutricionales, por ejemplo, en personas desnutridas. Esto significa que se puede diseñar fácilmente un estudio de investigación en el que se pueda prever el tipo de resultado», afirmó.
“Es bastante fácil para ti crear un diseño de investigación que te proporcione un resultado beneficioso.”
Bowman añadió: "En el mejor de los casos, estos hallazgos sugieren una selección muy sesgada de datos por parte de los estudios vinculados a la industria".
No son los primeros en plantear estas preocupaciones. En 2019, una investigación del New York Times reveló que Bradley C. Johnston, el académico responsable de un estudio que desacreditó las advertencias generalizadas que vinculaban el consumo de carne con enfermedades cardíacas y cáncer, no había revelado la financiación previa recibida de una asociación industrial financiada en gran medida por empresas agroindustriales, alimentarias y farmacéuticas.
Johnston declaró al New York Times que no estaba obligado a revelar los vínculos y que estos no influyeron en su investigación en curso.
