Según una nueva evaluación comparativa, las mayores empresas de productos del mar y acuicultura del mundo no están logrando combatir el desperdicio y no cumplen con las normas de bienestar animal.

El primer índice de productos del mar , lanzado en mayo por la red global de inversores FAIRR Initiative, evaluó a 20 empresas, entre ellas las productoras de salmón Mowi y Bakkafrost, en función del impacto social, sanitario y medioambiental de sus operaciones.

El estudio reveló que las empresas con sede en Europa, Asia-Pacífico, Norteamérica y Latinoamérica obtuvieron buenos resultados en indicadores sociales como la representación de los trabajadores y los derechos laborales, pero resultados comparativamente deficientes en materia de contaminación, trazabilidad, uso de antibióticos y bienestar animal.
 
El índice de productos del mar es un derivado del Índice de Productores de Proteínas de FAIRR, que combinaba en su evaluación a los productores de proteínas animales terrestres y marinas, y donde Mowi, el mayor productor de salmón del mundo, fue clasificado anteriormente como "el productor de proteínas más sostenible".
 
En la nueva evaluación, el gigante del salmón Mowi volvió a obtener la mejor clasificación, mientras que las empresas de productos alimenticios Sysco Corporation y Kyokuyo Co obtuvieron las puntuaciones más bajas, 14 y 13 sobre 100 respectivamente.

Sin embargo, dado que Mowi obtuvo una puntuación general de tan solo 57 sobre 100, Laure Boissat, gerente del equipo de investigación y participación de FAIRR, que trabajó en el Índice de Productos del Mar de Coller, señaló que hay mucho margen de mejora.
 
“[Mowi] es la primera, pero su puntuación general está ligeramente por encima de la media, así que sí identificamos áreas de mejora”, dijo.

En general, las empresas obtuvieron malos resultados en cuanto a su capacidad para demostrar la implementación de sus propias políticas y en materia de trazabilidad, que obtuvo una puntuación media de tan solo 27 sobre 100, lo que deja a los consumidores "potencialmente expuestos a mariscos mal etiquetados".

“La industria pesquera ha recibido muy poca atención y escapa a gran parte de la supervisión nacional”, dijo Jennifer Jacquet, profesora de Ciencias Ambientales y Políticas en la Universidad de Miami.

“Herramientas como [el Índice de Productos del Mar de FAIRR] son ​​absolutamente necesarias para comparar las prácticas de las empresas y animar a los inversores a invertir en compañías con mejores prácticas.”

El índice utilizó información pública de las empresas, como informes anuales y comunicados de prensa, para calificarlas según diferentes criterios, como la existencia de un compromiso con el objetivo de cero emisiones netas. Posteriormente, los investigadores sumaron los puntos de cada tema para obtener una puntuación global de cada empresa, que también reflejaba la madurez de su respuesta estratégica ante los riesgos y las oportunidades.

“Somos conscientes de que la industria pesquera y acuícola, en particular, está muy interesada en promocionarse como ecológica, sostenible y como solucionadora de la seguridad alimentaria”, dijo Boissat.

“La realidad es más compleja. La seguridad alimentaria no necesariamente vendrá acompañada de una mayor producción de salmón.” 

Un portavoz de Sysco declaró a DeSmog que la empresa está "comprometida con las prácticas sostenibles y la gestión responsable" del medio ambiente. "Sysco ha alcanzado el 99 % de sus objetivos de acuicultura. El 93 % de los productos del mar capturados en estado salvaje que distribuimos en Estados Unidos y Canadá cumple con nuestros objetivos", afirmó.

Contaminación del agua

Las empresas evaluadas obtuvieron puntuaciones especialmente bajas en materia de contaminación, que incluía residuos orgánicos de piscifactorías, así como plástico procedente de jaulas y aparejos de pesca, con una media de tan solo 19 sobre 100, la puntuación más baja de todas las categorías medidas.

En general, las empresas de acuicultura obtuvieron una puntuación ligeramente mejor en cuanto a contaminación, con 23 puntos sobre 100, en comparación con las empresas de pesca extractiva, que obtuvieron 18 puntos. En las piscifactorías, las fuentes de contaminación del agua incluyen los residuos orgánicos, el uso de antibióticos y el alimento para peces no consumido, que puede llegar a representar hasta el 50 por ciento del alimento suministrado en algunas granjas.

Aunque a menudo invisibles a simple vista, los residuos orgánicos alrededor de las piscifactorías de salmón son cada vez más reconocidos: en 2025, la organización de ciencia de datos Sunstone Institute descubrió que la contaminación de las piscifactorías de salmón y trucha de Noruega era equivalente a las aguas residuales sin tratar de un país del tamaño de Australia.

Confianza en Wild-Calgo FIsh

El índice reveló que las empresas de productos del mar obtuvieron una puntuación media de 39 sobre 100 en cuanto a riesgos sociales, que incluyen las políticas de la empresa contra la esclavitud moderna y el trabajo infantil, la representación de los trabajadores y el bienestar de la plantilla. Mowi, el mayor productor de salmón del mundo, obtuvo una puntuación de 69 sobre 100, la más alta entre las empresas evaluadas.

Sin embargo, el índice omitió el impacto negativo que las empresas de productos del mar y acuicultura tienen sobre las industrias locales preexistentes. 

En las Tierras Altas escocesas, los pescadores locales de cangrejo y langosta han relacionado la disminución de sus capturas con el uso de pesticidas en las piscifactorías de salmón, que son mortales para los crustáceos, mientras que en África Occidental, la exportación de harina y aceite de pescado, el ingrediente fundamental del pienso para los peces de cultivo, ha provocado un desempleo generalizado entre las mujeres que trabajan en el sector pesquero.

En el Índice de Productos del Mar, las empresas obtuvieron solo 27 puntos sobre 100 por su uso sostenible de ingredientes marinos (otro término para la harina y el aceite de pescado). El año pasado, FAIRR descubrió que cinco de las siete principales empresas de salmón aumentaron su uso absoluto de pescado en piensos hasta en un 39 % entre 2020 y 2024.

Boissat describe el creciente uso de pescado salvaje por parte de las empresas salmoneras como un "punto muerto" para el crecimiento de la industria.

Para reducir su consumo de aceite de pescado, algunas empresas han comenzado a invertir en ingredientes novedosos, como algas y aceite de canola. De las empresas evaluadas en el Índice de Productos del Mar, Mowi obtuvo la puntuación más alta por el uso de ingredientes alternativos, que representaron alrededor del 4 % de las materias primas para piensos. 

Boissat añadió la salvedad de que “el objetivo de Mowi sigue siendo bastante bajo, y la proporción real de inclusión de ingredientes novedosos no aumentó entre 2023 y 2024”. Mowi no respondió a la solicitud de comentarios de DeSmog.

En un esfuerzo por reducir la dependencia de los ingredientes marinos, las empresas han sustituido cada vez más la harina de pescado en los piensos por proteína de soja y otros cultivos. Sin embargo, esto ha generado nuevos desafíos medioambientales.

Según un estudio de 2024 publicado en Science Advances , el volumen de cultivos consumidos por kilo de salmón de piscifactoría se duplicó entre 1997 y 2017. Y dado que la industria triplicó la producción de salmón en ese período, para 2017 se utilizaban seis veces más cultivos en total cada año, lo que requería más de 3.2 m² ^por kilo. Basándose en el peso promedio del salmón en el momento de la cosecha ( 4.5 kilos ), esto equivaldría a 14 ^m² de terreno por salmón de piscifactoría, según la estimación de DeSmog.

Parte de la soja utilizada para alimentar al salmón también se ha relacionado con la deforestación en Brasil. En 2020, tres de los cuatro mayores productores de alimento para salmón del mundo ( Cargill , BioMar y Skretting ) obtuvieron soja procedente de tierras recientemente deforestadas en Brasil, según datos recopilados por el grupo ecologista Trase.

Skretting declaró a DeSmog: “Somos transparentes en cuanto a que algunas partes de la cadena de suministro mundial de soja siguen presentando un alto riesgo de conversión de tierras [y] estamos trabajando activamente con nuestros proveedores para fortalecer la trazabilidad y mejorar los procesos de seguimiento y verificación”.

«Skretting se compromete a ir más allá de las cadenas de suministro libres de deforestación y a abordar la conversión de tierras de manera más integral», declararon. «Nos comprometemos a obtener ingredientes de soja y palma libres de conversión a nivel mundial para el 31 de diciembre de 2030. […] Para finales de 2030, nuestras materias primas no provendrán de áreas que hayan sido deforestadas después de 2020».   

Cargill y BioMar no respondieron a las solicitudes de comentarios de DeSmog.

Compromisos en papel

El análisis comparativo reveló que, en general, las empresas obtuvieron malos resultados en la implementación de sus propias políticas ambientales y sociales.

“Existe una discrepancia entre lo que está escrito en el papel y lo que sucede en la práctica”, dijo Boissat de FAIRR, “Es mucho más fácil tener una política que se vea bien en el papel que implementarla”.

La evaluación de FAIRR se basa en la información divulgada públicamente por las empresas y constató que la transparencia y la trazabilidad eran deficientes en las 20 principales empresas de productos del mar, lo que exponía a los consumidores a "etiquetado erróneo de la procedencia, la especie e incluso a productos del mar potencialmente capturados ilegalmente".

“Los inversores y los científicos necesitan que las empresas proporcionen datos ambientales completos, estandarizados, de acceso público y verificados de forma independiente. Actualmente, ninguna empresa de productos del mar cumple con estos criterios”, afirmó Matthew Hayek, profesor asociado del Departamento de Estudios Ambientales de la Universidad de Nueva York.

“En última instancia, corresponde a las empresas del sector pesquero proporcionar información sobre sus actividades en la cadena de suministro para inspirar mayor confianza entre los consumidores y los inversores.”