CropLife Internacional

Fondo

CropLife International es una asociación comercial de las principales empresas agroquímicas y de biotecnología agrícola del mundo.

El grupo se describe a sí mismo como “la voz de la industria mundial de la ciencia vegetal”, y entre sus miembros se incluyen Bayer , Syngenta , BASF , Corteva Agriscience y FMC . CropLife International tiene 15 asociaciones miembro listadas en su sitio web , incluyendo CropLife America y la Asociación Europea de Protección de Cultivos (ECPA) . ¹²

El sitio web de CropLife afirma: «Defendemos el papel de las innovaciones agrícolas en la protección de cultivos y la biotecnología vegetal para apoyar y promover la agricultura sostenible».³ ^«

En las notas de una teleconferencia del comité de comunicaciones del 13 de mayo de 2016 , CropLife America registra discusiones sobre su plan de marketing de 2016, cuatro campañas y una oportunidad remunerada con Discovery Science Channel. ⁴

Ese documento incluye un borrador del plan de marketing de 2016. El borrador enumera a los competidores, incluidos Friends of the Earth, EWG, PAN, el Center for Food Safety, la Union for Concerned Scientists, Mother Jones y Food Babe. El borrador enumera las "Organizaciones Aliadas" y las "Organizaciones Hermanas", incluidas USFRA [US Farmers and Ranchers in Action], Oregonians for Food and Shelter, Washington Friends of Farms and Forests, la AFBF [American Farm Bureau Federation], la Alliance for Sustainable Agriculture y otras. También describe una campaña "Growers in the US", cuyas organizaciones asociadas incluyen USFRA, la AFBF y el Environmental Defense Fund, entre otras, con el objetivo de "Darle a la protección de cultivos un rostro humano". ⁵

Bajo el título “Estrategia Central”, el borrador del plan de CLA dice “Al comunicar eficazmente el papel vital y necesario que desempeñan los plaguicidas en el sistema alimentario de EE. UU., CLA mejora la capacidad de sus miembros para tener éxito”. Describe un “Objetivo de Posicionamiento” para “Proporcionar valor a nuestros miembros promoviendo los beneficios de los plaguicidas”. ⁶

Enumera estrategias que incluyen: “Mamás: trabajando con mamás blogueras que son amigas de la industria”. El documento también enumera una serie de “palabras clave ideales” en su estrategia de motor de búsqueda. Estas incluían; “pesticidas”, “Round-Up”, “glifosato”, “neonicotinoides”, “veneno”; así como grandes agronegocios y grupos de presión como “Dow”, “DuPont”, “Syngenta”, “USFRA”, “AFBF” y “EPA”. “¿Sería el mundo un lugar mejor sin pesticidas?” dice el borrador bajo el título Historia de marketing. “Creemos que sin ellos, nuestra calidad de vida general disminuiría”. También enumera un plan para “Crear una forma de rastrear organizaciones asociadas, personal del Congreso, mamás blogueras, etc.” ⁷

Postura sobre el cambio climático

CropLife apoya las estrategias de agricultura de precisión y regenerativa como medio para abordar el cambio climático y aumentar los rendimientos . Anteriormente, se opuso a los objetivos de reducción de emisiones para el sector agrícola y ahora apoya a los agricultores que utilizan prácticas de siembra directa con pesticidas para mitigar el cambio climático. ⁸

CropLife posiciona a la industria de la ciencia vegetal en un papel clave para ayudar a los agricultores a afrontar los desafíos de “producir más alimentos para una población mundial en aumento y minimizar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI)”. El grupo reconoce que la agricultura representa “entre el 14 y el 24 por ciento de estas emisiones”. ⁹

CropLife sostiene que, para combatir el cambio climático, los agricultores deben ser lo más productivos posible en la tierra y producir mayores rendimientos, lo que, según afirma, reduce la presión para talar bosques ricos en carbono y convertirlos en más tierras de cultivo. Argumenta que esto evita la emisión de miles de millones de toneladas de gases de efecto invernadero que se habrían producido por la tala de bosques. ¹⁰

CropLife afirma que “se espera que los rendimientos agrícolas en gran parte del mundo disminuyan debido al cambio climático”, lo que, según argumenta, hace que “las soluciones basadas en la ciencia vegetal sean cruciales”. El grupo señala que “desde la década de 1960, la mejora del rendimiento de los cultivos ha reducido las emisiones de carbono humanas en un 34%, lo que representa aproximadamente 13 mil millones de toneladas. Cada dólar estadounidense invertido en medidas de preparación para el cambio climático genera 7 dólares estadounidenses en beneficios”, según su sitio web . ¹¹

Según la ONG Corporate Europe Observatory , el grupo utilizó el sitio web ahora eliminado “Farmers First” “para afirmar que trabajaba en interés tanto del clima como de los agricultores”. ¹²

CropLife defiende los cultivos transgénicos como “respetuosos con el clima” y “presionó en la legislación climática de EE. UU. a través del Grupo Alpino”. En 2016, CropLife International tuiteó un documento de la Facultad de Agricultura de la Universidad de Purdue que, según afirma, predice un “aumento sustancial” en las emisiones de gases de efecto invernadero si se prohíben los OGM. ¹³¹⁴

CropLife advierte que el aumento de las temperaturas debido al cambio climático también incrementará las poblaciones de insectos. Promueve el “Manejo Integrado de Plagas” como una herramienta para que los agricultores combatan este impacto del cambio climático. ¹⁵

CropLife afirma que la combinación de “rasgos vegetales derivados de la biotecnología” y pesticidas “reduce indirectamente las emisiones” al aumentar el rendimiento de los cultivos, lo que, según el grupo, evita que las tierras de cultivo se expandan hacia áreas que podrían utilizarse como sumideros de carbono, como las selvas tropicales. ¹⁶

En una declaración en la que se da la bienvenida a los gobiernos que apoyan la Declaración Internacional sobre Aplicaciones Agrícolas de la Biotecnología de Precisión, CropLife describe la biotecnología de precisión como una herramienta que “permitirá a los fitomejoradores abordar desafíos globales como la seguridad alimentaria y nutricional, ayudar a los agricultores a adaptarse y mitigar las condiciones del cambio climático y proteger el medio ambiente, los recursos naturales y la biodiversidad”. ¹⁷

Leer más: Agricultura digital y de precisión: críticas y preocupaciones

Durante las conversaciones anuales de la ONU sobre el clima en diciembre de 2019, CropLife tuiteó su apoyo a la agricultura de siembra directa, una técnica de agricultura regenerativa, y alentó la práctica como una forma de “ayudar a los agricultores a afrontar el cambio climático”. ¹⁸

CropLife publicó en su sitio web en 2018 una guía de cinco puntos con consejos sobre cómo los agricultores pueden responder al cambio climático. El primer punto anima a los agricultores a adoptar la práctica agrícola regenerativa de la "siembra directa: prevención de la alteración del suelo". El grupo describe esta técnica como una solución integral, afirmando que "la siembra directa mantiene la humedad y los nutrientes en el suelo, lo que hace que los campos de cultivo sean más fértiles, al tiempo que permite a los agricultores reducir el uso de maquinaria agrícola y combustibles fósiles". CropLife también afirma que las técnicas de siembra directa mitigan los efectos del cambio climático. ¹⁹

CropLife afirma que los agricultores también pueden responder al cambio climático mediante el uso de cultivos tolerantes al calor, maíz tolerante a la sequía, el uso de pesticidas y un uso más eficiente de fertilizantes nitrogenados. ²⁰

En una publicación en el sitio web de CropLife titulada «El camino rápido hacia el ahorro de carbono», el grupo elogia los cultivos biotecnológicos como una forma de abordar el cambio climático. Da el ejemplo: «Al utilizar cultivos biotecnológicos tolerantes a herbicidas, los agricultores pueden usar productos fitosanitarios, en lugar de labranza, para eliminar las malas hierbas del terreno». ²¹

“Al dejar el suelo sin labrar, los agricultores aumentan los nutrientes en sus campos, preservan la capa superficial del suelo y retienen el carbono. Además, la siembra directa reduce el número de pasadas del tractor en el campo, disminuyendo así el consumo de combustible”, afirma. ²²

CropLife afirma que “ los cultivos biotecnológicos tolerantes a herbicidas existentes permiten reducir o eliminar la labranza, ahorrando el uso de maquinaria agrícola y combustible, y reduciendo así las emisiones de GEI”, y sostiene que “el uso de prácticas de siembra directa y herbicidas modernos y específicos captura millones de toneladas de dióxido de carbono”. ²³

CropLife afirmó en un tuit de enero de 2019 que los pesticidas “facilitan” la agricultura de siembra directa. ²⁴

Leer más: Agricultura regenerativa: críticas y preocupaciones

Papel en la controversia de los plaguicidas

Una investigación de Unearthed, publicada en febrero de 2020, reveló que los principales miembros de CropLife International obtienen “más del 35 % de sus ventas de pesticidas clasificados como ‘altamente peligrosos’ para las personas, los animales o los ecosistemas”. ²⁵

“La investigación reveló que cerca de la mitad (41%) de los principales productos de los gigantes agroquímicos BASF, Bayer, Corteva, FMC y Syngenta contenían al menos un HHP” (plaguicida altamente peligroso). ²⁶

El informe de Unearthed destacó que: “Entre estas empresas controlan cerca de dos tercios del mercado mundial de agroquímicos y comprenden cinco de los seis miembros del influyente grupo de presión CropLife International”. ²⁷

CropLife respondió diciendo que “sus miembros revisaron sus carteras completas entre 2015 y 2016 y concluyeron que solo el 15 % de sus productos eran HHP”. ²⁸

Una investigación de The Intercept de 2020 exploró cómo el número de abejas estaba disminuyendo rápidamente debido al uso de pesticidas y cómo las grandes empresas agroindustriales estaban alimentando una "sofisticada guerra de información" que mantenía los pesticidas en el mercado. El artículo explicaba cómo CropLife America, Bayer y Syngenta habían lanzado la Coalición para la Salud de las Abejas, un grupo coordinado por una supuesta organización independiente, el Keystone Policy Center; sin embargo, este Centro estaba siendo financiado por grandes corporaciones, como Bayer y Syngenta. ²⁹

Financiación

CropLife International es una organización miembro. Su sitio web enumera a Bayer , BASF , Corteva , FMC , Syngenta y Sumitomo Chemical como miembros corporativos. ³⁰

El sitio web de la Fundación CropLife, el brazo benéfico de la organización, indica que está financiada por: ³¹

AMVAC
Arysta LifeSciences
BASF
Bayer CropScience
Cheminova
quimica
Agronegocios costeros
Servicios de producción de cultivos
Dow Agrociencias
Drexel químico
Protección de cultivos Dupont
FMC
Marca de crecimiento
ISK Biociencias
Makhteshim Agan
MGK
Monsanto
nichino
Nufarm
PBI Gordon
Spicam Advan
Syngenta Protección de cultivos
valentín
Soluciones Winfield

cabildeo

Según OpenSecrets.org, CropLife America gastó 1,561,323 dólares en actividades de cabildeo en 2019 y gastó al menos 2 millones de dólares cada año entre 2010 y 2018. En el mismo período, contribuyeron con 735,138 dólares al Partido Republicano. En el ciclo electoral de 2020, el principal receptor de fondos de CropLife America fue el político demócrata y presidente del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes, Collin Peterson, quien donó 10,000 dólares a través de sus PAC. ³²³³

En 2016, CropLife America y la Asociación Europea de Protección de Cultivos (ECPA) recibieron el premio Democracia en Venta de la ONG ambientalista Amigos de la Tierra, por la forma en que ambas organizaciones influyeron en la regulación de los plaguicidas mediante la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP). Fabian Flues, activista comercial de Amigos de la Tierra Europa, afirmó que existía una "resistencia generalizada" a los acuerdos comerciales como el TTIP, ya que "están diseñados para beneficiar a las corporaciones multinacionales a ambos lados del Atlántico en detrimento de las personas y el medio ambiente". ³⁴

Según un informe de 2016 sobre Monsanto elaborado por Corporate Europe Observatory , la empresa gastó 528 000 dólares en actividades de cabildeo con CropLife International en Estados Unidos, además de otros 350 483 dólares destinados a CropLife America. ³⁵

Un informe de 2015 del Centro de Derecho Ambiental Internacional analizó la forma en que la propuesta de cooperación regulatoria de la CLA y la ECPA en el marco del TTIP demostró que el objetivo de las organizaciones era “aumentar el comercio al tiempo que se incrementaba el riesgo de daño para los ciudadanos europeos y estadounidenses”. ³⁶