Licenciatura en Ingeniería Mecánica — Instituto Tecnológico de Massachusetts (1982–1985).1"Chris Wright, " LinkedIn. Consultado en diciembre de 2024. Archivo .png en DeSmog.
Cuenta de LinkedIn de Wright También se incluye su trabajo de posgrado en la sección de educación:2"Chris Wright, " LinkedIn. Consultado en diciembre de 2024. Archivo .png en DeSmog.
Wright Fundada Pinnacle Technologies En 1992, “cuyas innovaciones ayudaron a lanzar la producción comercial de gas de esquisto y crearon una industria en el mapeo de fracturas hidráulicas”, según su perfil en Liberty Energy.7"Liderazgo corporativo, " energía de la libertadArchivado el 17 de diciembre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/YJHIU
Fue director ejecutivo de Pinnacle Technologies hasta 2006. También fue presidente de Stroud Energy, una productora de gas de esquisto, antes de la venta de la compañía a Range Resources en 2006.8"Liderazgo corporativo, " energía de la libertadArchivado el 17 de diciembre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/YJHIU
En 2010, fundó y se convirtió en presidente ejecutivo de Liberty Resources, “una compañía de exploración y producción centrada en Bakken”, y de Liberty Midstream Solutions hasta 2024.9"Liderazgo corporativo, " energía de la libertadArchivado el 17 de diciembre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/YJHIU
Su perfil en Liberty Energy también señala que es director de Oklo Inc., una “pequeña empresa de reactores nucleares modulares”, y de EMX Royalty Corp., “una empresa global de regalías mineras”.10"Liderazgo corporativo, " energía de la libertadArchivado el 17 de diciembre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/YJHIU
Contribuciones políticas de Chris y Elizabeth Wright
La familia Wright realizó donaciones a candidatos republicanos y comités de acción política, incluyendo 228,390 dólares al comité conjunto de recaudación de fondos de Trump en el verano de 2024.
Tanto Chris como su esposa, Elizabeth Wright, han sido donantes importantes. Los datos que se muestran a continuación provienen de la Comisión Federal de Elecciones (FEC). Consulte la hoja de cálculo adjunta para obtener información adicional sobre Contribuciones políticas de Chris y Elizabeth Wright (.xlsx).
[00: 00: 00] “No hay ninguna crisis climática, ni tampoco estamos en medio de una transición energética. Los seres humanos y toda forma de vida compleja en la Tierra son simplemente imposibles sin dióxido de carbono. Por lo tanto, el término «contaminación por carbono» es desproporcionado. Si bien es cierto que el dióxido de carbono absorbe radiación infrarroja, contribuyendo al calentamiento global, llamarlo contaminación es como llamar contaminación al agua y al oxígeno, las otras dos moléculas irremplazables para la vida en la Tierra. [00: 00: 30]
[00: 00: 31] No existe la energía limpia ni la energía contaminante. Todas las fuentes de energía tienen impactos en el mundo, tanto positivos como negativos. La energía posibilita toda actividad humana y es demasiado importante como para banalizar el diálogo utilizando estos cinco términos alarmistas y engañosos. Podemos hacerlo mejor. Lamentablemente, el diálogo creíble y honesto brilla por su ausencia en el discurso actual. Estos cinco términos: crisis climática, transición energética, contaminación por carbono, energía limpia y energía contaminante, no solo son engañosos, sino que constituyen engaños destructivos. Destructivos porque impulsan a políticos y reguladores centristas a oponerse a infraestructuras vitales como la construcción de oleoductos y terminales de exportación de gas natural. [00: 01: 23]
[00: 01: 24] Provocan una enorme ansiedad en los niños, sofocando el optimismo tan crucial para el éxito en la vida. Además, desvían la atención de problemas críticos y solucionables que actualmente causan 10 millones de muertes prematuras cada año. El lenguaje importa. Permítanme abordar brevemente cada uno de estos engaños destructivos. [00: 01: 46]
[00: 01: 48] Crisis climática. El planeta se está calentando lentamente y el nivel del mar ha estado subiendo gradualmente durante los últimos 150 años. En la segunda mitad de este período, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la quema de combustibles fósiles por parte del ser humano ha incrementado la concentración de CO₂ atmosférico en aproximadamente un 50%, lo que agrava el calentamiento y la subida del nivel del mar que comenzaron a finales del siglo XIX con el fin de la Pequeña Edad de Hielo. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la esperanza de vida, la riqueza, la salud y las oportunidades a nivel mundial han aumentado como nunca antes. Por lo tanto, cualquier impacto negativo del cambio climático quedó claramente eclipsado por los beneficios del aumento del consumo de energía.[00: 02: 34]
[00: 02: 36] ¿Y qué hay del clima extremo?, se preguntarán. No hemos visto un aumento en la frecuencia ni en la intensidad de huracanes, tornados, sequías o inundaciones, a pesar del constante alarmismo de los medios de comunicación, los políticos y los activistas. Esto no es una opinión personal. Son hechos comprobados, tal como se recogen en los informes del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. [00: 02: 58]
[00: 02: 59] Además, las muertes por fenómenos meteorológicos extremos han disminuido drásticamente durante el último siglo, pasando de casi 500 000 muertes anuales en la década de 1920 a un promedio de poco más de 10 000 muertes anuales en la actualidad. Esto es motivo de celebración, no de crisis. Asegurémonos de que esta tendencia continúe. Lo único que se asemeja a una crisis con respecto al cambio climático son las políticas regresivas que sofocan las oportunidades y que se justifican en nombre del cambio climático. Estas políticas han disparado los precios de la energía, desestabilizado las redes eléctricas y desplazado empleos bien remunerados y de alto consumo energético a otros países y estados que no cuentan con estas políticas energéticas perversas. Es importante saber que estas políticas no han reducido significativamente las emisiones globales de gases de efecto invernadero. El mero hecho de trasladar emisiones o empleos de Estados Unidos o el Reino Unido a China o Vietnam no supone una reducción de las emisiones. [00: 03: 56]
[00: 03: 58] La transición energética es otro término que se ha utilizado para justificar políticas que despliegan grandes subsidios y mandatos gubernamentales para enriquecer a los más ricos y con contactos, mientras que empobrecen al resto. Sí, soy uno de los que se han enriquecido innecesariamente gracias a estas políticas destructivas, ya que las crecientes barreras a la producción de petróleo y gas han impulsado, como era de esperar, los precios y generado una rentabilidad récord en la industria. Pero ¿acaso estos billones de dólares en subsidios durante 20 o 30 años no han impulsado, al menos, el inicio de una verdadera transición energética? En resumen, no. La demanda mundial de petróleo, gas natural y carbón alcanzó máximos históricos el año pasado. El porcentaje total de energía mundial suministrada a partir de combustibles fósiles ha disminuido, pero solo del 80% de hace 30 años al 80% actual. A ese ritmo, nos quedan otros 6 o 700 años para completar esa transición. Ese ritmo de cambio tan lento no puede considerarse una transición. La energía eólica y solar hoy en día solo proporcionan alrededor del 3% de la energía primaria mundial, y eso solo representa la parte más accesible del sector eléctrico en los países ricos. Se necesitaron billones de dólares en subsidios e innumerables mandatos, pero esos no fueron los únicos costos. Ahora sufrimos con una electricidad más cara y un servicio menos confiable. Europa y California son los ejemplos claros; esto fue solo el 3% más fácil, lo más evidente. Imaginen el impacto de cambiar el 80% restante del suministro energético mundial, que es más difícil de lograr. La verdad es que no contamos con tecnologías viables para reemplazar nuestro mayor consumo de energía proveniente de hidrocarburos, tanto en el sector manufacturero como en el del transporte. La manufactura requiere calor de proceso a alta temperatura para fabricar materiales y todo lo demás que producimos. Ese calor de proceso a alta temperatura solo proviene de los hidrocarburos. En el sector del transporte, el transporte por camión, barco y avión requiere una densidad energética extremadamente alta, que hoy solo es posible con hidrocarburos. Lo cierto es que ahora mismo no se está produciendo ninguna transición energética, por mucho dinero, políticas climáticas, activismo o palabrería hueca que se invierta en el problema. La energía es difícil de comprender. Cuando la política se enfrenta a las leyes de la física, la física siempre se impone. El progreso solo llegará con un pensamiento honesto y objetivo, y con una visión a largo plazo. Hoy en día, poco de esto se observa. [00: 06: 47]
[00: 06: 49] «Contaminación por carbono» es el término de marketing más vergonzoso que jamás haya escuchado. Mencioné que la concentración de CO2 atmosférico ha aumentado aproximadamente un 50 % desde la época preindustrial. ¿Qué habría pasado si, en lugar de aumentar un 50 %, hubiera disminuido un 50 %? La fotosíntesis se habría detenido al caer el CO2 atmosférico por debajo del umbral requerido de 150 partes por millón para la fotosíntesis. Esto habría impedido que las plantas crecieran o incluso sobrevivieran. Todos los animales, incluidos los humanos, morirían pronto de inanición. Sin duda, se podría considerar una crisis, incluso una crisis climática. La contaminación o los contaminantes son sustancias que dañan la salud humana, como el mercurio, el plomo o el esmog. Sabemos qué son, que son dañinas y que, por encima de ciertos umbrales, son mortales. La Ley de Aire Limpio, aprobada en 1970, identificó los seis contaminantes más dañinos para la salud humana: partículas, monóxido de carbono (muy diferente del dióxido de carbono), óxidos de nitrógeno, dióxido de azufre y ozono troposférico. Afortunadamente, existe una regulación sensata de estos contaminantes. La reducción de contaminantes, junto con la innovación, ha logrado disminuir las emisiones anuales en un 86 % desde 1970 hasta la actualidad. Los países ricos están abordando el problema de la contaminación. Los países de ingresos bajos y medios aún tienen mucho margen de mejora. El dióxido de carbono no es un contaminante. Es un gas de efecto invernadero. Confundir estos dos términos asusta a los niños. y desviando la atención, tan necesaria, de los enormes problemas de contaminación que siguen matando a millones de personas cada año, principalmente en países de bajos ingresos, desde China hasta India y África. Tan solo la contaminación del aire en interiores, derivada de la quema de leña o estiércol para cocinar y calentar los hogares, causa más de 3 millones de muertes innecesarias al año, según la Organización Mundial de la Salud. La solución es sencilla: combustibles limpios para cocinar, como hornillos eléctricos y bombonas de propano recargables. Más de mil millones de personas ya han dado este paso. Sin embargo, un tercio de la humanidad, 2.5 millones de personas, aún carecen de acceso a combustibles limpios para cocinar. [00: 09: 11]
[00: 09: 13] “Energía limpia y energía contaminante son dos etiquetas de marketing descaradas y carentes de fundamento. No hace falta visitar las horribles minas de cobalto y cobre en la República Democrática del Congo, ni las fábricas de polisilicio con mano de obra esclava y alimentadas con carbón en Xinjiang, China, ni las tóxicas balsas de procesamiento de metales de tierras raras en China para desmitificar la idea de que la energía solar y eólica son completamente limpias. No existen. La energía eólica y solar requieren aproximadamente diez veces más materiales de alto consumo energético, como cemento, acero, polisilicio, etc., por unidad de energía producida, en comparación con el petróleo y el gas. El uso de la tierra es aún peor. La energía eólica y solar requieren cien veces más terreno para una producción de energía equivalente a la del petróleo y el gas.” Resultaría difícil afirmar con seriedad que la energía eólica o solar son limpias o tienen un bajo impacto ambiental. La producción de energía es una actividad a gran escala, que requiere un gran esfuerzo físico y que siempre tiene un impacto considerable. Cuando se dice que la energía solar o eólica son limpias, se suele pecar de ingenuidad o se hace referencia a la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero en comparación con los combustibles fósiles. Si bien es cierto que la energía eólica y solar reducen las emisiones de gases de efecto invernadero, no las eliminan por completo, como se suele afirmar. La construcción de parques eólicos y solares requiere grandes cantidades de energía, en concreto, energía procedente de combustibles fósiles, así como materias primas derivadas de ellos. Las turbinas eólicas son ejemplos palpables de hidrocarburos. Las enormes bases de hormigón armado se fabrican con carbón y grandes cantidades de gas natural, al igual que las gigantescas torres de acero. La fabricación de las palas de fibra de vidrio requiere un proceso de calor intenso, posible únicamente a partir de hidrocarburos. Y las propias palas, fabricadas con resina plástica, son literalmente hidrocarburos. La construcción de parques solares consume aún más energía que la de parques eólicos. Seamos sinceros: toda producción de energía implica ciertas contrapartidas. La pregunta es: ¿qué conjunto de contrapartidas prefieres? La alta densidad energética, es decir, la gran cantidad de energía que se obtiene de una superficie relativamente pequeña de tierra gracias al petróleo y el gas, ha permitido a los países ricos recuperar enormes extensiones de terreno para convertirlas en bosques y zonas silvestres. Estas tierras antes se utilizaban para obtener leña o se requerían para la agricultura, que antes se practicaba con métodos menos eficientes, sin fertilizantes de hidrocarburos ni agricultura mecanizada. ¿Es contaminante devolver tanta tierra a la naturaleza? Por supuesto que no. [00: 12: 08]
[00: 12: 10] El diálogo sobre energía y clima está plagado de desafíos. No agravemos el problema utilizando términos engañosos y destructivos como crisis climática, transición energética, contaminación por carbono, energía limpia y energía contaminante. Estos términos carecen de sentido. Seamos honestos. [00: 12: 10]
El planeta se ha calentado alrededor de un grado, probablemente debido principalmente a las emisiones de gases de efecto invernadero provocadas por el ser humano durante el último siglo, ya que la quema de combustibles fósiles ha aumentado el dióxido de carbono en la atmósfera en un 50%. Podemos observar este tipo de fenómenos de radiación cuando duplicamos la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera, lo cual probablemente ocurra antes de que termine este siglo. Un cálculo sencillo indica que esto debería causar un calentamiento total de aproximadamente un grado y medio. Existen efectos de retroalimentación. Podría ser un poco menos, o incluso más.
El análisis económico abarca este abanico de escenarios. Digamos que el planeta se calienta dos grados para finales de este siglo. Si extrapolamos la tasa actual de calentamiento, que es de 0.14 grados centígrados por década, alcanzaremos los dos grados de calentamiento total una o dos décadas antes de que termine este siglo. El análisis económico del IPCC indica que esto reducirá el ingreso per cápita entre un 0.2 % y un 2.0 %. Sí, lo has oído bien. Eso es significativamente menos que una recesión más entre ahora y 2080 o 2090. Es una cifra real. Son dólares reales. Sin duda, hay que sopesar las ventajas y desventajas. Pero ¿justifica esto mantener a millones de personas en la pobreza energética o impedir que millones de personas salgan de ella?"
“Entre las principales conclusiones, el informe indica que el calentamiento inducido por el CO2 parece ser menos perjudicial económicamente de lo que se cree comúnmente, y que las estrategias de mitigación agresivas podrían estar mal orientadas. Además, el informe constata que se prevé que las medidas políticas de Estados Unidos tengan impactos directos imperceptibles en el clima global y que cualquier efecto se manifestará solo con mucho retraso”, señaló el Departamento de Energía en el comunicado de prensa.44(Presione soltar). "El Departamento de Energía publica un informe que evalúa el impacto de los gases de efecto invernadero en el clima de Estados Unidos e invita al público a presentar comentarios., " Departamento de Energía de EE. UU.,, 29 de julio de 2025. Archivado el 12 de agosto de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/kyCEn
Analiza las certezas e incertidumbres científicas sobre cómo las emisiones antropogénicas de CO2 y otros GEI han afectado, o afectarán, el clima de la nación, los fenómenos meteorológicos extremos y los indicadores de bienestar social.
“Evalúa los impactos a corto plazo de las concentraciones elevadas de CO2, incluyendo el aumento del crecimiento de las plantas y la reducción de la alcalinidad oceánica.
“Evalúa datos y proyecciones sobre los impactos a largo plazo de las concentraciones elevadas de CO2, incluyendo estimaciones del calentamiento futuro.
“Constata que las afirmaciones sobre un aumento en la frecuencia o intensidad de huracanes, tornados, inundaciones y sequías no están respaldadas por datos históricos de Estados Unidos.
“Afirma que el calentamiento inducido por el CO2 parece ser menos dañino económicamente de lo que se cree comúnmente, y que las políticas de mitigación agresivas podrían resultar más perjudiciales que beneficiosas.
“Concluye que se prevé que las medidas políticas de Estados Unidos tengan impactos directos imperceptibles en el clima global y que cualquier efecto surgirá solo con largos retrasos.”
Los autores concluyeron en el resumen ejecutivo que “tanto los modelos como la experiencia sugieren que el calentamiento inducido por el CO2 podría ser menos perjudicial económicamente de lo que se cree comúnmente, y que las políticas de mitigación excesivamente agresivas podrían resultar más perjudiciales que beneficiosas”.49“Una revisión crítica de los impactos de las emisiones de gases de efecto invernadero en el clima de los Estados Unidos” (PDF), Departamento de energía de Estados Unidos, 23 de julio de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
El trabajo de Roy Spencer fue citado como fuente en el informe de Wright. “[Él] ha atacado a los investigadores federales del clima acusándolos de parcialidad por recibir dinero de los contribuyentes, y ha afirmado que las personas que viven hoy no experimentarán el calentamiento global”. Noticias de E&E Añadió que “Spencer también se desempeñó como investigador visitante de la Fundación Heritage, que elaboró la propuesta política del Proyecto 2025 que ha guiado los primeros meses del segundo mandato del presidente Donald Trump”.57Scott Waldman.Conoce a las 4 personas influyentes que moldean la visión del mundo de Chris Wright., " Noticias de E&E, Mayo 7, 2025. Archivado el 8 de mayo de 2025URL del archivo: https://archive.ph/yAZX6
«La carrera por el liderazgo mundial en IA es el nuevo Proyecto Manhattan, y ganarla depende de nuestra capacidad para aumentar el acceso a suministros abundantes de energía fiable y asequible, y para construir una infraestructura segura», declaró Chris Wright. «El Departamento de Energía se centra en la necesidad de satisfacer la creciente demanda energética, al tiempo que fortalece la resiliencia y la seguridad de la infraestructura energética estadounidense frente a todas las amenazas y peligros».62(Presione soltar). "El Departamento de Energía anuncia un nuevo liderazgo para abordar los desafíos de la creciente demanda energética., " Departamento de Energía de EE. UU.,, 2 de mayo de 2025. Archivado el 9 de junio de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/uATOC
“Miren, todo en la vida tiene sus pros y sus contras, pero un planeta más cálido con más CO2 es mejor para el cultivo de plantas”, comenzó Wright.
El mundo lleva décadas volviéndose más verde. Hay un 14% más de vegetación en el planeta hoy que hace 40 años, y muere mucha más gente de frío que de calor. Así que todo tiene sus pros y sus contras, pero sí, el calentamiento global tiene ventajas y desventajas. En definitiva, no es ni de lejos el mayor problema del mundo actual. Ni remotamente.
“Entre los principales patrocinadores del evento del 20 de enero que figuran en la invitación se encuentran Domestic Producers Energy Alliance, un grupo de presión fundado por el Sr. Hamm para combatir enérgicamente las políticas de cambio climático, y Unleash Energy, un grupo conservador que incluye a muchos asesores del Sr. Trump”, The New York Times escribió.65Lisa Friedman.Una fiesta para ver la toma de posesión con el objetivo de celebrar los combustibles fósiles, " The New York Times, 13 de enero de 2025. Archivado el 14 de enero de 2025. URL del archivo: http://archive.today/CZzAS
“El verdadero propósito de la Regla Climática es regular el cambio climático, no proteger a los inversores y/o el interés público en mantener la salud de los mercados de capitales estadounidenses. Por esa razón, entre “Otros afirman que la Regla Climática es ilegal”, declaró Wright en la copia escrita de su testimonio.68Declaración escrita de Chris Wright, fundador, presidente y director ejecutivo de Liberty Energy Inc. (PDF), recuperado de docs.house.gov. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
El clima está cambiando; de hecho, siempre está cambiando debido a fuerzas naturales, pero el impacto humano actual es sin duda lo suficientemente significativo como para sumarse a otros factores. Constituye una fuerza importante en sí misma que impulsa los cambios climáticos. Por lo tanto, debemos preocuparnos por ello. Debemos prestarle atención. Debemos estudiarlo.
“Pero hasta la fecha, los cambios son bastante modestos y lentos. Hay casi tantos cambios positivos como negativos. El planeta se está volviendo más verde y la productividad agrícola está aumentando gracias a la mayor cantidad de nutrientes para las plantas en el aire. Probablemente haya casi tantos cambios positivos como negativos. Pero ese cálculo probablemente cambie con el tiempo. Así que es un problema muy real causado principalmente por nuestra industria. Un problema real, sí. ¿Es una crisis? ¿Es el mayor desafío del mundo o una gran amenaza para la próxima generación? No.”
[...]
“Bueno, en los últimos cien años, el mundo se ha calentado un poco más de un grado centígrado. Y, de nuevo, hasta la fecha, probablemente más positivo que negativo.”
Durante su charla, Wright afirmó, refiriéndose a la “narrativa dominante” sobre la crisis climática, que “Nada de eso es cierto”:
“La narrativa dominante, o al menos la predominante entre los pudientes de los países ricos, es que los países del mundo están enfrentados en una guerra contra una crisis climática cada vez mayor. Si pudiéramos deshacernos de los negacionistas retrógrados, pronto entraríamos en una era de energía más limpia, barata y ecológica”, dijo Wright.
Esta crisis climática se está agravando y causando estragos por doquier, y las mayores víctimas son las personas de bajos ingresos y en situación de desventaja. Por eso, ninguna acción es demasiado audaz ni demasiado apresurada. Tenemos que salvar a la humanidad. Ese es el discurso actual. Ese es el discurso que se escucha en los medios, de boca de los políticos, incluso del movimiento ESG en el mundo empresarial. Lo vimos en las escuelas, con los jóvenes protestando. Está por todas partes. Solo hay un problema. Ninguno Es cierto.
“El alarmismo climático ha sido extraordinariamente eficaz, extraordinariamente eficaz a la hora de influir en la opinión pública e impulsar la acción política. En mi sector, está impulsando un creciente movimiento ESG, impulsado por inversores institucionales, regulaciones estatales y federales sobre divulgación de información y ESG, que afirma que el mayor problema al que se enfrenta el mundo hoy en día es que necesitamos menos energía, menos combustibles fósiles. Nada más lejos de la realidad.”
Vea el anuncio a continuación a través de Guardar en Internet Archive Comunicado de prensa de la Western Energy Alliance:
El anuncio decía lo siguiente:
Estimados candidatos presidenciales,
Sería un crimen no producir la energía fiable y asequible que mantiene a la gente caliente en invierno, fresca en verano y les permite ir a la escuela a aprender y trabajar para mantener a sus familias. Sin nuestra energía, se apagan las luces y los teléfonos inteligentes dejan de funcionar. Los medicamentos y dispositivos médicos dejan de curar a los enfermos y heridos. No se pueden cultivar alimentos y los estantes de los supermercados se vacían.
Nos enorgullece proporcionar la energía y las materias primas para fabricar los productos que los estadounidenses usan a diario, desde ropa y calzado hasta cualquier dispositivo con un chip. Actualmente no existen alternativas que ofrezcan todas las funcionalidades del petróleo y el gas natural. Continuamos innovando para producir más energía, reducir los costos para los consumidores y minimizar el impacto ambiental.
El gas natural limpio que producimos contribuye a mejorar la calidad del aire y a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El mayor uso de electricidad generada con gas natural es la principal razón por la que Estados Unidos ha reducido más emisiones de gases de efecto invernadero que cualquier otro país. Al exportar nuestro gas natural limpio y abundante, podemos ayudar a sacar de la pobreza a los mil millones de personas en todo el mundo que no tienen acceso a la electricidad.
“Si fuéramos procesados, como usted promete, y obligados a dejar de suministrar nuestros productos vitales, 10.3 millones de empleos y cientos de miles de millones de dólares se enviarían al extranjero para importar la energía de la que dependen los estadounidenses. Por lo tanto, continuaremos produciendo la energía ambientalmente responsable que impulsa a Estados Unidos y permite un estilo de vida saludable, seguro y moderno.”
“Por ejemplo, véase la reciente afirmación de la campaña de Mark Udall para el Senado de que Charles y David Koch quieren 'atrapar a las familias de Colorado en la pobreza'. Este comentario se hace eco de la reciente declaración del líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, de que los Koch son 'antiamericanos'. Tales ataques están dirigidos a todos los que apoyan las mismas causas que los Koch, incluidos nosotros dos.”82"Queremos ayudar a los pobres, al igual que los hermanos Koch., " The Denver Post, 26 de abril de 2016. Archivado el 17 de diciembre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/2cVRN
Añadieron: “Los políticos de Colorado y los burócratas de Washington están intentando restringir o eliminar por completo el fracking. Nuestra industria ahora tiene que desviar sus esfuerzos de las mejoras en la tecnología del fracking —que traerán beneficios económicos a un mayor número de personas— hacia el cabildeo gubernamental”.83"Queremos ayudar a los pobres, al igual que los hermanos Koch., " The Denver Post, 26 de abril de 2016. Archivado el 17 de diciembre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/2cVRN
Cámara de Comercio de Freedom Partners — Chris y Liz Wright figuran como “simpatizantes”.
energía de la libertad - Fundadora, director ejecutivo y presidente del consejo de administración.86"Liderazgo corporativo, " energía de la libertadArchivado el 17 de diciembre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/YJHIU
Recursos de Libertad — Fundador en 2010 y presidente ejecutivo.87"Liderazgo corporativo, " energía de la libertadArchivado el 17 de diciembre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/YJHIU
Liberty Midstream Solutions — Fundador y ex presidente ejecutivo hasta su venta en 2024.88"Liderazgo corporativo, " energía de la libertadArchivado el 17 de diciembre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/YJHIU
Energía Stroud — Ex presidente (hasta 2006 con la venta de la empresa a Range Resources).93"Liderazgo corporativo, " energía de la libertadArchivado el 17 de diciembre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/YJHIU
Fundación para la Mejora de la Vida Humana — Fundador y miembro del consejo desde enero de 2024.96"Chris Wright, " LinkedIn. Consultado en diciembre de 2024. Archivo .png en DeSmog.
Grupo de Soluciones Urbanas — Miembro de la junta directiva desde enero de 2017.97"Chris Wright, " LinkedIn. Consultado en diciembre de 2024. Archivo .png en DeSmog.
Becas ACE — Miembro del consejo asesor nacional (2019-presente), miembro de la junta directiva de Colorado (2013-presente), miembro de la junta directiva de Montana (2012-presente)98"Chris Wright, " LinkedIn. Consultado en diciembre de 2024. Archivo .png en DeSmog.
Credenciales de Jim Wright: Wright se graduó de la preparatoria Calallen en Corpus Christi. "Acerca de Jim", Wright para la Comisión de Ferrocarriles de Texas. Archivado el 20 de agosto de 2021. URL del archivo: https://archiv...
Roy W. Spencer. Credenciales: Doctorado (Ph.D.), Maestría (MS) en Meteorología, Universidad de Wisconsin-Madison (1980, 1981). «Acerca de», Drroyspencer.com. Archivado el 6 de septiembre de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/YP...
Credenciales de Alex Epstein: Licenciatura en Filosofía, Universidad de Duke (2002). «Alex Epstein», Instituto Ayn Rand. Archivado el 25 de agosto de 2007. URL de Archive.is: https://archive.is/gp67J «Habla...»
John Constable, Licenciado en Filología Inglesa por el Magdalene College de Cambridge. «Debate: ¿Apagones o incumplimiento de las normas? ¿Está en peligro el suministro eléctrico del Reino Unido?». Fundación de Energías Renovables. Archivo.fo...
Suscríbase a la newsletter
Manténgase al día con las noticias y alertas de DeSmog.
Suscríbase a la newsletter
Manténgase al día con las noticias y alertas de DeSmog.
Para brindar las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como cookies para almacenar y / o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o identificaciones únicas en este sitio. No dar su consentimiento o retirar el consentimiento puede afectar negativamente a determinadas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico solicitado explícitamente por el suscriptor o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para el propósito legítimo de almacenar preferencias que no son solicitadas por el suscriptor o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin una citación, el cumplimiento voluntario por parte de su proveedor de servicios de Internet o registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada para este propósito por sí solo no se puede utilizar para identificarlo.
Marketing
El almacenamiento técnico o el acceso son necesarios para crear perfiles de usuario para enviar publicidad o para rastrear al usuario en un sitio web o en varios sitios web con fines de marketing similares.
