Haga clic aquí para descargar este informe en formato PDF.
La perforación de gas no convencional se está convirtiendo en uno de los temas energéticos y ambientales más controvertidos en Estados Unidos y en todo el mundo en la actualidad.
Los avances en las tecnologías de extracción, en particular la perforación horizontal y la fracturación hidráulica de alto volumen (fracking), han permitido a los perforadores acceder a gas previamente inaccesible en formaciones geológicas subyacentes a varias áreas de los Estados Unidos.
La creciente concienciación pública sobre las amenazas que supone la dependencia de Estados Unidos del petróleo extranjero y del carbón contaminante para la salud pública y el clima mundial ha llevado a muchos —incluidas algunas organizaciones ecologistas y políticos progresistas— a adoptar el gas como un “combustible de transición” para ayudar a Estados Unidos a superar su adicción a la energía contaminante.
Pero las recientes revelaciones sobre los peligros que supone la perforación de gas no convencional para el suministro de agua potable, la salud pública y el clima mundial están suscitando importantes interrogantes sobre cuán “limpio” es realmente este gas.
Los científicos que estudian los impactos de la perforación de gas no convencional advierten que el gas probablemente tenga una mayor influencia en el agua, el aire y el clima de lo que se creía. Importantes organismos científicos han desaconsejado un compromiso nacional con el gas como combustible de transición, señalando la necesidad de seguir investigando las posibles consecuencias de la dependencia continua de este combustible fósil.
Un número creciente de propietarios de tierras, ex ejecutivos de la industria del gas y funcionarios electos también están cuestionando la idea de que el gas sea tan limpio como afirman sus defensores, y poniendo en duda si la perforación de gas no convencional puede realizarse sin amenazar el suministro de agua potable, la calidad del aire y el clima global.
Sin embargo, la industria del gas sigue beneficiándose de una supervisión laxa y de varias exenciones a las protecciones de salud pública vigentes, como la Ley de Agua Potable Segura y partes de la Ley de Agua Limpia que se aplican a otras industrias de extracción de combustibles fósiles. Los recientes intentos de las agencias federales y los legisladores por mejorar la supervisión de las operaciones de gas se han topado con una fuerte resistencia por parte de la industria del gas y su alianza de grupos pantalla y defensores en los medios de comunicación.
La influencia de la industria del gas en Washington ha crecido enormemente, gracias, en gran parte, a la rápida consolidación del sector en manos de las mayores petroleras en los últimos años. No hace mucho, la industria estaba compuesta principalmente por lo que sus defensores denominan pequeñas empresas familiares: operadores que perforaban principalmente en busca de gas convencional.
Pero a medida que disminuyen los depósitos recuperables de ese gas convencional relativamente "fácil" en los 48 estados contiguos, las empresas perforadoras más grandes han centrado su atención en los yacimientos de gas no convencional, más difíciles y costosos.
Las grandes petroleras como BP, ExxonMobil, Shell y Chevron dominan actualmente la industria del gas. El principal grupo pantalla del sector, Energy In Depth (EID), se esfuerza por mantener la imagen de pequeña empresa familiar, alegando que representa a productores de gas independientes.
Sin embargo, sus propios documentos demuestran que su financiación inicial —y su apoyo financiero continuo— proviene de muchos de los mayores intereses petroleros y gasísticos.
EID y otros grupos de presión del sector del gas argumentan que la supervisión federal y el aumento de las medidas de control y rendición de cuentas perjudicarían el desarrollo de la industria y pondrían en riesgo los empleos. Sin embargo, las grandes petroleras llevan décadas esgrimiendo ese mismo argumento de que la industria «asesina la economía» —una estrategia que aprendieron de las tabacaleras y la industria química— mientras acumulan beneficios récord y disfrutan de un crecimiento espectacular.
Mediante un intenso cabildeo, contribuciones a campañas políticas y otras formas de influencia, estas compañías de petróleo y gas han frustrado con éxito los esfuerzos por responsabilizar a la industria del gas por sus impactos en la salud y el medio ambiente.
Ahora, las mismas compañías que nos trajeron el derrame del Exxon Valdez, el reventón de BP en el Golfo de México, la destrucción de la selva amazónica en Ecuador por parte de Chevron e innumerables otros ejemplos de contaminación, quieren que el público confíe ciegamente en ellas, sin ninguna supervisión federal, mientras continúan perforando en busca de gas no convencional mucho más riesgoso en todo el país.
La pregunta es: dado el historial de desastres ambientales y sanitarios de la industria petrolera, ¿puede el público confiar en que harán lo correcto con el gas no convencional, que presenta mayores desafíos?
Este informe tiene como objetivo esclarecer la rápida evolución de la composición de la industria del gas y plantear cuestiones importantes sobre si la carrera por explotar el gas no convencional puede estar teniendo un coste demasiado elevado para el medio ambiente.
Si bien el carbón y el petróleo ciertamente plantean sus propios desafíos importantes para la salud y el clima, es importante reconocer que el gas no convencional también es un combustible fósil contaminante y no pertenece a ninguna definición creíble de “energía limpia”.
Dadas las amplias incertidumbres en torno a los posibles impactos relacionados con las prácticas de perforación actuales de la industria del gas no convencional, lo más prudente en este momento es insistir en una pausa para una evaluación más exhaustiva. De hecho, como consecuencia directa del reciente reventón de un pozo de gas en Chesapeake, Pensilvania, que vertió productos químicos de perforación en propiedades y cursos de agua cercanos, un ex ejecutivo de una compañía de gas solicitó una moratoria en todas las operaciones de fracturación hidráulica cerca de los cursos de agua en la región de esquisto de Fayetteville, Arkansas, declarando que:
“No hay ninguna razón en el mundo para que, si van a cerrarlo allí, no lo cierren aquí.”
Cada vez queda más claro que el auge del gas no convencional se está produciendo demasiado rápido, de forma demasiado imprudente y con una preocupación insuficiente por los posibles impactos acumulativos en nuestros recursos más críticos: el aire limpio, el agua potable segura y un clima estable.
DeSmogBlog se une a quienes piden una moratoria nacional sobre la fracturación hidráulica y otras prácticas problemáticas en la industria del gas no convencional. Hasta que científicos y expertos independientes realicen más estudios, el público simplemente no puede confiar en que la industria de los combustibles fósiles continúe con este auge de energía contaminante.
See la conclusión por las recomendaciones de DeSmogBlog a los responsables políticos.
