El lobby del gas ha ido aumentando progresivamente su presencia en Washington, con grupos patrocinados por la industria como American's Natural Gas Alliance, la Independent Petroleum Association of America, la American Gas Association y la Natural Gas Supply Association presionando para que el gas natural se convierta en una parte obligatoria del “Estándar de Energía Limpia” de Estados Unidos.[ 1 ][ 2 ] Con un ejército de aproximadamente 800 lobistas, la red de gas está trabajando arduamente para proteger su reputación frente a un historial de malas prácticas y la posición debilitada del combustible como alternativa limpia.
Pero por mucho que los grupos de presión hayan intentado separar el gas de otros combustibles fósiles contaminantes,[ 3 ] [ 4 ] La industria se ha convertido en una de las principales fuentes de contaminación, contribuyendo a un drástico aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero, la mala calidad del aire, la contaminación del agua potable y los residuos tóxicos. Incluso los inversores de las empresas han manifestado su preocupación por los riesgos que plantean las prácticas irresponsables del sector.[ 5 ] Y a pesar de la preocupación generalizada por los peligros de la perforación de gas natural, los organismos reguladores han demostrado históricamente anteponer los intereses de la industria a la salud y la seguridad públicas.
Diversos grupos fachada de la industria han publicado numerosos informes que dan fe de la seguridad de los procedimientos de extracción de gas y del supuesto rigor de la supervisión estatal.[ 6 ] Algunos informes favorables a la industria advierten que una mayor supervisión federal de la producción de gas tendría efectos económicos catastróficos.[ 7 ] Presentar a los legisladores y al público una disyuntiva engañosa entre economía y medio ambiente.[ 8 ]
Empresas como BP, Shell Oil y ConocoPhillips han ejercido presión sobre los senadores para que dejen la regulación de las perforaciones en manos de los estados.[ 9 ] Los legisladores, a cambio de votos de apoyo y contribuciones a las campañas, se ven obligados a hacer concesiones en nombre de los estados que dependen de los ingresos del petróleo y el gas.[ 10 ]
Los estados con gran demanda de gas se están convirtiendo en un pilar fundamental del lobby. Recientemente, el Instituto Americano del Petróleo, una asociación del sector, coordinó un viaje a Washington con 18 trabajadores del sector gasístico procedentes de seis estados para presionar a los funcionarios de la Cámara de Representantes y del Senado a que prioricen el crecimiento de la industria.[ 11 ]
Los políticos se encuentran ahora atrapados entre una agresiva campaña multimillonaria de la industria para separar el gas de las fuentes de energía contaminantes como el petróleo y el carbón.[ 12 ] y expertos que advierten contra un cambio a gran escala al gas[ 13 ] porque no hay garantía de que gastar millones en invertir en ese combustible tenga algún beneficio climático o ambiental.[ 14 ]
En su discurso sobre el Estado de la Unión de 2011, el presidente Obama dio claras señales de que su administración se había dejado influir por la campaña electoral al mencionar el gas como parte de la matriz energética limpia del futuro. Sin embargo, la influencia política ejercida por la industria del gas, que ahora representa a algunas de las mayores petroleras del mundo, amenaza el verdadero futuro de energía limpia de Estados Unidos al frenar la producción de energías renovables.
Los enormes gastos en actividades de cabildeo realizados por grupos industriales para aumentar la presión política se han traducido en una estructura regulatoria inepta, campañas de desinformación pública, contaminación del agua potable, abundancia de desechos tóxicos y contaminación climática, todo ello con el fin de prolongar el compromiso de la nación con los combustibles fósiles.
'Energy In Depth': Grupo fachada de la industria financiado por las principales compañías de petróleo y gas.
'Energy In Depth' es el grupo de defensa más activo de la industria del gas no convencional. Fue creado en 2009 para defender la fracturación hidráulica y el gas no convencional a raíz del creciente número de reportajes de investigación periodística que cuestionaban las prácticas arriesgadas de la industria.
Energy In Depth (EID) ha dedicado la mayor parte de sus dos primeros años a atacar la película Gasland, así como los excelentes reportajes impresos y en línea realizados por ProPublica.[ 15 ], la agencia Associated Press y, más recientemente, The New York Times en su serie “Drilling Down”.[ 16 ]Todo ello reveló problemas significativos con la fracturación hidráulica y otras actividades de gas no convencional.
Desde sus inicios, Energy In Depth ha tratado de proyectar una imagen de sí misma como la voz de las pequeñas empresas de gas independientes y familiares.
El portavoz principal de EID, Chris Tucker, declaró a un presentador de radio de Pensilvania en una entrevista en abril de 2010:
“[Energy In Depth] fue formada por productores independientes de gas natural, no las grandes compañías, sino los independientes, las pequeñas empresas familiares de todo el país que realmente estuvieron a la vanguardia del desarrollo de esta tecnología [de fracturación hidráulica] que nos permite hoy explotar este esquisto.” [ 17 ]
Eso coincide con la forma en que Energy In Depth se describe a sí misma en su página de "Contáctanos" de su sitio web:
“Energy In Depth es un proyecto de los pequeños productores independientes de petróleo y gas natural de Estados Unidos...” [ 18 ]
Pero no es cierto. Si bien EID prefiere proyectar esta imagen de "pequeña empresa familiar", DeSmogBlog descubrió un memorándum de la industria.[ 19 ] A principios de este año, se revelaron los verdaderos orígenes del grupo y su financiación inicial. El lanzamiento de EID fue un componente clave de una campaña multimillonaria de cabildeo y relaciones públicas llevada a cabo por las mayores compañías de petróleo y gas para defender el fracking.
El memorándum de junio de 2009, titulado “La fracturación hidráulica bajo ataque”, fue redactado por Barry Russell, presidente de la Asociación Independiente de Petróleo de América (IPAA), quien enumeró específicamente y agradeció a las compañías de petróleo y gas más grandes del mundo por permitir la creación de Energy In Depth, incluidas BP, Halliburton, Chevron, Shell, Halliburton y XTO Energy (ahora propiedad de ExxonMobil).
El memorándum dice: (ver resaltado azul)
“El proyecto “Energy In Depth” no sería posible sin los compromisos financieros iniciales de: El Paso Corporation, XTO Energy, Occidental Petroleum, BP, Anadarko, Marathon, EnCana, Chevron, Talisman, Shell, API, IPAA, Halliburton, Schlumberger y la Asociación de Petróleo y Gas de Ohio.”
Sin embargo, ninguna de estas importantes compañías de petróleo y gas, ni la mayor asociación comercial del sector —el Instituto Americano del Petróleo—, son mencionadas en la página "Acerca de nosotros" del sitio web de Energy In Depth.
De una “Actualización Semanal” de Energy In Depth de noviembre de 2010
En cambio, EID presenta sus orígenes como mucho más modestos, sugiriendo que su “sitio web y programas educativos afiliados fueron creados por” una coalición de asociaciones estatales de petróleo y gas, cuyos logotipos aparecen en su página “Acerca de nosotros”. Esto, presumiblemente, busca dar la impresión de que EID fue fundada por pequeños “productores independientes de petróleo”, en lugar de por las mayores compañías petroleras y gasísticas del planeta.
Para poner aún más en duda los supuestos orígenes “familiares” de Energy In Depth, su sitio web fue creado por Dittus Communications, una firma de relaciones públicas de Washington D.C. conocida principalmente por su trabajo para importantes intereses de la industria tabacalera y nuclear.[ 20 ] (Dittus ahora forma parte de Financial Dynamics, un conglomerado internacional de comunicaciones).
Para un grupo que ha acusado al director de Gasland, Josh Fox, de crear una “historia alternativa”, y que afirma estar “aclarando los hechos” sobre las prácticas altamente controvertidas de la industria del gas, EID parece terriblemente hipócrita sobre sus propios orígenes y a quién representa realmente.[ 21 ]
Según el memorándum de 2009, Energy In Depth se creó como una “iniciativa importante para responder a… los ataques” y para diseñar y difundir “mensajes coordinados” utilizando “nuevas herramientas de comunicación que se están convirtiendo en la vía preferida en las campañas políticas nacionales”.[ 22 ]
El memorándum revela el papel clave que desempeñó la Asociación Independiente de Petróleo de América en el lanzamiento de Energy In Depth: (ver resaltado amarillo)
“Durante meses, los equipos de relaciones gubernamentales y comunicaciones de la IPAA han estado trabajando las 24 horas del día en una nueva campaña para toda la industria, conocida como “Energía en profundidad” (www.energyindepth.org) – para combatir las nuevas regulaciones ambientales, especialmente en lo que respecta a la fracturación hidráulica.”
Dos empleados de la IPAA, Lee Fuller y Jeff Eshelman, lideraron el lanzamiento. Chris Tucker también figura como miembro del personal en la página de "Contáctenos". En 2009, Tucker desempeñó un doble rol, gestionando las comunicaciones de Energy In Depth y del Instituto de Investigación Energética (IER), utilizando el mismo número de teléfono para ambas organizaciones. (El IER ha recibido más de 300,000 dólares de ExxonMobil y una cantidad no revelada de otras empresas petroleras y carboníferas para desinformar a la opinión pública sobre el cambio climático y atacar las fuentes de energía limpia. Por ejemplo, periodistas daneses revelaron el año pasado que el IER había financiado un estudio que cuestionaba el potencial de la energía eólica).[ 23 ])
Más recientemente, Energy In Depth ha seguido agradeciendo a las mayores compañías de petróleo y gas su financiación continua.
A continuación se presentan dos de los recientes reconocimientos de la EID a sus simpatizantes. Nótese el predominio de las grandes compañías petroleras y gasísticas y las asociaciones comerciales, y la casi total ausencia de cualquier empresa que pueda considerarse, con toda honestidad, una pequeña empresa familiar.
Foto: Ed Schipul, http://www.flickr.com/people/eschipul
[2]http://thehill.com/business-a-lobbying/84123-natural-gas-lobby-steps-up-to-challenge-coal?page=2#comments
[7]http://fossil.energy.gov/programs/oilgas/publications/environment_otherpubs/Oil_Gas_Environ_Proposals_Report_Jan_200.pdf
[11]http://www.nytimes.com/gwire/2011/03/08/08greenwire-natural-gas-companies-send-workers-to-hill-to-83229.html
[17]http://media.wilknewsradio.com/a/30268408/chris-tucker-spokesman-for-energy-in-depth-on-marcellus-shale-drilling.htm
[19]http://www.desmogblog.com/energy-depth-was-created-major-oil-and-gas-companies-according-industry-memo
[24The New York Times, “La regulación es laxa mientras el agua contaminada de los pozos de gas llega a los ríos”, por Ian Urbina, 26 de febrero de 2011
[25]
